市政府的报告中提到的私人回收站是 2003 年设立的，也就是比沥青厂要晚 4 年，是那个沥青厂的 owner 的，沥青厂来的时候这里只有一个比较重的工业，就是市政府的垃圾站，但是这个站和公众有分隔距离，而且市政府的人也强调它和沥青厂不是一回事。
来讨论下 legal non-conforming use
- 主题发起人 小小喇叭
- 发布时间 2019-07-12
普通律师接。
这个案子很清晰，小小喇叭该赢，只要找个讲究声誉的普通律师，花钱不多，运用加拿大法律打赢这场官司。
我上次把多伦多警察打输了，找的就是普通律师，耗时一年多，但是没花多少钱。
不是我该赢，是正义该赢，是法律该赢，是公众该赢。法律就在那里，事实也不容歪曲，没有人能够凌驾于法律之上，我们只不过是根据事实和法律，还原真相，要求公正。
说吧，你的经验。
我反思，也接受了别人的建议，我第一次列举了很多法规，结果有点分散注意力，我后来就一条法律，就是环保法，但是他们的判决还是和第一次一样，把所有的都列上去，看上去很长的一篇，好像他们深入考虑过了，但是就是不说为什么环保法可以被违反。不知道是因为太懒，直接照抄，还是觉得这样写比较容易蒙混。
找个你经济能力能承受的好口碑律师，把你的胜算依据告诉他，以后及时保持联系，最后你就能赢。
沥青厂在环境法出台后开始营业的，这不正好说明沥青厂合法吗？你觉得不合法，可以另外起诉有关部门啊，在中文网站BB有啥用？叫你请律师你不干，叫你买空气测量设备你不买，搞了这么多年你连工厂联系方式都没有（起码上次你是这么说的），你想网友们怎么帮你？沥青厂当时开业是有条件的，其中一条是他每月必须给环境厅提交一份报告，上次叫你查这个是看看他们有没有违反条件，你做了吗？找几个违规铁证把他们往死里整嘛。这些才应该是你的切入点，这些事情你不做，总是提联合国有什么用？
其实你还是在偷换概念。沥青厂在M3地块，原来是钢铁厂，这个关系在那份报告里已经解释的很清楚了。
其实你心里很清楚legal non conforming use的问题，所以你就说政府当时允许他们建厂是违法的，那你起诉有关部门啊。到时候就不是你和沥青厂问题而是你和政府问题了，最高兴的是沥青厂了，终于把你甩给政府了。你继续往死胡同钻吧。
我们目前走的程序就是上诉政府的决定的，一个是上诉市政府的 zoning 决定，一个是上诉环境局的决定，还没有和沥青厂打官司呢。
这个是根据法规走的，就是一个决定出来，居民有意见必须在 15 天内提出申请，所以这个是有时间限制的，不赶紧走程序不行，沥青厂的事情可以慢点来。
zoning 的事情是要听证的，只是等听证的日子长了点，从 2013 年等到现在。环境局的是听证申请一直没有得到准许，所以一直没有开始。
再重复一下，并不是 steel 公司在 1988 年停业了，沥青厂就可以在 1999 年在这里开业，因为在 11 年里，实际的土地使用情况和法规都有了变化，这个上面已经说过了，不再重复，1999 年的时候，沥青厂进来是非法的，因为不符合法规的要求。
沥青厂在环保法出台后开业不等于就是合法的，因为具体的情况有很多的可能性，并不是只有一种，实际上在 2004 年底，环境局在几次 order 之后，迫使沥青厂停业了，就是因为它开业之后就不能做到符合环保法，一再地违法，最后停了。
但是诡异的是， 2005 年初，它被卖了，换了名字，继续开业，而且没有通知环境局，环境局的人员发现后，是有报告的，这些报告中也提到了沥青厂离非工业用地太近的问题，如果环境局坚持环保法的话，当时是应该再次让它停业的，但是没有，更诡异的是环境局是有监测器在这里的，但是在 2004 年底关停之后，就没有再打开，虽然 2004 年的关停报告中注明停止监测是因为沥青厂停业了，如果今后有类似的作业，监测器应该打开，但是没有再打开，从那个时候起就没有了连续的监测，而且即使我们社区的民众，省议员都要求，环境局也拒绝再次连续监测。环保法给予了环境局权力，随时可以要求污染企业停产，如果有证据表明它违法，所以监测器的停止是非常诡异的一件事请，尤其环境局内部有在 2015 年再次连续监测的计划书，但是一直没有实行。这些是根据资讯自由法从环境局获得的内部文件得知的。所以问题是存在的，希望有一天能真相大白于天下。
市政府也有诡异的地方，就是虽然市政府坚持这个地点可以做沥青厂的用途，但是没有任何经市政府签发的 permit 或者 licence 给这个地点或这家企业，这个是市政府 MLS 办公室根据他们的数据库的资料给我们的答复。他们希望我们去找环境局解决问题，因为环境局签发了污染排放许可证，而环境局则抓住 zoning 是市政府定的做文章，要我们找市政府，说一旦市政府改了 zoning，他们就停止污染排放许可。这就是为什么我们要和市政府较真的原因。
真的就污染问题起诉的话，对象会是沥青厂，但是市政府和环境局也脱不了干系，他们签发的东西，他们的准许，等等都会牵扯进来。
我在中文网站说，是因为这个是我可以用母语说话的地方，也是每一个人可以说话的地方，我愿意大家都知道这个事情，人多意见多，讨论能使问题更透彻，这有什么不对吗？至于联合国是世界各国行动的牵头人，特别是环保，我们的政府不也很积极地签一些 agreement 吗？不也积极地参加会议，和各国讨论问题吗？我们为什么不能参照联合国的文件来处理我们的问题呢？这不是很正常的吗？
最后编辑: 2019-07-14
zoning 的案子是我们社区的居民组织和市议员牵头的，我只是一个参加者，是跟跑的，我参不参加都不会影响这个案子的听证，但是我会参加。
你不要那么生气，因为我其实在这个案子中不起主导作用。环境局的那个听证申请是我做的。我个人认为环境局的案子更重要，因为环境局有权决定沥青厂停止作业，不管什么 zoning，只要它违反了环保法，但是社区的人们认为 zoning 更重要，社区的人也更愿意找市政府，找市长。
最后编辑: 2019-07-14
今天和来自某政府部门的人第一次见面，没说太多，对方就承认：我们同意 1999 年沥青厂不应该在这里，现在已经在这里 20 年了，怎么办？我说：关了它，错的就得纠正。他们接受不了。难道百姓受了 20 年的污染之苦，还要继续下去，我们就接受得了吗？
注册或登录来发表评论
您必须是注册会员才可以发表评论
注册帐号
注册帐号. 太容易了!
登录
已有帐号? 在这里登录.
