恐怕本质不是语言的问题，
我的回答是:科学和数学当然有不少相似的地方，否则偶们也不会在这里有两派的观点。
根据维基百科的分类，数学算是科学总类之下的形式科学类别中的一种基础科学。
浏览附件555039
俺来说说科学和数学相通的地方：
1. 数学在科学中十分有用，这大家都说到鸟，俺奏不用再说鸟。
2. 科学是说自然世界的规律的，可以对自然世界做预测。数学也是酱紫。如果盒子里有两个乒乓球，你再放入三个，那俺可以预测盒子里将会有五个乒乓球。这是对现实世界的一个预测。信教的淫会说，科学对信仰不起作用，辣俺想数学对信仰也不起作用，所以说科学和数学都是可用于自然世界而不是超自然世界滴。
3. 科学和数学都有正确错误之说。比如等边三角形底角相等，这个是正确滴，你可以证明它正确，你也可以通过测量来进行验证。这和科学，比如物理的情况类似，你可以推导（证明）出一个力的大小，而且你还可以测量它来验证你的证明。这和你相信啥是对的，啥奏是对的显然不同。
4. 科学和数学都是理性至上，公开透明。说不通的事情，谁说也莫用；说得通的事儿，小孩子说也有同样的价值。啥传统啊，权力啊，都不是事儿。迷信奏不同，说不通的事儿，还需要硬掰持，无理搅三分。
5. 科学和数学都在不断地深化，后淫能够不断地掌握和发展前淫的成就。迷信奏不成。有清朝淫说他是耶稣的弟弟，这你能继承吗？你不还得从头再来？要不你说你是耶稣的远房侄孙？有用吗？神因此搭理你吗？
因此，把数学和科学都算是理科，不是莫有道理滴。
人家也没说是语言问题
那就从希腊文开始吧
Let's go
数学是不是比科学早出现几千年，取决于对数学和科学的定义。我的回答是:
1 数学的起源比科学早了几千年。在科学思想出现之前，数学不是科学是没有疑问的
2 所谓的"formal sciences"的提法是新生事物，最多不超过100年，是在科学大发展之后的附会，就像社会学一样
3 wikipedia 代表了一些人的看法，在一些大学也确实把数学算作科学，
4 数学来自于公理的逻辑推演，它的结论在它所在的公理系统是绝对的，或者正确或者错误。但是，现实世界并不能证明或证伪数学的任何结论，这和科学的思想方法是完全不同的。比如，欧式几何就来自于平行线不相交这一公理，而改变这一公理就得到黎曼几何
5 我个人不认为把数学和科学划分为理科是合适的，我认为任何学科都是人类理性活动的结果，包括人文，社会学，宗教，神学等等。看不出有什么必要把它们单独称为理科。难道其他学科的人或者没有学这些学科的人都是非理性的，都在发神经。真是这样，理性也就不那么重要
我觉得 是神学想沾数学的光谁要附会科学啊？
数学是不是比科学早出现几千年，取决于对数学和科学的定义。
维基百科比你有代表性。你就别说维基百科只代表一些淫鸟，你连一些淫都代表不鸟。
你对你自己的想象特别看重，这自娱自乐可以，要想说服淫，不行，因为别淫不看重你的想象。你不能说，偶想象神是酱紫的，别淫奏同意你。你得说，圣经是酱紫说的，耶稣死而复活鸟，好多淫都看见鸟，等等，再说你的神，被淫相信的几率会大些。
谁要附会科学啊？
你们这样的回帖毫无价值，浪费口水。只是表现了你们对数学和科学的本质毫无了解，数学就是一套抽象的符号系统，科学的研究对象是现实世界
偶们的回帖代表和你在同一问题上有着不同的观点，你不能说左有价值，右奏莫有价值。除非你认定你不可能错，偶们不可能对，否则偶们奏是有价值滴。
數學作為科學
这种分析好數學作為科學
卡爾·弗里德里希·高斯
卡爾·弗里德里希·高斯稱數學為「科學的皇后」。[20]在拉丁原文Regina Scientiarum，以及其德語Königin der Wissenschaften中，對應於「科學」的單字的意思皆為知識（領域）。而實際上，science一詞在英語內本來就是這個意思，且無疑問地數學在此意義下確實是一門「科學」。將科學限定在自然科學則是在此之後的事。若認為科学是只指物理的世界時，則數學，或至少是純數學，不會是一門科學。愛因斯坦曾如此描述：「數學定律越和現實有關，它們越不確定；若它們越是確定的話，它們和現實越不會有關。」[21]
許多哲學家相信數學在經驗上不具可否證性[22]，且因此不是卡爾·波普爾所定義的科学。但在1930年代時，在數理邏輯上的重大進展顯示數學不能歸併至邏輯內，且波普爾推斷「大部份的數學定律，如物理及生物學一樣，是假設演繹的：純數學因此變得更接近其假設為猜測的自然科學，比它現在看起來更接近。」[23]然而，其他的思想家，如較著名的拉卡托斯，便提供了一個關於數學本身的可否證性版本。
另一觀點則為某些科學領域（如理論物理）是其公理為嘗試著符合現實的數學。而事實上，理論物理學家齊曼（John Ziman）即認為科學是一種公眾知識，因此亦包含著數學。在任何的情況下，數學和物理科學的許多領域都有著很多相同的地方，尤其是從假設所得的邏輯推論之探索。直覺和實驗在數學和科學的猜想建構上皆扮演著重要的角色。實驗數學在數學中的重要性正持續地在增加，且計算和模擬在科學及數學中所扮演的角色也越來越加重，減輕了數學不使用科學方法的缺點。在史蒂芬·沃爾夫勒姆2002年的著作《一種新科學》中他提出，計算數學應被視為其自身的一科學領域來探索。
數學家對此的態度並不一致。一些研究應用數學的數學家覺得他們是科學家，而那些研究純數學的數學家則時常覺得他們是在一門較接近邏輯的領域內工作，且因此基本上是個哲學家。許多數學家認為稱他們的工作是一種科學，是低估了其美學方面的重要性，以及其做為七大博雅教育之一的歷史；另外亦有人認為若忽略其與科學之間的關聯，是假裝沒看到數學和其在科學與工程之間的交互影響，進而促進了數學在許多科學上的發展此一事實。這兩種觀點之間的差異在哲學上產生了數學是「被創造」（如藝術）或是「被發現」（如科學）的爭議。大学院系划分中常见「科学和数学系」，这指出了这两个领域被看作有緊密聯繫而非一樣。實際上，數學家通常會在大體上與科學家合作，但在細節上卻會分開。此爭議亦是數學哲學眾多議題的其中一個。
这个分析好偶们的回帖代表和你在同一问题上有着不同的观点，你不能说左有价值，右奏莫有价值。除非你认定你不可能错，偶们不可能对，否则偶们奏是有价值滴。
数学算不算科学是淫定的，并不是有啥铁律使得数学不能算作科学的一部分。你非要说数学是形式科学的说法是错的？有啥必要？好比如果有淫定义运动也包括下棋打牌，那棋牌奏可以算作运动。你一定要反对吗？有淫说玩棋牌不能锻炼身体，所以不算运动，辣俺觉得也可以接受。这里面莫啥铁律。狠多时候看你为鸟啥目的，你可以做不同定义。再比方说，偶们一般说物质是看得见摸得到的东东，辣磁场算不算物质？偶认为既可以算也可以不算。你说科学是研究自然界的，科学显然研究磁场，所以磁场也是自然界的一部分，所以俺可以接受磁场是物质的。蛋如果你说有质量的东东才算物质，辣俺也能接受磁场不是物质。
STEM奏是一个易记的名字，并不代表是多么好的分类。你说STEM的四个领域不能互相重合吗？技术一定不包括工程？或者工程一定不包括技术？
俺说代表性，是因为你拿维基百科只代表一些淫说事儿根本说明不鸟任何事儿。俺是说你这种说理的方式的无效。看来你现在也认识到鸟。不用谢俺。
2017年12月，美国《教育技术》刊登文章，探讨“维基百科是值得信赖的学术资源吗？”这一问题。所询问的对象是麻省理工学院（MIT）与匹兹堡大学等高校的科学家。他们的回答是：科学家认为值得信赖。我想，这个肯定的回答代表着MIT等高校对于维基百科认识的一种转向。
注册或登录来发表评论
您必须是注册会员才可以发表评论
注册帐号
注册帐号. 太容易了!
登录
已有帐号? 在这里登录.
