中国因该对某些国家病毒大爆发负责？

[lottery]

all are victims of the collateral damage from power-play in politics

 

[xiangxix]

任何政府都不敢说能把一种新的传染病限制在自己的管辖范围之内，而且至今为止，任何一个政府，无论是什么政治体制下的政府，都没有能做到这一点，所以这不是要让中国对此次疫情扩散负责的理由。

更何况历史上多次发生传染病大流行，其中起源于美国的就有西班牙大流感、艾滋病和H1N1流感，美国对此负责了吗？

说得好，赞?

 

[考拉不是熊]

那不还是说明，透明与否其实对疫情并没有多大影响吗

而且，从这次西方政客的表现来看，大部分国家并所谓的透明，只是通过操弄标准公然说谎而已，比如对进行新冠病毒测试设立严格的标准从而降低确诊数，这和武汉官僚当初的做法一模一样。

我觉得透明可以遏制初期的蔓延，但是到了中后期，在局势捂不住的情况下，主要还是要依赖民众的配合度，中国人，你说危害程度是一，会自我准备到五，外族人，你说危害程度是五，能做到三就不错了。如果这一次疫情在美国爆发，我觉得中国应该不会搞得像美国这样，同样，我觉得美国也未必搞成现在这个样子。

 

[xiangxix]

那不还是说明，透明与否其实对疫情并没有多大影响吗

而且，从这次西方政客的表现来看，大部分国家并所谓的透明，只是通过操弄标准公然说谎而已，比如对进行新冠病毒测试设立严格的标准从而降低确诊数，这和武汉官僚当初的做法一模一样。

而且为避免社会恐慌，西方政府也同样惩治了一批敢于说真话的吹哨人

 

[ccyyyycc]

西班牙流感，艾滋病，H1N，美国等其他国家可没故意瞒报，导致疫情恶化. tg的故意瞒报，再加上一贯的名声， 被人骂是肯定的

举个例子，就如同发生连环车祸，最后一辆车司机是喝醉酒驾驶，撞上前车，引发连环车祸，可以说第二辆车，第三辆车开车用手机，距离太近之类，但第一辆车的醉驾是引发事故主要原因

要是没有瞒报，西方政要就算要想甩疫情扩散的锅，还真不容易

第二辆车早看出来第一辆酒驾，还非紧跟着还打电话，这不是自找?第三辆车那就不叫连环车祸，警察都来了笔录都做完了还往上怼。

 

[confiture]

我觉得透明可以遏制初期的蔓延，但是到了中后期，在局势捂不住的情况下，主要还是要依赖民众的配合度，中国人，你说危害程度是一，会自我准备到五，外族人，你说危害程度是五，能做到三就不错了。如果这一次疫情在美国爆发，我觉得中国应该不会搞得像美国这样，同样，我觉得美国也未必搞成现在这个样子。

光“觉得”没有用，我们要看事实。

如果我们先假设西方国家这次在疫情上的确是透明的，而且很显然每个疫情爆发的国家都必然经过“初期的蔓延”这个阶段，而事实是西方国家的疫情并没有控制住，反而比中国严重得多。所以合乎逻辑的判断就是西方国家的所谓透明，或者更进一步说，民主政治体制对于对控制疫情并没有先天优势。

这次新冠疫情西方国家的表现极差，原因就是前面你提到的整个社会对中国的傲慢与轻视，出于这种心态对中国的科学经验无视乃至于反对。很多人不能接受民主国家政府做得如此之差，所以只能强调民主国家“透明”这个优点。这就好像我批评一幅画画得不好，有人不能否认这一点，只能强调作者用的是名牌颜料一样。

控制传染病爆发，说到底就是个科学问题，非要参杂政治因素于事无补反而有害。不过，我知道很多对民主体制理解不足，认为民主万能的人是不能理解这一点的。

 

[zhangyu316]

原来你也没忘，什么叫可防可控

四天后武汉封城，你不会瞎了没看见吧？西方有一部分人不是瞎了就是失忆了

 

[luf_7_6]

光“觉得”没有用，我们要看事实。

如果我们先假设西方国家这次在疫情上的确是透明的，而且很显然每个疫情爆发的国家都必然经过“初期的蔓延”这个阶段，而事实是西方国家的疫情并没有控制住，反而比中国严重得多。所以合乎逻辑的判断就是西方国家的所谓透明，或者更进一步说，民主政治体制对于对控制疫情并没有先天优势。

这次新冠疫情西方国家的表现极差，原因就是前面你提到的整个社会对中国的傲慢与轻视，出于这种心态对中国的科学经验无视乃至于反对。很多人不能接受民主国家政府做得如此之差，所以只能强调民主国家“透明”这个优点。这就好像我批评一幅画画得不好，有人不能否认这一点，只能强调作者用的是名牌颜料一样。

控制传染病爆发，说到底就是个科学问题，非要参杂政治因素于事无补反而有害。不过，我知道很多对民主体制理解不足，认为民主万能的人是不能理解这一点的。

民主制度本质上应对这种大规模疫情上有缺陷的，制度缺陷，民选政府采取措施选择应用法律，必须考虑民意，而人民对政府限制自由本能的排斥，因此，政府只能根据疫情逐步升级应对，所以，几乎所有西方民主发达国家全部翻船，这不是偶然，是必然。当然，专制政府不一定做的更好，但中国显然是例外，像中国这样既专制又开放，既发达又落后，既讲市场经济又有计划调控的资本主义初级阶段的社会主义国家，西方现有的理论都不适用

 

[luf_7_6]

民主制度本质上应对这种大规模疫情上有缺陷的，制度缺陷，民选政府采取措施选择应用法律，必须考虑民意，而人民对政府限制自由本能的排斥，因此，政府只能根据疫情逐步升级应对，所以，几乎所有西方民主发达国家全部翻船，这不是偶然，是必然。当然，专制政府不一定做的更好，但中国显然是例外，像中国这样既专制又开放，既发达又落后，既讲市场经济又有计划调控的资本主义初级阶段的社会主义国家，西方现有的理论都不适用

当然，民主国家浪费几个月，基本个人防护用品都解决不了，这何民主无关，这是渎职，当然没有人会下台负责，相反来个高伤亡预测，然后就等着庆功，相似的配方，熟悉的味道

 

[AZURR]

而且为避免社会恐慌，西方政府也同样惩治了一批敢于说真话的吹哨人

既然熊猫 @confiture 都点赞了，我就开始相信你说的话是有来源的。请给些链接让我们过去看看，让我们一起戳穿西方新闻自由的谎言。

 

[confiture]

当然，民主国家浪费几个月，基本个人防护用品都解决不了，这何民主无关，这是渎职，当然没有人会下台负责，相反来个高伤亡预测，然后就等着庆功，相似的配方，熟悉的味道

丧事喜办，东西方都会，比如川普的“本来要死200万，如果只死了20万就说明我们干得很好”。

 

[confiture]

既然熊猫 @confiture 都点赞了，我就开始相信你说的话是有来源的。请给些链接让我们过去看看，让我们一起戳穿西方新闻自由的谎言。

既然你点我的名，那么我回答你一下。不过先要指出你在偷换概念，因为没人说西方没有新闻自由，而是西方社会一样处置吹哨人。

首先请搜一下brett crozier，朱海伦。

另外，再请看一下文学城的新闻，看看是不是有几个美国医生护士因为批评院方而被纪律处分或解雇。

 

[AZURR]

既然你点我的名，那么我回答你一下。不过先要指出你在偷换概念，因为没人说西方没有新闻自由，而是西方社会一样处置吹哨人。

首先请搜一下brett crozier，朱海伦。

另外，再请看一下文学城的新闻，看看是不是有几个美国医生护士因为批评院方而被纪律处分或解雇。

我就不去搜了。好机会让给你来给我科普，我来搜集信息反驳你，这样大家能看得全面些。

 

[alexw32]

标题错别字：因（应）该

 

[金角大王]

你这个才是根本原因，当然西方国家的傲慢和轻视也是原因之一

如果说意大利是猪队友，那么和意大利临近的奥地利，瑞士，德国德语区国家也相继沦陷，更遥远的北欧五国沦陷，隔着海洋的英国也沦陷，接着美国，加拿大，澳洲表现也一样，恐怕就不是偶然的，同一个坑里，所有民主国家都掉进去，原因就是在于民主制度对选民负责，本质上无法超前，甚至到现在还是无法限制本国公民入境，隔离措施当然效果有限

而中国官员对上负责，无需考虑普通国民意见，从开始的瞒报，到后来的硬核封路，现在的清零，只要达到目的即可，都是这个原因

至于透明与否，楼上那位根本就曲解了本大王意思

民主制度本质上应对这种大规模疫情上有缺陷的，制度缺陷，民选政府采取措施选择应用法律，必须考虑民意，而人民对政府限制自由本能的排斥，因此，政府只能根据疫情逐步升级应对，所以，几乎所有西方民主发达国家全部翻船，这不是偶然，是必然。当然，专制政府不一定做的更好，但中国显然是例外，像中国这样既专制又开放，既发达又落后，既讲市场经济又有计划调控的资本主义初级阶段的社会主义国家，西方现有的理论都不适用

 

[金角大王]

不值得一驳

四天后武汉封城，你不会瞎了没看见吧？西方有一部分人不是瞎了就是失忆了

 

[20062399]

光“觉得”没有用，我们要看事实。

如果我们先假设西方国家这次在疫情上的确是透明的，而且很显然每个疫情爆发的国家都必然经过“初期的蔓延”这个阶段，而事实是西方国家的疫情并没有控制住，反而比中国严重得多。所以合乎逻辑的判断就是西方国家的所谓透明，或者更进一步说，民主政治体制对于对控制疫情并没有先天优势。

这次新冠疫情西方国家的表现极差，原因就是前面你提到的整个社会对中国的傲慢与轻视，出于这种心态对中国的科学经验无视乃至于反对。很多人不能接受民主国家政府做得如此之差，所以只能强调民主国家“透明”这个优点。这就好像我批评一幅画画得不好，有人不能否认这一点，只能强调作者用的是名牌颜料一样。

控制传染病爆发，说到底就是个科学问题，非要参杂政治因素于事无补反而有害。不过，我知道很多对民主体制理解不足，认为民主万能的人是不能理解这一点的。

我们做机器学习的，有很多“反民主”的结论。最经典的就是ensemble learning，可以看成是集成所有参与决策者的看法，在每一个参与者都足够优秀的情况下集成大家的意见的确是可以更优的，但是也有many could be better than all的结论，就是说最优的方案是集成一部分人的意见。“每一个参与者都足够优秀”我觉的在社会治理日益复杂的今天对于普通选民是不成立的。

 

[1971]

原创？

 

[Dayday-up]

呵呵，本大王回楼主的贴啊，3个月前1月4日，还在可防可控不传人，可没采取措施要全民戴口罩啊

我也没看明白你想说么，LZ说的是北美的疫情不能怪中国，西方国家从武汉封城到疫情泛滥有两个月的时间防备，如果这个病毒始发于美国，我想会比武汉还糟，原因是武汉没有经验，没有警戒，没有时间，这些美国都有，可结果却和武汉一样糟糕。

 

[金角大王]

本大王告诉楼主的是，他的段子里，第一句话英语就是错的，3个月前哪来什么口罩，隔离

我也没看明白你想说么，LZ说的是北美的疫情不能怪中国，西方国家从武汉封城到疫情泛滥有两个月的时间防备，如果这个病毒始发于美国，我想会比武汉还糟，原因是武汉没有经验，没有警戒，没有时间，这些美国都有，可结果却和武汉一样糟糕。