魁北克省总理Legault希望魁北克人“养成”戴口罩的习惯

[wolfang]

现在也没有强制啊，建议就可以了，建议戴口罩的过程需要三个月吗？

要的
首先帶口罩到底有沒有用，這個真的不是咱們一拍腦袋能想清楚的，沒有時間和數據的積纍不可能得出有效的結論；
再次，政府鼓勵大家都帶，很大情況會造成民衆和醫院競爭物資，有人會囤積很多他用不完的，而很多人有需求的得不到足夠，這個問題怎麽辦？要不要管？
最後，帶來的下一個問題是政府如果鼓勵帶，口罩市場供需怎麽管理，是任由市場做自由調整還是人爲的干預。。。

 

[wolfang]

我最近注意觀察了一下，真的，很多人口罩帶了，還不如不帶，錯誤的操作流程，錯誤的使用方法，最後也許能獲得只是一個錯誤的安全感而已。

 

[gigi_co]

要的
首先帶口罩到底有沒有用，這個真的不是咱們一拍腦袋能想清楚的，沒有時間和數據的積纍不可能得出有效的結論；
再次，政府鼓勵大家都帶，很大情況會造成民衆和醫院競爭物資，有人會囤積很多他用不完的，而很多人有需求的得不到足夠，這個問題怎麽辦？要不要管？
最後，帶來的下一個問題是政府如果鼓勵帶，口罩市場供需怎麽管理，是任由市場做自由調整還是人爲的干預。。。

自制就可以，围巾也可以，能挡住飞沫就能降低感染，没有遮挡太可怕了！看看美国!

 

[wolfang]

自制就可以，围巾也可以，能挡住飞沫就能降低感染，没有遮挡太可怕了！看看美国!

我個人覺得，口罩最大的用處，不是在保護戴口罩的人，而是在保護其他人。
所謂的科學，不能只依靠感覺，需要一個漫長的提出觀點，尋找證據，否定與證明的過程

 

[fock]

戴口罩的主要问题是容易让大家放松警惕，不再刻意保持社交距离。即使戴了口罩，不保持距离的话也很容易互相感染。
戴口罩+社交距离+勤洗手，才是正确的方法。也就是说戴了口罩也不可能回到以前那种“不知道社交距离是什么，开关门后不洗手”的生活了。
戴口罩主要原因是社会上有大量的无症状患者，大家都戴，这些人就没办法传染别人了。

 

[bowsidemanor]

要的
首先帶口罩到底有沒有用，這個真的不是咱們一拍腦袋能想清楚的，沒有時間和數據的積纍不可能得出有效的結論；
再次，政府鼓勵大家都帶，很大情況會造成民衆和醫院競爭物資，有人會囤積很多他用不完的，而很多人有需求的得不到足夠，這個問題怎麽辦？要不要管？
最後，帶來的下一個問題是政府如果鼓勵帶，口罩市場供需怎麽管理，是任由市場做自由調整還是人爲的干預。。。

先把口罩戴上能死人啊，不行再摘嘛。 天天科学科学的，在生与死的面前，科学就是屁。 科学是为人服务的，不是束缚人的。

 

[Lilian0909]

现在也没有强制啊，建议就可以了，建议戴口罩的过程需要三个月吗？

要的
首先帶口罩到底有沒有用，這個真的不是咱們一拍腦袋能想清楚的，沒有時間和數據的積纍不可能得出有效的結論；
再次，政府鼓勵大家都帶，很大情況會造成民衆和醫院競爭物資，有人會囤積很多他用不完的，而很多人有需求的得不到足夠，這個問題怎麽辦？要不要管？
最後，帶來的下一個問題是政府如果鼓勵帶，口罩市場供需怎麽管理，是任由市場做自由調整還是人爲的干預。。。

我不同意你的观点：
首先，这是呼吸系统疾病。口罩对于防止大部分呼吸系统传染病的传播都是有效的. 尤其对于新型的能够迅速传染的这种，口罩肯定是有益无害的。
其次，这是考验一国政府执政能力的问题。我们不能因噎废食，害怕出现抢购就干脆先拖着，拖3个月再说。
最后，这是一场关系所有人的突发的紧急的大事件，口罩市场肯定需要政府的人为干预。
所以，结论就是：加拿大政府在应对这次事件的口罩问题上的表现是不合格的。

 

[LHCL加国]

这官员说实话了，口罩不够，所以无法强制。
可以理解。

为他辩护的没办法理解。

 

[diterclluf]

要的
首先帶口罩到底有沒有用，這個真的不是咱們一拍腦袋能想清楚的，沒有時間和數據的積纍不可能得出有效的結論；
再次，政府鼓勵大家都帶，很大情況會造成民衆和醫院競爭物資，有人會囤積很多他用不完的，而很多人有需求的得不到足夠，這個問題怎麽辦？要不要管？
最後，帶來的下一個問題是政府如果鼓勵帶，口罩市場供需怎麽管理，是任由市場做自由調整還是人爲的干預。。。

口罩有没有用，现在想清楚了吗？是怎么想清楚的呢？有证据证明吗？

我看魁省省长才是拍脑袋。

 

[简单自在]

我個人覺得，口罩最大的用處，不是在保護戴口罩的人，而是在保護其他人。
所謂的科學，不能只依靠感覺，需要一個漫長的提出觀點，尋找證據，否定與證明的過程

医生为什么戴口罩？难道是为了保护来看病的不被他传染？难道医生都有病？
是不是应该建议医生：你没病不要戴口罩？怕什么传染？

 

[wolfang]

医生为什么戴口罩？难道是为了保护来看病的不被他传染？难道医生都有病？
是不是应该建议医生：你没病不要戴口罩？怕什么传染？

難道不是嗎？你在這裏看專科醫生，有幾個醫生是帶著口罩見你的？

 

[wolfang]

我不同意你的观点：
首先，这是呼吸系统疾病。口罩对于防止大部分呼吸系统传染病的传播都是有效的. 尤其对于新型的能够迅速传染的这种，口罩肯定是有益无害的。
其次，这是考验一国政府执政能力的问题。我们不能因噎废食，害怕出现抢购就干脆先拖着，拖3个月再说。
最后，这是一场关系所有人的突发的紧急的大事件，口罩市场肯定需要政府的人为干预。
所以，结论就是：加拿大政府在应对这次事件的口罩问题上的表现是不合格的。

不好意思，西方社會的兩大理論支柱，一個是亞當斯密，一個是斯賓塞，天然反對干預性大政府的。也就是說中國的高效干預機制在這邊是沒有傳統底層支撐的。
那個是馬克思的特長，如果希望生活的國家用無限干預的權利，只能回中國了。

 

[wolfang]

为他辩护的没办法理解。

不是爲誰辯護，你如果查一下，沒有一個西方發達國家采取積極干預策略的。

 

[lakerchen]

为了不跟中国人学，死了多少人！现在总算开窍。

 

[简单自在]

難道不是嗎？你在這裏看專科醫生，有幾個醫生是帶著口罩見你的？

平常时期可以。这是非常时期，病毒爆发，我们对这病毒全面了解吗？现在知道的是，它传染性很强，没有特效药，没有疫苗。口罩肯定是有益无害的(如果担心不会正确戴口罩，大家可以搞个宣传片学习吗，不难)。拿传统的观点和人命去试，是不稳妥的，是有人命和经济代价的。战士上战场为什么要戴钢盔，你可以说戴钢盔不一定能保住性命，难道就建议不戴吗？小心驶得万年船。一个口罩费那么大劲！

 

[recluse]

首先帶口罩到底有沒有用，這個真的不是咱們一拍腦袋能想清楚的，沒有時間和數據的積纍不可能得出有效的結論；

已经有大量权威研究报告，
证明健康者，戴普通口罩，
对预防呼吸道感染，基本没有帮助。

 

[Lilian0909]

我不同意你的观点：
首先，这是呼吸系统疾病。口罩对于防止大部分呼吸系统传染病的传播都是有效的. 尤其对于新型的能够迅速传染的这种，口罩肯定是有益无害的。
其次，这是考验一国政府执政能力的问题。我们不能因噎废食，害怕出现抢购就干脆先拖着，拖3个月再说。
最后，这是一场关系所有人的突发的紧急的大事件，口罩市场肯定需要政府的人为干预。
所以，结论就是：加拿大政府在应对这次事件的口罩问题上的表现是不合格的。

不好意思，西方社會的兩大理論支柱，一個是亞當斯密，一個是斯賓塞，天然反對干預性大政府的。也就是說中國的高效干預機制在這邊是沒有傳統底層支撐的。
那個是馬克思的特長，如果希望生活的國家用無限干預的權利，只能回中國了。

不好意思，您肯定没有仔细看我的回复，我并没有说无限干预，我说的是在某些特殊时期，需要国家干预。高效干預機制并非中国独有，也并非马克思一人的特长。说白了，您这就是上纲上线扣帽子。

1941年年底，日本偷袭珍珠港，美国正式加入第二次世界大战。仅仅过了一个月，罗斯福总统就宣布建立《战时生产局》（War Production Board），其职责是调动全国的人力物力，将大批生产民生用品的工厂转为军工企业，同时严控各种战略物资，以满足军工生产的需要，一些军民两用的原材料，例如橡胶、纸张和塑料等也在控制之列，甚至人们出行也受到制约，当时美国有48个州，先后全部实行了汽油配额制度。

您看当年美国的管控力度，是不是把您说的两根大柱子暂时挪一边去了？

 

[WorryFree]

https://forum.iask.ca/threads/903839/

 

[AZURR]

我最近注意觀察了一下，真的，很多人口罩帶了，還不如不帶，錯誤的操作流程，錯誤的使用方法，最後也許能獲得只是一個錯誤的安全感而已。

很多人的口罩就是为病毒搭建的一座桥梁。

 

[AZURR]

平常时期可以。这是非常时期，病毒爆发，我们对这病毒全面了解吗？现在知道的是，它传染性很强，没有特效药，没有疫苗。口罩肯定是有益无害的(如果担心不会正确戴口罩，大家可以搞个宣传片学习吗，不难)。拿传统的观点和人命去试，是不稳妥的，是有人命和经济代价的。战士上战场为什么要戴钢盔，你可以说戴钢盔不一定能保住性命，难道就建议不戴吗？小心驶得万年船。一个口罩费那么大劲！

口罩有益无害是你的假设。我看口罩对于有传染能力的人有益，对我有害。