BBC深度报道：新冠病毒！遭遇疫情歧视的亚裔何去何从

[jjsheng]

这种事情一般没有媒体去炒作，所以就不为人知。西方民主国家也是有自我言论审查的，不符合他们白左政治正确的，往往会被人为过滤掉。我也经常会被骗，误以为多数发达国家禁枪，查阅一些论文后，大跌眼镜！

不禁枪和美国的第二修正案还是很不一样的。

 

[Timmocha]

嗯，但是争议很大，且警方都是控告二级谋杀罪的。从这点来看，至少警方不鼓励拥枪者这么干的，特殊情况总是有的，要看陪审团的意见。

做个选择题，面对持枪入户来势汹汹的劫匪，你是愿意进坟墓，还是愿意上法庭？我选择后者。

 

[Timmocha]

不禁枪和美国的第二修正案还是很不一样的。

美国有堡垒法案，加拿大没有。加拿大使用枪支自卫的前提，一定是不开枪的话就会没命，这比美国要严苛地多。这也可以理解，加拿大人不喜欢流浪汉莫名其妙被打死。这种法律上的模棱两可，既可以减少枪支暴力的滥用，又可以保护正当防卫的基本人权，是一种高明。

 

[jjsheng]

做个选择题，面对持枪入户来势汹汹的劫匪，你是愿意进坟墓，还是愿意上法庭？我选择后者。

这是您个人的选择啦。如果拥枪的人都这么想倒是挺有趣的，一定是社会治安极差，时时生命受到威胁，谋财杀人的一定有很多才能有这样多想法吧。
我认为加拿大总体上还是个和平宁静的好地方，朋友里拥枪的倒是打猎，打瓶子的不少，没听那个受到过这样的威胁呢。

 

[jjsheng]

而且这个拥枪与否和楼主谈的种族歧视还真的关系不大。

 

[jjsheng]

再换一个说法，如果主流媒体报道华裔和亚裔都去拥枪自卫而抵制种族歧视，后果是什么，是歧视会消失了吗？

 

[Timmocha]

这是您个人的选择啦。如果拥枪的人都这么想倒是挺有趣的，一定是社会治安极差，时时生命受到威胁，谋财杀人的一定有很多才能有这样多想法吧。
我认为加拿大总体上还是个和平宁静的好地方，朋友里拥枪的倒是打猎，打瓶子的不少，没听那个受到过这样的威胁呢。

没有任何一个人，会希望用到枪。但是天有不测风云，绝大多数民主国家至少还给你一个在这种极端情况下逃生的选项。

 

[Timmocha]

再换一个说法，如果主流媒体报道华裔和亚裔都去拥枪自卫而抵制种族歧视，后果是什么，是歧视会消失了吗？

消除歧视是另一个问题，拥枪只是应对暴力冲突失控的风险。

歧视是两方面引起的，一方面是歧视者的过错，这类人是存在的，但是属于少数，而且一般不敢拿你怎么样。这些人其实是比较好应对的，按加拿大法律，发表hate speech，可以判2-5年。即使遇到使用暴力的极端歧视者，比如新西兰打死51人伤49人那位，至少手上有枪心不慌。

基督城清真寺槍擊案 - 维基百科，自由的百科全书

zh.wikipedia.org

另一方面，是被歧视者本身有过错，或者是某些人的过错引起的仇恨扩大到整个种族。对应手段是，对这种威胁种族声誉的败类，要划清界限，积极举报，人人喊打。比如说下面这位：
浏览附件chinese_woman_buys_out_N95_masks.mp4

 

[jjsheng]

没有任何一个人，会希望用到枪。但是天有不测风云，绝大多数民主国家至少还给你一个在这种极端情况下逃生的选项。

您要是把拥枪作为民主国家给予各人的保护自己逃生的政策可能有些狭隘了。民主国家是法制国家，如果公民都需要用枪来保护自己，对民主国家太讽刺了。一些民主国家不限制公民持枪是给予公民以拥枪的自由和相信公民会合法使用枪支才制订的政策，而不是鼓励公民用枪而不是用国家机构保护公民权利。因此鼓励某族裔拥枪反对种族歧视是不妥的。

 

[jjsheng]

我各人不反对公民拥枪，但是不能滥用。

 

[Timmocha]

您要是把拥枪作为民主国家给予各人的保护自己逃生的政策可能有些狭隘了。民主国家是法制国家，如果公民都需要用枪来保护自己，对民主国家太讽刺了。一些民主国家不限制公民持枪是给予公民以拥枪的自由和相信公民会合法使用枪支才制订的政策，而不是鼓励公民用枪而不是用国家机构保护公民权利。因此鼓励某族裔拥枪反对种族歧视是不妥的。

注意，拥枪防止的是“致命暴力”，这个暴力可以有很多引发因素，可以是抢劫，可以是仇杀，可以是种族歧视引起的警察无法制止的暴乱。但我绝对不会，也永远不可能主张：“拿枪对抗非暴力歧视”。事实上，在没有受到暴力威胁时，对人使用枪支，就已经构成了谋杀。这一点你我都很清楚，请不要搅混水。

 

[Timmocha]

民主国家是法制国家，如果公民都需要用枪来保护自己，对民主国家太讽刺了。

再好的法制国家，即使是瑞士和丹麦，也会有治安案件存在，都有用枪来保护自己的可能性。这对任何国家，都不是讽刺。另外，“有枪能更好的保护自己和家人免受不法侵害”，与“时刻必须有枪来保护，否则随时会失去生命”，这是两个截然不同的概念！请不要偷换概念！

在任何国家有枪都会更好的保护自己和家人，包括一流的民主法制国家。但这并不意味着，在加拿大没有枪就会随时被谋杀。

 

[Timmocha]

一些民主国家不限制公民持枪是给予公民以拥枪的自由和相信公民会合法使用枪支才制订的政策，而不是鼓励公民用枪而不是用国家机构保护公民权利

是不是有了美国这个“世界警察”，加拿大就不需要自己的军队了？普通人不是总理，身边随时有特勤保卫。加拿大有相当多的人住在荒郊野外，就是打了911，也得等几个小时才能看到警察。这时候独自在家面对劫匪的你怎么办？哭吗？

 

[土农]

这个世界上大概不存在没有歧视的地方，扪心自问，我们自己能做到没有歧视吗？

真正危险的地方是俄罗斯非洲中亚南美这样的地区，瘟疫现在也开始流行了

美国死了十万人，美国人不仇恨中国才怪。美国还有很多人仇恨川普，怪他抗疫不力。华人处于这样的历史事件中，必然容易受到伤害，这是没有办法的事情。很佩服有人组织巡逻队。但没有看到华人为香港发声，没有旗帜鲜明反对中共。从犹太人在美国的历史看，一个族群要为自己的利益发声，同时要为一般性的，就是其他族裔，包括黑人阿拉伯人，还有普通白人的利益持续发声，你才会成为自家人

华人的问题是，闷头做事，不管对错，甚至为中共站台。所以不能全怪人家当你外人

 

[jjsheng]

是不是有了美国这个“世界警察”，加拿大就不需要自己的军队了？普通人不是总理，身边随时有特勤保卫。加拿大有相当多的人住在荒郊野外，就是打了911，也得等几个小时才能看到警察。这时候独自在家面对劫匪的你怎么办？哭吗？

您们总是混淆一般性与特殊性，因为歧视是普遍的，种族歧视就是有道理的？因为有人住在荒野，就是所有人的需要用枪来保护自己？

 

[xgxm]

这两个女人不能放在一起比，右边的这个很漂亮，也很年轻，左边的很老很苍白不好看

愚以爲：右边的这位55分；左邊的 65分

 

[Dayday-up]

消除歧视是另一个问题，拥枪只是应对暴力冲突失控的风险。

歧视是两方面引起的，一方面是歧视者的过错，这类人是存在的，但是属于少数，而且一般不敢拿你怎么样。这些人其实是比较好应对的，按加拿大法律，发表hate speech，可以判2-5年。即使遇到使用暴力的极端歧视者，比如新西兰打死51人伤49人那位，至少手上有枪心不慌。

基督城清真寺槍擊案 - 维基百科，自由的百科全书

zh.wikipedia.org

另一方面，是被歧视者本身有过错，或者是某些人的过错引起的仇恨扩大到整个种族。对应手段是，对这种威胁种族声誉的败类，要划清界限，积极举报，人人喊打。比如说下面这位：

很多时候不要轻易喊打，容易被一些别有用心者利用，这位女士后来的解释不知你看了没有，她当时是为国内买口罩

 

[秋天的风]

出生在那里的华人和不是华人的亚裔能回哪里呢？

应该说白人回欧洲，黑人回非洲，亚裔回亚洲，还印第安人清净。

 

[秋天的风]

没有信心就回国呗，多简单的事情?

你怎么不让黑人回非洲，白人回欧洲？

 

[AZURR]

可能有些人在这种事发生在他们身上之前都不相信，仍然对民主国家充满信心。

不相信咋办？还有得选择吗？再一次移民，移民火星？祖国是肯定回不去了。