第九集: 神圣的宪法! 12/23 突发:川普总统要立即任命特别检察官

FISA,那可也是特别法庭的名字啊,我最近对这个词很敏感。。。 :LOL:


浏览附件645901


从今天高院的决绝就已经可以下结论司法走到头了,绝不会有人看你的证据的,各级法庭都不会,案子直接甩出来,说话的机会都没有。我相信接下来这几个送进高院的案子也会是差不多的结局。
当时炒掉鲍威尔川普就是不赞成走FISA,他与鲍威尔激进的观点不一致。现在川普最想走的路彻底走不通了,当了四年窝窝囊囊的总统,到时间考验他自己的智慧和勇气了。
你们前面说1月6日还有机会,可是那天看过,按照宪法1月6日的每一个挑战是针对个别州的,条件也很苛刻,不觉得可以报希望。
 

一庐春秋

居小庐看春去秋来
你说的很对;
川普早早做了准备;
16年大选,他已经看出选举舞弊的端倪;
18年中期选举,民主党也舞弊;
川普知道今年民主党要来个大的;
你看他选举前拼命造势;
就是为了拉大选票数落差;
说明他有既定方案;
还有近一个月;
大家放心看;
我的心里没有一丝起伏呢

是的,大概不给民主党一个人神共愤的大事件作恶的表现机会,想扳倒他们也没那么容易。民主党这是自作孽。。。大概他们太顺了,以至于得意忘形
 

comeback

天若有情
从今天高院的决绝就已经可以下结论司法走到头了,绝不会有人看你的证据的,各级法庭都不会,案子直接甩出来,说话的机会都没有。我相信接下来这几个送进高院的案子也会是差不多的结局。
当时炒掉鲍威尔川普就是不赞成走FISA,他与鲍威尔激进的观点不一致。现在川普最想走的路彻底走不通了,当了四年窝窝囊囊的总统,到时间考验他自己的智慧和勇气了。
你们前面说1月6日还有机会,可是那天看过,按照宪法1月6日的每一个挑战是针对个别州的,条件也很苛刻,不觉得可以报希望。
几乎没希望了,除非走极端,而且也不一定走得通。。。
 
宪法把选举事务放到州里了,

你细看的话,winner takes all的方法都不是联邦规定,而是各州选择,

这个违宪的事,还真不好判,
宪法是原则,比如不许随地吐痰,但管理随地吐痰下放各州。问题在于,一些州不管随地吐痰放之任之,导致甲骨文这种企业都搬走了,那你说其他不吐痰的州告这些吐痰的州是不是应该的
你们俩的讨论忽然启发了我,大法官们会不会从这方面考虑:
一、宪法里明确规定了推出总统选举人的权力在州议会,普选之前也一直是这样操作的,现在州议会让渡选举权给公民普选+行政机关认证,如果你这个州认为普选过程中有什么不妥,也应该是州议会提出异议、纠正、直至收回选举权,和我判不判你违宪何干呢?就算我判你违宪,也无权取消你的认证结果,有权纠正的还只能是你这个州的议会。州议会不作为,推给我,我若是越权又会不会违宪呢?我得好好考虑考虑。
二、大家注意这个链条:选举总统的权力始终在州议会(可以让渡为普选)--联邦国会(参议院、众议院),法院(包括最高法)不是立法机关,也不是权力机关,它只是司法机关。宪法规定三权分立,司法机关去干预立法机关的权力,或许反而构成了违宪。
三、从总统选举权力的链条来看,如果一个州有违规甚至违宪行为,本来也有救济措施的。首先州议会应该发难,各州议会的听证已经表明了态度,州议会如果认为有问题,有权不认可行政机关的普选认证,自己推出选举人团;州议会调查后如果认为没问题,对不起,那也没办法,这是州议会的权力。如果司法强行干预,可能这种干预反而是违宪的。
四、如果州议会支持行政机关的认证、推出了有争议的或者说普遍认为有问题的选举人团呢?宪法里也是规定了救济措施的,那就是更高一级的联邦参议院有权审核和拒绝州里提出的选举人团。在认为州里提出选举人的过程违宪的情况下,联邦国会有权自己选举联邦总统,就像州议会有权取消普选结果、自己推出选举人团一样。
五、这样看来,很多程序已经在宪法里设计得很清楚,对照宪法,违宪事实就像秃子头上的虱子--明摆着的事,还用得着我最高法院来判吗?何时最高法院出面?当两个权力机构--州议会和联邦国会,就是否属于违宪的问题争执不下时,应该才是最高院出面释法的时候。
六、德州提起的诉讼被驳回,是资质问题,也可以归为时机问题。四个州选举官员的违宪问题,首先由四个州自己的议会去纠正,它还没有去纠正,结果还没有出来成为事实,谈不上对其它州的损害。即使州里的结果出来,在没有经过联邦国会认可的情况下,也还没有成为事实,还没有造成州对州的实质性损害。所以现在德州提出的受到违宪四州的伤害诉求,无法得到支持。
七、这样看来,或许要等到1月6日选举人结果出炉那一刻,如果州议会与联邦国会就违宪问题产生争议,或者某个州违宪选举产生的结果对其他州造成了实质损害,才是最高法院能介入的时机。那么,最高法院如何对待川普团队、宾州共和党人、大律师等提请的违宪诉求,是个有趣的问题,因为川普团队、宾州共和党人可以视作是利益相关方。
八、作为大法官,可能有一个不得不考虑的问题:虽然目前还远看不出川普有独裁倾向,但是万一因为自己草率下了违宪判决,致使社会动荡,川普借机高举护宪大旗横扫一切、清洗党内外对手,岂不是与宪法初衷背道而驰?如果最终证明是大法官自己的判决在程序上是违宪的,那更是贻笑大方、追悔莫及、自掘坟墓。所以大法官们在接案审案的时机把握上恐怕是要慎之又慎。
九、由此看来,主流媒体说的各种时间点是在带风向,目的是让川普支持者泄气、川普自行认输。好在川普和他的团队心里很清楚,直言“远未结束”。真到了1月6日,某些州的议会和参、众两院产生争议,或者德州再次以受到实质损害提起违宪诉讼,又或者川普团队和民间的各种诉讼正在进行时,最高法院受理违宪案件并开始审理,拜登如何能上台?说不定川普就会延续到5月4号,如果还没结果,也是暂时交给副手彭斯代理,直至违宪诉讼尘埃落定。这么充足的时间,许多事情都能调查清楚了,也许会有新的方法解决问题。所以说,争议拖延下去不见得不利于川普,着急的应该是拜登。
十、最后,捎带点玄妙的话。传说2020年选出的总统易遭不测,过去每二十年一轮,但2000年小布什与戈尔产生大选争议,结果双双都逃过一劫。今年这争议可不小,川普连任后会平安无事了。另外,前两年曾有所谓“未来人”预测川普会先输后赢、排除干扰后连任,但当中有一个两年的任期,当时无法解释,现在看来似乎有玄机。姑妄听之,止增笑耳。
 
如果,普通大众都能认定的证据,但法院拒绝接,灯塔国今后也不要灯塔了,没比土共强到哪里,50步笑百步的问题!
还记得辛普森杀妻案吗?大家都知道是他干的,他也知道是他干的,那又如何,根据美国司法无罪释放。法律并不能保证惩罚所有恶人,更不可能保障民主,维护民主的只有我们自己。
 
从今天高院的决绝就已经可以下结论司法走到头了,绝不会有人看你的证据的,各级法庭都不会,案子直接甩出来,说话的机会都没有。我相信接下来这几个送进高院的案子也会是差不多的结局。
当时炒掉鲍威尔川普就是不赞成走FISA,他与鲍威尔激进的观点不一致。现在川普最想走的路彻底走不通了,当了四年窝窝囊囊的总统,到时间考验他自己的智慧和勇气了。
你们前面说1月6日还有机会,可是那天看过,按照宪法1月6日的每一个挑战是针对个别州的,条件也很苛刻,不觉得可以报希望。
这个我是不认同的。
 
从今天高院的决绝就已经可以下结论司法走到头了,绝不会有人看你的证据的,各级法庭都不会,案子直接甩出来,说话的机会都没有。我相信接下来这几个送进高院的案子也会是差不多的结局。
当时炒掉鲍威尔川普就是不赞成走FISA,他与鲍威尔激进的观点不一致。现在川普最想走的路彻底走不通了,当了四年窝窝囊囊的总统,到时间考验他自己的智慧和勇气了。
你们前面说1月6日还有机会,可是那天看过,按照宪法1月6日的每一个挑战是针对个别州的,条件也很苛刻,不觉得可以报希望。
这个我是不认同的
 

一庐春秋

居小庐看春去秋来
如果真的内战也是没有办法,说明这台机器需要大修了。
而且也许内战才是验证选票的最有效方法。7千3百万川普支持者的对面会有多少败登支持者出现呢?

安居乐业的百姓,没有谁希望置身战乱中吧

话说民主党这么搞下去,北美这块土地黑化后,各位准备移民去哪儿阿
 
我听鲍威尔还有另一位川普的律师之前说过,12月14日是重要的,除非高院延迟14日投票,可是目前看来没希望了。
另一条路就是情报总监的报告,那也属于军事行动了。
是的,Scotus出手才能推迟12月14。但reject有他们自己的考虑,其实不管他们怎么判决,问题都不会因此得到解决,所以对于Scotus的反应应该可以预料。我们都信息太有限,只能凭感觉。需要通过决战解决的事是不可能指望9个人的决定的。怎不知道接下来会发生什么。
看律师们的反应,觉得这个对其他诉讼的影响似乎不大,所以不用急于解读。
 
最后编辑: 2020-12-12

阿吾

踏实做事 有趣做人
从今天高院的决绝就已经可以下结论司法走到头了,绝不会有人看你的证据的,各级法庭都不会,案子直接甩出来,说话的机会都没有。我相信接下来这几个送进高院的案子也会是差不多的结局。
当时炒掉鲍威尔川普就是不赞成走FISA,他与鲍威尔激进的观点不一致。现在川普最想走的路彻底走不通了,当了四年窝窝囊囊的总统,到时间考验他自己的智慧和勇气了。
你们前面说1月6日还有机会,可是那天看过,按照宪法1月6日的每一个挑战是针对个别州的,条件也很苛刻,不觉得可以报希望。

川普两个推,表达了他的看法,就是高法面对舞弊,没有勇气和智慧面对,躲避了。。。

“We’ve not gotten any court to judge this (the vote) on its merit.”
@DanPatrick of Texas. It is a legal disgrace, an embarrassment to the USA!!!

The Supreme Court really let us down. No Wisdom, No Courage!

到目前为止,高法对进入高法的两个案子上给出了意见,

第一个是宾州共和党的案子,拒了紧急动议,没有给理由,但是没有dismiss
第二是德州的案子,给出的理由是德州没有资质

大家都可以看出,高法没有看具体的舞弊,而是技术上的回避了问题,因为太烫手
跟川普这两个推的表达是一致的,No Wisdom, No Courage!

高法宣布以后,鲍威尔连续起诉了3个案子,凌晨1:30 还在起诉,加上林伍德刚进高法的案子
这些案子都是有资质的起诉舞弊,如果高法拒绝,以什么理由拒绝,值得一看

我个人有个想法,高法拒德州案,多少是能找到理由的,这样做可以展示高法的中立立场,同时也安抚反川的阵营,
为了展示中立,这些有资质的起诉舞弊的案子,高法也许会审,这样就安抚了川普阵营,而结果会如何,我们继续看。。。


高法,州议会,国会是一条线,川普自然要走一遍
而坚定支持川普那些人,多半最关注的是,FISA,EO13484,Military tribunal court

推荐一部电影。。。
 
最后编辑: 2020-12-12
川普两个推,表达了他的看法,就是高法面对舞弊,没有勇气和智慧面对,躲避了。。。

“We’ve not gotten any court to judge this (the vote) on its merit.”
@DanPatrick of Texas. It is a legal disgrace, an embarrassment to the USA!!!

The Supreme Court really let us down. No Wisdom, No Courage!

到目前为止,高法对进入高法的两个案子上给出了意见,
第一个是宾州共和党的案子,拒了紧急动议,没有给理由,但是没有dismiss
第二是德州的案子,给出的理由是德州没有资质

大家都可以看出,高法没有看具体的舞弊,而是技术上的回避了问题,太烫手
跟川普这两个推的表达是一致的,No Wisdom, No Courage!

高法宣布以后,鲍威尔连续起诉了3个案子,凌晨1:30 还在起诉,加上林伍德刚进高法的案子
这些案子都是有资质的起诉舞弊,如果高法拒绝,以什么理由拒绝,值得一看

高法,州议会,国会是一条线,川普自然要走一遍
而坚定支持川普那些人,多半最关注的是,FISA,EO13484,Military tribunal court

推荐一部电影。。。
有印象深的是2016投票前两天莫名其妙希拉里电邮门,2020投票前拜登门神秘消失而现在莫名其妙热炒。
感觉川普真的对手既不是民主党也不是共和党。
 

注册或登录来发表评论

您必须是注册会员才可以发表评论

注册帐号

注册帐号. 太容易了!

登录

已有帐号? 在这里登录.

Similar threads

顶部