都认定是说情的地方,不是说理的地方。最终还是利益集团平衡来定结果,根本没有什么真正的公平。
也就是说司法独立不存在。
司法是独立的,关门歇业不作为也是独立的一个表现,谁都不敢管。
这个说的好,在群众面前挨自个选的人扇嘴巴,群众心里都明白了,齐唱国际歌支持川普。
你们想多了。德州诉讼案被驳回只是程序问题,最高法并没有认为摇摆州行政官员修改选举程序的作法不违宪。
我的理解,宪法规定各州议会才是总统选举的权力人,选举舞弊或违宪,首先应由各州议会进行纠正。在各州议会尚未作出决定的情况下,德州的起诉针对谁?四个州违宪的行政官员?这种起诉别州官员是否可行?退一步讲,即使可行,也是要先到各州去起诉吧?我认为这是驳回的原因之一。
州与州间的诉讼是由最高法院审理,但应该是对等的权力人之间的诉讼,如果在14号以后四个州的议会认可了违宪产生的选举人团(不知道议会放权后现在还有没有这个认可的程序),并上报联邦参议院审核,这时才构成对守宪州的实质性损害,德州这时再告,告的就是违宪州的总统选举权力人----议会,这才是州与州之间的对等诉讼,归最高法院审理。
可能是因为这个原因,宾州共和党人的起诉尚没有被最高法院驳回,因为他们是利害相关方,而且也经历了从州基层法院到州高级法院的完整诉讼过程,上诉到最高法院。看最高法院是否会审理,或者用什么理由驳回,再批评他们是不是贪生怕死、背信弃义之辈,也不迟。
我还是宁愿相信大选的违宪问题能在司法系统得到解决,这是大法官们不可推卸的责任。这次大选的违宪打开了潘多拉盒子,而关上它,就是大法官的使命。
同样,大法官要慎重考虑如何不侵犯到宪法中规定的各州议会拥有的选举总统的权力,不能以自己违宪的手段在关上这个盒子的同时,打开另一个潘多拉盒子。
我不太相信川普选中的三个大法官都是贪生怕死、苟且偷生之人,看面相也不像。尤其是最后这个女大法官,被提名时已经是战云密布,她应该明白自己会面对什么样的难题,她本可以谢绝的,每年几十万的薪水对这种人不具致命诱惑力。
且让我们相信这些大法官是有信念的,是会为信念而战的!