言论自由和谎言复读

[道德的液体]

最近一直在考虑这个问题，因为川普支持者对选举被偷走的说法深信不疑。辅以现代传播手段真真假假的“证据”，似是而非的诡辩，以人类现有的认知能力，很多本来清楚的事情变得混沌。由于情感投射，由于价值认同，人们不愿意放弃，有疑问，也更愿意相信，或者即使不相信也愿意支持谎言。

我们谈起纳粹德国，很容易谈到戈贝尔和他的谎言重复一千遍便是真理的说法。他的说法不是没有道理，因为人的脑子就是那样生的，上帝没有在我们脑子里设定一条线，告诉我们接受或不接受哪种说法。这条线是我们依据自己对于世界和事物的认知设定的。一个重复一千遍的谎言，便有很大概率在我们脑子里认定为事实和真理。

小时候大人说门牙掉了要扔床底，下面的牙齿掉了要扔屋顶。还说吃了某几样东西脑子会笨，其实那东西非常好吃。说得最多的是鱼籽，而鱼籽是我的大爱。

我那时掉了一颗牙齿，努力往屋顶上扔，但总也扔不上去，太高了，急得要哭出来。我下面的一颗牙齿有点瑕疵，大约就因这一次的不成功。

至于鱼籽，我父亲有天笑着说，因为大人也喜欢吃。那时我大了，在班级里没有敌手，一直部分归功于不吃和少吃鱼籽。

以当前的证据来看，川普一直重复着谎言。在一个以司法为底线的社会里，我们只能这么认为。但川粉认为还存在没有公开或没有找到的证据，或者司法系统腐败了。总之，没有尽头。由于言论自由，社会无法阻止这种谎言的蔓延和重复。当这种谎言被一个身居最高统帅位置的人一再重复，其煽动力和破坏力可想而知。

我的问题是，既然这不像让我少吃几口鱼籽那么简单，我们还有其他办法阻止谎言野蛮生长吗？

也许这注定是一个悖论，是我们的一体两面，并与人类历史共存亡。人类社会由于言论自由而无比精彩，也会由于自由的衍生品而丑陋不堪，正如我们每个人，是天使和魔鬼的混合。

这样一想，就不再纠结小时候少吃了多少口鱼籽了，那毕竟让我学会了自律和谦让。有一些谎言是温暖的，足以让我回味一生。这样一想，下次我说谎时，胆气也会壮了些，毕竟上帝也会原谅出于善良的谎言。

所有川粉，我为你们祈祷，因为你们大部分都是和我一样的普通人。阿门。

 

[sabre]

有个网友, @wangsanjiu , 解释的很清楚，

法院听不听一个诉讼，有条件的，不是任何东西拿到法院都可以是证据的，不满足法院的条件，不被法院接受的东西，就不是证据，

你在微信或者推特传播多少次，不被法院接受，就仅仅是传闻，不是证据，

言论自由，好，但是有的人不珍惜这个自由，瞎说，瞎传，滥用这个宝贵的自由，就不好了

 

[zunhuhu]

好文章。
我的结论偏悲观，或许这就是民主制度的弊端，只能依靠群众觉悟，反馈慢。

 

[宇航员]

华人川普支持者
现在骂彭思
简直是蛮不讲理加歪搅胡缠了

其实这些华人反共分子最可恶
还真的不如共产党呢

这些无脑二货反共
只能令共产党更牛

 

[密林深处]

可怕的不是说谎重复一万遍；是让别人闭嘴，然后自己可以说谎重复一万次。川普和他的追随者现在被闭嘴了，剩下的人说什么就是什么了。

 

[道德的液体]

有个网友, @wangsanjiu , 解释的很清楚，

法院听不听一个诉讼，有条件的，不是任何东西拿到法院都可以是证据的，不满足法院的条件，不被法院接受的东西，就不是证据，

你在微信或者推特传播多少次，不被法院接受，就仅仅是传闻，不是证据，

言论自由，好，但是有的人不珍惜这个自由，瞎说，瞎传，滥用这个宝贵的自由，就不好了

这注定是一个悖论，是我们的一体两面，并与人类历史共存亡。人类社会由于言论自由而无比精彩，也会由于自由的衍生品而丑陋不堪，正如我们每个人，是天使和魔鬼的混合。

 

[sabre]

这注定是一个悖论，是我们的一体两面，并与人类历史共存亡。人类社会由于言论自由而无比精彩，也会由于自由的衍生品而丑陋不堪，正如我们每个人，是天使和魔鬼的混合。

所有的好东西，都有成本和代价的，

谨慎规范自己的人，才有资格享受最大的自由，乱喷的人，没有自由的资格，

 

[JeSon_Wang]

楼主讲的有点飘，接点地气吧。

显然不是自由与谎言的问题，而是五六千万的贫困人口吃不上饭了。

川粉无知妄想，但他们的部分诉求还是令人同情的。

民主党未来4年会在扶贫方面下功夫么？不会，那这个群体干嘛空等4年，不如现在搏一记。

唉，总之挺凌乱的。

 

[道德的液体]

所有的好东西，都有成本和代价的，

谨慎规范自己的人，才有资格享受最大的自由，乱喷的人，没有自由的资格，

我们也有一些善意的谎言。比如，那些充话费出生的孩子，就相信父母的解释，不然父母要满头大汗解释，为什么你俩对这件事情不亦乐乎，而宝宝我一点想法都没有。

 

[道德的液体]

楼主讲的有点飘，接点地气吧。

显然不是自由与谎言的问题，而是五六千万的贫困人口吃不上饭了。

川粉无知妄想，但他们的部分诉求还是令人同情的。

民主党未来4年会在扶贫方面下功夫么？不会，那这个群体干嘛空等4年，不如现在搏一记。

唉，总之挺凌乱的。

哈哈，我喜欢胡思乱想。您得让我自由言论。

 

[佩奇]

不管是民主还是独裁，只要是政权，就有国家机器的专政，就不会有绝对的言论自由，

举例：我准备宣传邪教，我准备支持希特勒。肯定不能言论自由。

关键是禁言是由独裁者决定，还是由民选政府决定。

美国独立战争，是英雄。但是本次冲击国会就是暴徒。

眉毛和胡子是不能同日而语的

 

[AZURR]

保持怀疑，可以。依法抗争，支持。再尾大的党派也需要来不停地谩骂来鞭策的。但是，依据传言和幻想，罔顾事实来思维，来建立自己的信仰，就偏执了。
不是所有的正义都会按照自己的意愿招手即停任你搭乘的。输了就是输了，我们4年后再战。

 

[没事瞎逛]

不管是民主还是独裁，只要是政权，就有国家机器的专政，就不会有绝对的言论自由，

举例：我准备宣传邪教，我准备支持希特勒。肯定不能言论自由。

关键是禁言是由独裁者决定，还是由民选政府决定。

美国独立战争，是英雄。但是本次冲击国会就是暴徒。

眉毛和胡子是不能同日而语的

如果这次冲击成功就是英雄了。独立战争如果失败了就是暴徒。

 

[道德的液体]

不管是民主还是独裁，只要是政权，就有国家机器的专政，就不会有绝对的言论自由，

举例：我准备宣传邪教，我准备支持希特勒。肯定不能言论自由。

关键是禁言是由独裁者决定，还是由民选政府决定。

美国独立战争，是英雄。但是本次冲击国会就是暴徒。

眉毛和胡子是不能同日而语的

确实，自由以他人为界。
我之所以想不明白而求诸于自我体验，是因为无法关死大门。只要有言论自由存在，下一次我们还是会碰到类似的事情。谎言或许正是言论自由的体现，始终会存在。只能这样说。下一次由谎言引发的灾难会是什么时候，不晓得。

 

[佩奇]

如果这次冲击成功就是英雄了。独立战争如果失败了就是暴徒。

都说：成者王侯败者贼，我倒是觉得中国文化给失败的英雄应有的位置：岳飞，文天祥，杨家将，《勇敢的心》的男主角也是为挣脱独裁的暴政而慷慨就义，被讴歌的。



但是，本次冲击国会，是不尊重民主的暴民。民主制度并不软弱，希特勒也闻风丧胆，老虎不发威，就有些人，以为她是病猫。最后只能自取其辱

确实，自由以他人为界。
我之所以想不明白而求诸于自我体验，是因为无法关死大门。只要有言论自由存在，下一次我们还是会碰到类似的事情。谎言或许正是言论自由的体现，始终会存在。只能这样说。下一次由谎言引发的灾难会是什么时候，不晓得。

吃饭就有可能中毒，关键这次，因为媒体和政客，为了个人政治和经济利益，一味的姑息养奸，直到几乎酿成大祸

 

[Overmind]

如果这次冲击成功就是英雄了。独立战争如果失败了就是暴徒。

这里面的区别在于，“历史是任人打扮的小姑娘”这句话是以“后人”的视角来讲的。

对于当代的人，是非曲直还是能有自己的判断的。比如对我来说，那天冲击国会的暴徒们，成功与否都是暴徒。他们自己明明有民主权力，也都投了票（如果他们像自己所说的那样热衷于支持川普的话），但是拒绝接受自己支持的候选人失败的事实并发动暴力袭击。这不是暴徒是什么？

华盛顿的情况并不一样。当时北美流传着“无代表，不纳税”的口号。也就是说当时的殖民地中很少有人有投票权，英国议会中并没有能够代表殖民地人民的议员。华盛顿带领这些根本没有被法律保障的民主权力的人进行反抗，当然是正义的。把川普和华盛顿相提并论，华盛顿会降天雷劈死川普的——之前川普自比林肯，这不是已经遭了报应么。

 

[佩奇]

这里面的区别在于，“历史是任人打扮的小姑娘”这句话是以“后人”的视角来讲的。

对于当代的人，是非曲直还是能有自己的判断的。比如对我来说，那天冲击国会的暴徒们，成功与否都是暴徒。他们自己明明有民主权力，也都投了票（如果他们像自己所说的那样热衷于支持川普的话），但是拒绝接受自己支持的候选人失败的事实并发动暴力袭击。这不是暴徒是什么？

华盛顿的情况并不一样。当时北美流传着“无代表，不纳税”的口号。也就是说当时的殖民地中很少有人有投票权，英国议会中并没有能够代表殖民地人民的议员。华盛顿带领这些根本没有被法律保障的民主权力的人进行反抗，当然是正义的。

是的，如果美国的各州，全民公投，认可作为英国的殖民地，并且纳税，再有人，武力反抗，就是暴民。

主权在民，让法律象一个国君一样治理国家，才是人民的国家。

 

[密林深处]

不管是民主还是独裁，只要是政权，就有国家机器的专政，就不会有绝对的言论自由，

举例：我准备宣传邪教，我准备支持希特勒。肯定不能言论自由。

关键是禁言是由独裁者决定，还是由民选政府决定。

美国独立战争，是英雄。但是本次冲击国会就是暴徒。

眉毛和胡子是不能同日而语的

记得佩奇曾经引用过美国宪法关于言论和宗教自由，国会无权通过任何限制言论和宗教自由的法律。当一党派达到一种权力，可以将别人的言论定义成邪恶言论而让人闭嘴的时候，专制暴政独裁的法西斯就形成了，希特勒拥有这种权力，斯大林、中共都有这种权力，现在美国的民主党通过左媒也拥有了这种权力。
从宪法的角度讲，言论自由是无边的。

 

[佩奇]

记得佩奇曾经引用过美国宪法关于言论和宗教自由，国会无权通过任何限制言论和宗教自由的法律。当一党派达到一种权力，可以将别人的言论定义成邪恶言论而让人闭嘴的时候，专制暴政独裁的法西斯就形成了，希特勒拥有这种权力，斯大林、中共都有这种权力，现在美国的民主党通过左媒也拥有了这种权力。
从宪法的角度讲，言论自由是无边的。

1、这和宪法规定的言论自由没关系，国会 = 美国人民，暴力和煽动颠覆政府（冲击国会山）是有明文法律，禁止的违法行为。

2、社交媒体是私人公司。民选政府并没有法律，规定私人公司如何封禁账号。如果对私人公司的封禁行为不满意，美国人民可以选出自己的国会代表，立法剥夺私人公司的这项权力。或者被封禁用户自己成立社交媒体。

BTW: 您水平太高，佩奇以后不再回复您了

 

[道德的液体]

记得佩奇曾经引用过美国宪法关于言论和宗教自由，国会无权通过任何限制言论和宗教自由的法律。当一党派达到一种权力，可以将别人的言论定义成邪恶言论而让人闭嘴的时候，专制暴政独裁的法西斯就形成了，希特勒拥有这种权力，斯大林、中共都有这种权力，现在美国的民主党通过左媒也拥有了这种权力。
从宪法的角度讲，言论自由是无边的。

民主体制也有清算。几十年前，民主的德国人民清算了纳粹罪行，将宣扬纳粹理念确定为非法行为。这是民主对邪恶的独裁，明确地告诉世界，言论自由是有边界的。在美国，根据斯密斯法案，根据以往判例，“煽动采取实际行动”推翻美国政府即为非法。所以，你的言论自由是无边的说法，是谬误。再举一个易懂的例子，美国也是有诽谤罪这一说的。诽谤是言论，同时也构成法律意义上的行为。那么，言论还有无边的自由吗？