我对支持保守党的黄皮肤亚裔非常不理解

二十多年前俺到加拿大碰到的第一个歧视就是找工作广告上大量的“必须有加拿大工作经验三年以上”。 我操他妈的,什么工作需要加拿大经验?我记得美国有法律认定这是歧视。 因为凡是有特殊要求,比如只找女的,要有特殊原因,因为这个工作是打扫女厕所。 但是,比如加拿大的机械工程师设计机器有什么他妈的加拿大特殊性?!加拿大的码农写code需要什么他妈的加拿大工作经历?!加拿大的java和美国日本埃塞尔比亚的java不同?加拿大隐形歧视多的很。
哈哈,你这个歧视不是隐形歧视,是显性歧视,隐形歧视往往体现在同一个规矩不同的执行标准,比如那个划车帖子,白的起诉黄的,黄的被捕,黄的起诉黄的,黄的赔钱了事。 前两天不是有个网友说进店里带个小包就被要求寄存,结果看到别人带着大包也没事。我刚来加拿大时,不懂规矩,被白人各种指责,但从没发现白人不守规矩被指责,这样的事太多了,当我被白眼,被指责时,往往会不由自主地想到,这事要是白人这么干大概率全身而退,刀大夫拒绝让座,被拖出飞机,他当时的第一反应就是,because I am a Chinese....
 
加拿大虽然是民主社会, 但不是一个你好我好大家好的乌托邦,各种族群,各种利益群体,各种宗教群体,都是客观存在,这些群体在法律框架下相互冲突,相互妥协,最终达成平衡,这是我对民主政治的理解。
另外华人不是要求特殊利益,是要求平等,一个规则没有错,错的是两个执行标准,“黑命也是命”被理解为“黑命贵”,进而得出黑人的诉求高于别的族群的结论,这个是白右的逻辑。退一步,美国警察对黑人执法是否存在双标,有争议可以理解,但华人在北美要比黑人面对更多的隐形歧视,更多的双标,更多的不平等,这个应该是不争的事实。。。
华人比黑人更受歧视的事实,在哪儿,

什么叫不争,所有人都同意的共识吗,
包括哪些歧视者吗
 
哈哈,你这个歧视不是隐形歧视,是显性歧视,隐形歧视往往体现在同一个规矩不同的执行标准,比如那个划车帖子,白的起诉黄的,黄的被捕,黄的起诉黄的,黄的赔钱了事。 前两天不是有个网友说进店里带个小包就被要求寄存,结果看到别人带着大包也没事。我刚来加拿大时,不懂规矩,被白人各种指责,但从没发现白人不守规矩被指责,这样的事太多了,当我被白眼,被指责时,往往会不由自主地想到,这事要是白人这么干大概率全身而退,刀大夫拒绝让座,被拖出飞机,他当时的第一反应就是,because I am a Chinese...

遇到这种情况就明确的去问为什么

自己瞎猜的最好不要放出来引导围观群众
 
其实我都觉得没必要研究,那是肯定的,区别在于量化好多少而已。
楼上说的疫苗不是针对delta的是有道理的,退一步说就算herd immunity比vaccine好也白搭,说好了不能拿人命做实验就不能拿人命做实验,目前看来护照是最好的决策,等后面booster shot马上出来了,要不然赌输了你也负不了责,看看全世界推herd immunity都有一个共同点,都是反对派,是到底就是拿着COVID当枪使,反正不是执政党拿着庄家的钱当赌注
 

阿吾

踏实做事 有趣做人
楼上说的疫苗不是针对delta的是有道理的,退一步说就算herd immunity比vaccine好也白搭,说好了不能拿人命做实验就不能拿人命做实验,目前看来护照是最好的决策,等后面booster shot马上出来了,要不然赌输了你也负不了责,看看全世界推herd immunity都有一个共同点,都是反对派,是到底就是拿着COVID当枪使,反正不是执政党拿着庄家的钱当赌注
作为个体来说,现阶段

不打疫苗,染上后,会有极低的重病或者死亡的危险
打疫苗,有即时的打疫苗造成死亡或重病的危险,还有不知会有啥长期副作用的危险
自然免疫比疫苗免疫保护率高,后面还要打几针也不知

这几个因素放在我面前,打不打疫苗我是犹豫的,当然我选择了打,选择不打的,我表示理解
 
作为个体来说,现阶段

不打疫苗,染上后,会有极低的重病或者死亡的危险
打疫苗,有即时的打疫苗造成死亡或重病的危险,还有不知会有啥长期副作用的危险
自然免疫比疫苗免疫保护率高,后面还要打几针也不知

这几个因素放在我面前,打不打疫苗我是犹豫的,当然我选择了打,选择不打的,我表示理解
你这个理论最大的一个漏洞就是自然免疫。你意思说delta mu lamda 各个种全染一次最好,后面的你能保证能活得下来?又不是说你染一次病就胜利了,打一针和染一次病取舍一下,有什么好想的
 

阿吾

踏实做事 有趣做人
你这个理论最大的一个漏洞就是自然免疫。你意思说delta mu lamda 各个种全染一次最好,后面的你能保证能活得下来?又不是说你染一次病就胜利了,打一针和染一次病取舍一下,有什么好想的
自然免疫比疫苗好,是我在打了疫苗以后知道了,没有这一条我也是犹豫的,
面对下面打与不打各自的风险,我是犹豫的。。。

1 各种变异出来,以现有的疫苗,打与不打,染上的概率谁更高,不好说
2 不打疫苗,染上后,会有极低的重病或者死亡的危险
3 打疫苗,有即时的打疫苗造成死亡或重病的危险,还有不知会有啥长期副作用的危险

还有,如果用你的逻辑,既然是一对一只能防一种,你是不是打算每出来一种变异,你就准备打两针?
 
最后编辑: 2021-09-11
不打疫苗,死亡概率高11倍。 就算不死,long covid减寿10-20年,这是无法接受的。 相比之下,疫苗副作用的概率低几个数量级,死亡概率更低。
选择很明显。
 
哈哈,你这个歧视不是隐形歧视,是显性歧视,隐形歧视往往体现在同一个规矩不同的执行标准,比如那个划车帖子,白的起诉黄的,黄的被捕,黄的起诉黄的,黄的赔钱了事。 前两天不是有个网友说进店里带个小包就被要求寄存,结果看到别人带着大包也没事。我刚来加拿大时,不懂规矩,被白人各种指责,但从没发现白人不守规矩被指责,这样的事太多了,当我被白眼,被指责时,往往会不由自主地想到,这事要是白人这么干大概率全身而退,刀大夫拒绝让座,被拖出飞机,他当时的第一反应就是,because I am a Chinese....
个人经历多有不同
 

阿吾

踏实做事 有趣做人
CDC结论
最新研究啊,这么说,俺的选择是对的 :LOL:

疾病控制与预防中心(CDC)9月10日发布的一项大型研究发现,未接种疫苗的人死于新冠病毒的可能性比那些完全接种疫苗的人高出11倍。 CDC主任瓦伦斯基在10日举行的简报会上介绍称,该研究调查了13个州的新冠病例、住院人数和死亡人数,其结果“进一步证明了疫苗的力量。” 研究人员分析了4月至7月中旬的60万例新冠确诊病例,并将其与患者的疫苗接种状况联系起来。其中,未接种疫苗者感染病毒的可能性是完全接种疫苗者的4.5倍,因新冠病毒住院可能性是完全接种疫苗者的10倍以上,而因新冠病毒死亡的可能性是完全接种疫苗者的11倍。
 
最新研究啊,这么说,俺的选择是对的 :LOL:

疾病控制与预防中心(CDC)9月10日发布的一项大型研究发现,未接种疫苗的人死于新冠病毒的可能性比那些完全接种疫苗的人高出11倍。 CDC主任瓦伦斯基在10日举行的简报会上介绍称,该研究调查了13个州的新冠病例、住院人数和死亡人数,其结果“进一步证明了疫苗的力量。” 研究人员分析了4月至7月中旬的60万例新冠确诊病例,并将其与患者的疫苗接种状况联系起来。其中,未接种疫苗者感染病毒的可能性是完全接种疫苗者的4.5倍,因新冠病毒住院可能性是完全接种疫苗者的10倍以上,而因新冠病毒死亡的可能性是完全接种疫苗者的11倍。
CDC Report👇👇👇👇👇👇

 
反疫苗的真的是无聊透了。
那么你的孩子是不是选择不打脊髓灰质炎疫苗,不打天花疫苗?

是不是让你的孩子自然抵抗一下? 养个孩子和猫狗都知道各种疫苗打起来。怎么到了COIVD这种传染超强,杀伤力也可以的病毒就这么脑残了起来?

川粉没有理智反科学到了丧心病狂的地步
 
反疫苗的真的是无聊透了。
那么你的孩子是不是选择不打脊髓灰质炎疫苗,不打天花疫苗?

是不是让你的孩子自然抵抗一下? 养个孩子和猫狗都知道各种疫苗打起来。怎么到了COIVD这种传染超强,杀伤力也可以的病毒就这么脑残了起来?

川粉没有理智反科学到了丧心病狂的地步
川普自己早已经打过疫苗,他也推荐大家打疫苗。 但是他也说了, 不打疫苗你的自由。
所以不要地图炮。
 

注册或登录来发表评论

您必须是注册会员才可以发表评论

注册帐号

注册帐号. 太容易了!

登录

已有帐号? 在这里登录.

Similar threads

顶部