教会呀，教会？我该怎么看待你

[布什他哥]

回复: 教会呀，教会？我该怎么看待你

我感觉你的逻辑推理有点问题。看问题比较明智一点是不要只看有利的一面，而要两面权衡分析。要知道世界上没有绝对好或坏的事物。知道牛顿最后归依基督的故事吧？有人说他是患了老年痴呆。

你看看霍金的新书是怎样讲牛顿的就知道现在科学界对牛顿信教的态度.不要拿个别例子给你自己找借口.这和淡淡拿个名人是同性恋相比没区别.

 

[绿水清泉]

回复: 教会呀，教会？我该怎么看待你

我很喜欢这两个帖。

估计你还没听说过，所有物质都是宇宙中最早有的少量的氢元素和氦元素裂变出来的（恒星爆炸）本来就是一个假说。如果你真的肯专研科学的话，你一定很容易发现，即时我们说的许多科学，其实都是建立在根本不能证明的假说之上。就像我们建立的逻辑模型，由于有A和B，我们得出结论C，可是在很多时候，我们有B是实际确证的，还有个A,却是来自于科学家称为公理或类似的东西。于是顺理成章得到了C的结论。可是公理A是不可证明的。

科学的局限性还在于使用范围的有限性。严格来说，现在所有的科学都是假说，在我们现在没意识到的一些限制条件下，他是可以被验证（但不是证明或证实）并重复使用的一些抽象规律。当你发现它的使用限制的时候，也就意味着更高级的科学要诞生了（就像牛顿的万有引力和爱因斯坦的能量守恒）。而被称为科学的科学的哲学，更是建立在一些唯心的外延和推理之上的。在我看来，科学只不过和现在的小孩哑哑学语没什么两样。是一种人类认识自身和世界的一种很幼稚的尝试。

至于宇宙和星球，客观一点来说，还处于人类的呓语阶段，几乎能够看到的结论都还是处于假说阶段，而且现在能够得到大家认可的假说都还少得可怜，要在科学的范畴里被称为科学，还有很长的路要走。过去有一段时间，也使我陷入这样的怪圈使劲专研这些东西，但到头来只能觉得自己的苍白和现今科学的苍白。从这一点上来说，科学和宗教具有一样的不确定性。

当心理学被大众接纳称为科学的时候，其实科学已经和宗教走得越来越近了。而同时，宗教的一些活动也开始在管理科学上有很多异曲同工的效应。看看西方的政治体制吧，你会看到很多宗教的影子（其实就是从古至今中国的体制又何尝不是如此）。我们称哲学是科学的科学，而哲学和宗教，在我看来就是一个硬币的两个方面，一个向上为灵，一个向下为体。思考哲学，一不留神你就会步入宗教；而宗教，花点时间仔细读点圣经（或其他宗教书籍），其中很多的说教完全就是哲理。

中国红旗时代，经常提到的是“批判性地接受……理论”，过去我也以为然，因为这个批判一词在49以后的中国已经有了一个固定的意义就是挑衅和驳斥。所以叫“真理越辩越明”。后来我发现不是这样的：思辩不能使你了解真正的道理，它只是使你便于在纷乱的头绪中理清主次，但明白道理，特别是一些大的抽象的道理，那确实是需要悟的。“道可道，非常道”道家如是说。如果要证明有神或是无神，现在的科学和人类知识，根本就是不可能的。如果你站在一方，期求批判的接受另一方，结果最可能就是一辈子在挣扎中度过。试着把自己放在对方来说服自己接受你现在相信的这一方，你也会发现几乎就是不可能的。

后来，我知道了：信或者不信，和科学无关。

我曾和我的导师讨论过多信仰可能性的问题。他是个希腊移民的后裔。他说如果一个人同时有多个信仰那就是没有信仰，我问他那宗教和科学的信仰是还是同样的信仰还是不同的，他说把情感交给上帝，把理智交给科学，古希腊人认为情感和理智是无法完全统一的，所以宗教观和科学观也是不能完全统一。我说那是不是可以认为人的信仰里有两个“上帝”，他说“上帝”就是将情感和理智统一在一起的人。

 

[布什他哥]

回复: 教会呀，教会？我该怎么看待你

你自己要信就信,别那名校,名人做招牌.那是人家的事情.宗教最后走向衰落是一定的.这个你是挡不住的潮流.

 

[proman]

只能说LZ想法太单纯了，其实跟那些认为加拿大、美国等西方国家是天堂，没有人犯罪，没有人失业的人一样。

树大有枯枝，人多了自然不可能保证所有人都是一条心，但如果你是诚心信教，你管那些有不良动机的人干嘛？说得直接点，你信的是神，不是牧师，不是其他教徒，如果你纯粹因为教徒很热情而入教，那么你其实也跟你自己口里说的动机不纯的那些人一样，只是为了认识人而已。要是有其他教的教徒更热情更好客，你岂不是马上要换教了？

作为基督徒有责任建立一个纯正，理想的教会。
我在大连受洗归主的时候是相当不容易的，需要很长时间去了解圣经，认识基督，然后还有严格地经过考道，合格后才给受洗，所以的一切步骤都很严肃正规。
来了加拿大我发现这里的教会有点太儿戏化。
我也很痛苦希望能找个跟国内教会那样的教会，倒不如我们从国内来的自己组织个教会如何？

 

[testy]

回复: 教会呀，教会？我该怎么看待你

你根本不理解霍金的话。霍金奖的上帝就是自然规律。你休息一下。别太累了。

我赞同关于霍金文章中的一句话：霍金并没有在新的文章里提出什么新鲜理论或见解，只不过把已经存在的学说按他的组织复述了一遍。就像上面这句话说的，是中国道家的理论基础（看来讲不同的语言，再明白相互意思的基础上，还是可以交流的？）。

就事论事，少安毋躁。要知道过分的言词确实不能使自己显得更有智慧一些。我觉得这句话不错，给喜欢的人共勉：“[FONT=宋体]微小的知识使人远离上帝，渊博的知识使人亲近[/FONT][FONT=宋体]上帝[/FONT]”[FONT=宋体]（数学家高斯）

其实我觉得，还有比智慧更重要的东西，那就是修养。（当然如果修养是用装出来的，那也就是虚伪了）
[/FONT]

 

[testy]

回复: 教会呀，教会？我该怎么看待你

真诚地认为,以你的才识和智商,最终你会明白的. God will find you, eventually.

过十年,再来翻这个帖子,会很有意思的. 古人讲慧根,佛教讲'缘分', 这里叫' holy spirit ' .

还有一个词，中国人都懂的但不一定都有的，叫“悟性”。开个玩笑了

内心对大自然，对未知世界的敬畏，要胜过言语的赞美。
人的眼界和智力永远是可怜的有限的，永远不要以为自己可以改变主宰一切，
自然之道，必有其均衡法则。

 

[sabre]

回复: 教会呀，教会？我该怎么看待你

你自己要信就信,别那名校,名人做招牌.那是人家的事情.宗教最后走向衰落是一定的.这个你是挡不住的潮流.

真知灼见，

 

[绿水清泉]

回复: 教会呀，教会？我该怎么看待你

你自己要信就信,别那名校,名人做招牌.那是人家的事情.宗教最后走向衰落是一定的.这个你是挡不住的潮流.

真知灼见，

哈哈，不同意。

佛教在中国几死几生，但延绵不绝。

佛教在印度退隐，但自有印度教兴起。

就算基督教现在有衰落之势，不等于将来没有兴盛之时。

宗教一直伴随着人类发展的历史，从未离开。

存在就是合理，而且，宗教的存在是因为人类的需要。

人类一直有需要的东西就不会灭亡。

心灵和灵魂，它们会渴求神的指引，因此神就存在。

那么是不是神就是人创造的呢？很可能不是。

神自然地存在。

我认为不要纠结圣经是不是人写的。我个人认为是人写的。但是禀乎神性。它的很多叙述有历史局限性，还有人类局限性，但并不妨碍神性的表现。

 

[霜岳]

回复: 教会呀，教会？我该怎么看待你

、

我毋宁说文艺复兴以清楚明确的方式孕育了现代科学。摆脱教会以及以神学和经院哲学为基础传统的束缚，肯定人权，反对神权，反对中世纪基督教宗教观和蒙昧主义，提倡科学主义，最后客观的推动基督教的发展。所有这些的动力都来自那些那个时代具有独立思想的人，而不是来自长久传统的基督教文明本身。

 

[川菜厨子]

回复: 教会呀，教会？我该怎么看待你

哈哈，不同意。

佛教在中国几死几生，但延绵不绝。

佛教在印度退隐，但自有印度教兴起。

就算基督教现在有衰落之势，不等于将来没有兴盛之时。

宗教一直伴随着人类发展的历史，从未离开。

存在就是合理，而且，宗教的存在是因为人类的需要。

人类一直有需要的东西就不会灭亡。

心灵和灵魂，它们会渴求神的指引，因此神就存在。

那么是不是神就是人创造的呢？很可能不是。

神自然地存在。

我认为不要纠结圣经是不是人写的。我个人认为是人写的。但是禀乎神性。它的很多叙述有历史局限性，还有人类局限性，但并不妨碍神性的表现。

有个有趣的问题是“神性到底是不是一种人性”？

 

[sabre]

回复: 教会呀，教会？我该怎么看待你

有个有趣的问题是“神性到底是不是一种人性”？

有趣无趣取决于答案，
人生的目的是什么， 可以变成无聊的讨论，
吃了吗， 可以有精彩的答案，

所谓的信仰， 就是盲目相信， 就是盲从， 争论的依据多半是大牌人物说了什么， 多少年来如何如何，

 

[gracetian]

回复: 教会呀，教会？我该怎么看待你

以前也和楼主一样，以为基督教就是信仰耶稣。后来去到英国，才发现我们住的小镇上竟然有着很多不同类别的教堂，我当时对这方面很感兴趣，周末会走进不同的教堂去感受。比较主流的是罗马教，他们的教堂建筑是拜占庭式的，教堂内部的装饰华丽庄严，礼拜的仪式感很强，所有的牧师都穿的非常庄重正式的教会的服装，所有的仪式都一丝不苟的完成。另外的教堂就是属于英国新教的，教堂的建筑都是哥特式的，有着高高尖尖的屋顶，教堂的内部装饰很简单，牧师服装也很随意。其他还有很多的教会组织，像前边有人提到的被称为邪教组织“上帝的见证人”，我的家庭接触了很多这个组织里的人，感觉他们都是有着很好的学识和家庭背景的人群，我认识的人都是家庭和睦幸福。因为我们住的小镇上中国人很少，他们看到我们一家人说很惊喜，他们会经常邀请我们一家去他们家里做客，和我们一起去旅游，我包饺子做汤圆给他们吃，他们给我们品尝传统的英国甜点，有时候假期我和老公都忙的时候，他们还会带我女儿去玩。从开始到我们离开，他们都没有push我们一家受洗。所以我觉得无论信仰什么宗教，我们每个人心中都应有个自己的上帝，做事情心有畏惧，时时感恩，把爱传给周围的人

 

[绿水清泉]

回复: 教会呀，教会？我该怎么看待你

有个有趣的问题是“神性到底是不是一种人性”？

哈哈，这个真的很不好回答哈，我还没想好。

我此前一直是这么想的：人类最美好的那一部分人性，就是神性。

至于为甚么上帝要创造邪恶和灾难，一位大侠说可能是为了培训人类学会一些东西，比如爱（还比如敬畏），我很喜欢这个说法。

不过有一点应该可以肯定：对于人类来说，神或曰上帝的一切思想都是通过人类来表现的，因为他本人从来没有直接现身过。

（旧约说的现身，我个人不认可，我认为那是历史，同时是这一宗教认识神的起源）

 

[绿水清泉]

回复: 教会呀，教会？我该怎么看待你

所谓的信仰， 就是盲目相信， 就是盲从， 争论的依据多半是大牌人物说了什么， 多少年来如何如何，

大侠，好武断呀！

是有很多人盲从，不是所有人盲从。

大家不都在这里思考和讨论么？

 

[绿水清泉]

回复: 教会呀，教会？我该怎么看待你

我觉得无论信仰什么宗教，我们每个人心中都应有个自己的上帝，做事情心有畏惧，时时感恩，把爱传给周围的人

 

[sabre]

回复: 教会呀，教会？我该怎么看待你

大侠，好武断呀！

是有很多人盲从，不是所有人盲从。

大家不都在这里思考和讨论么？

谢谢你的批评，

你说的有道理， 假如全是盲从的话， 就成了沙丁鱼了，
肯定是需要一个人， 领导别人盲从的，

思考有集体思考， 比如说， 中央党校，
也有独立思考， 比如说， 偷偷的想班上的女同学， 如何的好看，性感， 怎么跟她接近，

 

[绿水清泉]

回复: 教会呀，教会？我该怎么看待你

肯定是需要一个人， 领导别人盲从的，

辩不过，逃走！

 

[绿水清泉]

回复: 教会呀，教会？我该怎么看待你

思考有集体思考， 比如说， 中央党校，
也有独立思考， 比如说， 偷偷的想班上的女同学， 如何的好看，性感， 怎么跟她接近，

补充了啊，那再辩一下：

你这集体思考和独立思考的范围都太窄。

明显故意的。

我声明，我的是独立思考，而且不是你说的内容。

 

[sabre]

回复: 教会呀，教会？我该怎么看待你

辩不过，逃走！

你可以说， 万物生长靠太阳， 没有独立思考， 完全盲从太阳， 这个世界多么的丰富多彩， 多么的井井有条，

可惜， 人非要思考， 整出来这么多的乱七八糟， 早婚早恋， 破坏自然生态， 农药化肥， 精神污染，

 

[chenlihz]

回复: 教会呀，教会？我该怎么看待你

宗教研究和信神是两码事,我在耶鲁时常去神学院(应该比你母校的强).我同事就是神学院毕业,但只是为了谋生,不是为了信神.别拿名校唬我,我见过名校是啥样的.

您说这话就让懂行的人笑了

耶鲁的神学院和鲁汶的神学院能比。。。鲁汶神学院的历任院长都是教皇，梵蒂冈的红衣主教们，不是鲁汶毕业的，就是鲁汶进修过的。鲁汶神学院比耶鲁神学院早近400年。

另外请不要混淆，我没有说过神学院不研究宗教，但是神学院研究的更多还是圣经，神学思想，神的话语。研究宗教是学院属世的学术部分而已。