中国话题 谁说美国是民主自由的! 上访者一样被逮捕和殴赶!

[Couve]

回复: 谁说美国是民主自由的! 上访者一样被逮捕和殴赶!

我不这样认为。天朝老百姓之所以不付诸于司法，是因为司法腐败已经让老百姓失去了信心。司法之路走不通。赵连海案就是一个典型。

当然，你还可以说，这也是没有办法的办法。那就是说，司法腐败也是没有办法的。

上访的本质源于中国人自古而来的清官情结和面对冲突的不妥协。司法腐败是不争的事实，但是不是不腐败的时候冲突的双发就能清平气和的坐下来接受裁决呢。你看看张显在药家鑫案里的所作所为就知道了。他的想法，代表了很多现在普通老百姓的想法：那就是这个系统已经烂透了，那么所有不利于我的判决那必定是暗箱交易。注意是不利于我的判决，当然对我有利的那就是公正的。张显在法庭上慷慨激昂，在博客上捕风捉影的时候，大家看的那叫一个群情激奋。他的言论也被无数人转载作为证明司法腐败的实例。其实他的有些话看一眼就知道站不住脚，后来也被证明纯粹是道听途说，可是老百姓就是喜欢他这个调调，抨击政府啊，抨击腐败啊，政治正确么。等什么时候法院证明了他的很多言论是标准的诽谤的时候（药爸已经准备提告了），大家还有两个选择，一是又一个司法腐败的实例（药爸买通法官），二是根本已经懒得关心了。
建立老百姓对司法的信心是个长期的过程，恐怕还要长过建立民主制度时间，这个和社会制度还有谁来执政几乎没关系。在这个过程中，上访恐怕还需要存在。腐败对司法的打击是显而易见的，这个尽人皆知，但是张显的行为对建立正常司法制度的打击又有几个人关心呢。既然说到这个话题，我很感兴趣喜欢抨击政府的人有几个敢，或者愿意指出此人的荒谬之处。我对这个是不抱任何希望的，很多人是为了抨击而抨击，至于事情的本质如何反而不关心。

 

[Couve]

回复: 谁说美国是民主自由的! 上访者一样被逮捕和殴赶!

没人说“别人样样都好”。这个帖子找一个出来看看？

就主帖而言，你自己也承认违反规定警察就该拉人，那主帖那么大的“侵犯人权”几个字算什么？合着在中国就是正常逮捕，在美国就是侵犯人权？要说双重标准，这才是双重标准。

有点为辩论而辩论了。不好。

您总是在适当的时候出来逼着别人表态，不过幸好开始我就说的够清楚了。我和人争论也不代表是在替谁背书。有的人脑子里就长了一根二极管，非正即负，您不应该。

确实没有人样样都好，就算我说样样都好也没人信。

我敢承认是正常逮捕，您也同意是正常逮捕。但是我看在这回帖的有些人是不敢的，或者不愿的。承认中国大陆那些”吸百姓血汗的警察“正常逮捕不符合他们的价值观，所以要么视而不见，要么顾左右而言它。就像以前讨论利比亚革命一样，说起推行民主制度都头头是道，说起绕开联合国侵略伊拉克就没人吭声了。

赵连海的案例我没仔细看过，只知道大概，有兴趣的话可以专门开帖子讨论。

就这个帖子而言，如果是正常逮捕那米国中国都是正常逮捕，只要同意，那就没什么好争论的了，period。

 

[annoying]

回复: 谁说美国是民主自由的! 上访者一样被逮捕和殴赶!

非法机会阻碍交通破坏社会秩序，这在哪国都是违法的。

你敢承认国内这样的行为警察也应该履行职责么。[/SIZE]想好再说，政治不正确的话不要乱讲。你这样的，看到替政府说话的马上就摆开架势一副鱼死网破的样子，生生把很多中间派逼成爱国者。要说真有五毛，你TM才是最大的五毛。

发TM什么神经呢，开始栽赃陷害了？

所有未经允许阻塞公共交通的行为都是违法的，米国中国都一样。只要你敢干，警察就拉人[/SIZE]。

又在这儿装不知道这贴在说什么呢？

 

[annoying]

回复: 谁说美国是民主自由的! 上访者一样被逮捕和殴赶!

就这个帖子而言，如果是正常逮捕那米国中国都是正常逮捕，只要同意，那就没什么好争论的了，period。

这个从头到尾有人不同意么？不同意的话中国要警察干什么？注意是警察，前提是依法执法，不是武警和军队。你这自己满世界找假想敌干什么呢
还有帖子说“上访”呢，霜岳问你的也是上访，你认为逮捕上访者是依法执法的“正常逮捕”么？明显两码事你在这儿混淆什么话题

别嫌?嗦，“上访”这最没用的词是这帖子的头一句话里的说的

 

[Couve]

回复: 谁说美国是民主自由的! 上访者一样被逮捕和殴赶!

发TM什么神经呢，开始栽赃陷害了？

表激动，我这是学那些拿着五毛乱扣帽子的人。你是不是我也不知道，也没兴趣知道。不过你的言论确实起到了他们代替不了的作用。

又在这儿装不知道这贴在说什么呢？

说来说去就这几句话，服了你了。这话是我说的，我犯得上装么。要装也不用装得这么明显让你戳穿我吧。大概也就你这个智力水平的，一根筋的认定别人在装。我要真是装，下次我直接装克林顿，免得你费这么大劲儿去证明。

 

[反清复明]

回复: 谁说美国是民主自由的! 上访者一样被逮捕和殴赶!

都别吵了。 我来总结，

贴主的这一话题，属于典型的“这边的奴隶阶级替那边的无产阶级瞎操心”

钦此。

 

[Couve]

回复: 谁说美国是民主自由的! 上访者一样被逮捕和殴赶!

这个从头到尾有人不同意么？不同意的话中国要警察干什么？注意是警察，前提是依法执法，不是武警和军队。

我没有看到你同意LZ提出来的中国警察执法也是正常逮捕，你这是第一次承认。我把你的回帖都看了一遍，绝对没冤枉你。这是楼主的原话，”国内那些冲击政府办公场所和封堵公路的行为是合法的？“，你回应的是坦克啊什么乱七八糟的。
中国的武警从理论上说是警察。我理解的作用和米国的国民警卫队类似。当普通警察控制不了局面的时候必然出动。极端情况下武警也控制不了局势的时候，军队必然出动，当然到那个时候已经天下大乱了，军队是不是听召都很难讲。抛开目的不谈，任何一个国家的政府大概都会这么做，只要是还没倒台。就上访这个话题，没听说动用武警的，更别说军队了。

还有帖子说“上访”呢，霜岳问你的也是上访，你认为逮捕上访者是依法执法的“正常逮捕”么？

逮捕上访者不是依法逮捕。其实连逮捕都算不上，因为没有走法律手续，应该是非法拘禁。

明显两码事你在这儿混淆什么话题
你这自己满世界找假想敌干什么呢

每次回你这种无知的话真是无聊。送你两句话，不同意你观点的人不一定是恶魔，有可能只是看问题的角度不同；别人说的话，你不能证伪，不要一口咬定人家在骗你。不然你还来论坛干嘛，看见不同意见就说人家说谎，那你还讨论个毛啊。

 

[annoying]

回复: 谁说美国是民主自由的! 上访者一样被逮捕和殴赶!

我没有看到你同意LZ提出来的中国警察执法也是正常逮捕，你这是第一次承认。我把你的回帖都看了一遍，绝对没冤枉你。这是楼主的原话，”国内那些冲击政府办公场所和封堵公路的行为是合法的？“，你回应的是坦克啊什么乱七八糟的。

警察的职能是什么？你先搞清楚什么是“执法”
LZ提的是“上访”，回去看我上边的问题去，玩躲避球呢？

中国的武警从理论上说是警察。我理解的作用和米国的国民警卫队类似。当普通警察控制不了局面的时候必然出动。极端情况下武警也控制不了局势的时候，军队必然出动，当然到那个时候已经天下大乱了，军队是不是听召都很难讲。抛开目的不谈，任何一个国家的政府大概都会这么做，只要是还没倒台。就上访这个话题，没听说动用武警的，更别说军队了。

胡说八道，没法再点评你这谬论了。
＝＝＝”武警部队是中国武装力量的组成部分“

逮捕上访者不是依法逮捕。其实连逮捕都算不上，因为没有走法律手续，应该是非法拘禁。

每次回你这种无知的话真是无聊。送你两句话，不同意你观点的人不一定是恶魔，有可能只是看问题的角度不同；别人说的话，你不能证伪，不要一口咬定人家在骗你。不然你还来论坛干嘛，看见不同意见就说人家说谎，那你还讨论个毛啊。

接着躲，就一个问题：
图中美国警察是“正常逮捕“还是”非法拘禁“？

是非法拘禁的话给证据，不是的话这么一堆一堆是说什么呢

yes or no，对着LZ说

老说LZ单纯讨论美国警察，回去再看看LZ的标题
”谁说美国是民主自由的! 上访者一样被逮捕和殴赶!“＝＝＝真奇怪了，这很合理么？为什么要说”一样“？和谁”一样“？

这么大人了，非要一个词一个字给你点出来才舒服，好意思么？

 

[Couve]

回复: 谁说美国是民主自由的! 上访者一样被逮捕和殴赶!

LZ提了“国内那些冲击政府办公场所和封堵公路的行为是合法的么？”这样的问题，你确实是刚刚才回答YES中国的警察确实应该执法。这个我说错了么？你前面说了那么多就是这个偏偏不吐口，没冤枉你吧。反问别人"警察的职能是什么"，能代表你同意LZ说的么。

武警=武装警察。它是"武装力量的组成部分",但是它也是警察啊。其实名字什么的不重要，关键看执行什么功能。

你问的问题我老早就回答过了。我套一句你最爱说的话，接着装，装没看见。

那你说各地政府到北京截访然后把人给关起来不是非法拘禁是什么？

 

[霜岳]

回复: 谁说美国是民主自由的! 上访者一样被逮捕和殴赶!

那政府牵头的非法拘禁，究竟是什么呢？

 

[annoying]

回复: 谁说美国是民主自由的! 上访者一样被逮捕和殴赶!

LZ提了“国内那些冲击政府办公场所和封堵公路的行为是合法的么？”这样的问题，你确实是刚刚才回答YES中国的警察确实应该执法。这个我说错了么？你前面说了那么多就是这个偏偏不吐口，没冤枉你吧。反问别人"警察的职能是什么"，能代表你同意LZ说的么。

你可真能搅屎，政治正确了，只挑LZ对的说，好像这贴的标题和顶楼不存在一样。
我不吐口？吐痰我知道，吐口是吐什么？

非法机会阻碍交通破坏社会秩序，这在哪国都是违法的。

上边给你贴的你大概又是选择性无视是吧？

武警=武装警察。它是"武装力量的组成部分",但是它也是警察啊。其实名字什么的不重要，关键看执行什么功能。

说你胡说八道就是轻的了，简直信口雌黄。

《中华人民共和国人民警察法》
人民警察包括公安机关、国家安全机关、监狱、劳动教养管理机关的人民警察和人民法院、人民检察院的司法警察。
警察是国家公务员，穿蓝色警服，实行警监、警督、警司、警员的警衔制度

你说消防边防黄金部队一类的还凑合，武警总队直管的部队直接受控中央军委，是警察？你让公安部调动调动看看动窝不

你问的问题我老早就回答过了。我套一句你最爱说的话，接着装，装没看见。

回答？装傻呢吧
可能是违反了什么吧，呵呵，真好，翻过去顶楼很困难么？看LZ给的论题是什么，当然，你又可以说这些和你没关系，你回答你的，然后继续你的政治正确，也不知道你在这儿是干什么呢

那你说各地政府到北京截访然后把人给关起来不是非法拘禁是什么？

倒打一耙啊
这是个问题么？要我说啊，这个可能属于“典型的侵犯人权”吧

 

[霜岳]

回复: 谁说美国是民主自由的! 上访者一样被逮捕和殴赶!

那政府牵头的非法拘禁，究竟是什么呢？

要我说啊，这个可能属于“典型的侵犯人权”吧

这正确答案这么快就出来了啊...

 

[霜岳]

回复: 谁说美国是民主自由的! 上访者一样被逮捕和殴赶!

我觉得这个逻辑已经够清楚了。

主帖里说的是上访，上访本身不可能是“应该被抓”的。

上访中违反法律法规的行为，才是被抓的缘由。

这里面还牵涉到，“为什么会有上访”的问题。“政府是否能凌驾法律之上”的问题。甚至可以说，如果在政府看来，法律只不过是可以随时践踏的废纸，那么，老百姓把法律当废纸也不能说就错了。

 

[Timeout]

回复: 谁说美国是民主自由的! 上访者一样被逮捕和殴赶!

看来看去，整栋楼里就Couve同学公正客观，行文有条有理，证据充实。其他人兜来兜去，也不知道到底支持什么，反对什么。

Couve同学，很多人就是两套标准，凡是发生在中国的事件，都从阴暗面着手；凡是西方国家的暴力事件，都是可以理解的。你的解释只能让他们觉得你被洗脑了，而他们是最清醒的。

初听到这新闻时，也与楼主一样，小人之心的幸灾乐祸了，哈哈，原来一向标榜个人权利至上的美国也与咱中国一样，对待民众示威游行，也只有抓这一招啊。

一直以来，美国的政治就是建立在私有财阀的基础上，为确保美国上层社会的利益，从来就不惜牺牲国家与民众利益。这一次示威民众的诉求只是不满投机金融行为对民众利益的侵蚀；很多年轻人不满于陷入失业、人生滑坡的困境。说起来也是可笑，一个政府不能保证大众的就业、生存问题，还有什么资格谈民主、人权。

看看最近一系列国家的动乱，英国、美国，还是觉得中国GCD最英明的，不管国外势力如何叫嚣，坚决稳定人民币汇率，稳定经济发展，保证人民就业问题，从没有改变过。现在还有哪个国家比GCD做的更好？！

美国政府最近所有的救市政策都只是倾向于挽救金融投机领域，将全部危机都转嫁给长期投资的企业和个人，可以说美国政府是通过华尔街掠夺了全世界---包括美国人民在内的所有人民的财富。我们是无可奈何，美国民众觉醒了，从开始的凌乱游行，到现在得到各种组织的支持，希望不要有人员伤亡，坚决支持美国人民改变华尔街！

 

[苹果一路]

回复: 谁说美国是民主自由的! 上访者一样被逮捕和殴赶!

此文解释得很清楚了，推荐！
http://blog.sina.com.cn/s/blog_6988131f0100v3v6.html

"占领华尔街"事件中纽约警方践踏民主自由？(ZT)

发生在纽约曼哈顿下城的“占领华尔街”运动开始于9月17号，如今已经三个星期。这段时间，通过各种社交网络加入运动来到纽约的上千名全美各地示威者与纽约警察发生了若干不愉快。比较重大的冲突包括，9月24日，有超过80名示威者被捕，其中有一位探员向示威者使用胡椒喷雾。10月1日，更有超过700名示威者在布鲁克林大桥上被逮捕。另外引起争议的事件包括，有至少五名示威者因为带面具被捕。

基于这样的信息，国内一些网站（如乌有之乡）称，美国警方在镇压“占领华尔街”行动，践踏民主自由。甚至有个别专业人士，如政法大学证据学副教授吴法天在微博上声称，逮捕戴面具者是根据纽约州1845年的“面具法”，暗示这只是镇压示威者的借口。 根据大家一向的印象，美国保护公民权利。其中包括集会，游行，示威，请愿的权利。所以如今确实有很多人感到迷惑，难道美国的法律和制度是虚伪的说词？如果不是，何以发生这样的场面？

这次事件是具体检视美国制度的良好契机。对于具体事实，纽约时报，华尔街日报，彭博社等均有大量报道。这些来自权威媒体的信息将构成本文的基本出发点。通过梳理，很容易看出，或许个别警员有不当或过激行为，但当然没有什么“纽约警察践踏民主自由”的事情出现。

从大原则来看，美国宪法和法律固然保证人民游行示威的权利，但这类行动占用公共设施，如马路，广场等，不可避免的会对其他亦有权使用这些公地的民众构成干扰。因此，游行示威需要管理，存在不同群体权利的平衡问题，这是常识。需要判断的只是这种管理是否合理，例如，有关规则的制定程序是否民主，规则本身和执行是否公平等等。

从这几点看，纽约市作为美国第一大都市和游行示威发生最为频繁的地方，在管理方面做的不错。有关法律均为代议制民主下议会通过，要求示威者提前向警局提出申请并获得许可，游行的时间，地点，路线要在警方备案。警方一般努力满足示威者的要求，并会为了游行顺利进行做大量工作。例如提前向民众发出通知，宣布有关路线车辆禁行的消息，并派出警力现场疏导交通，防止发生冲突等（有时观点针锋相对的两派示威民众要求在同一地点示威）。从笔者亲临观摩过的2011年纽约同性恋大游行来看，确实在警方的协助下进行的即热闹又秩序井然，整个第五大道当天都对机动车封闭，充分保证了游行者的场地。

反观这次“占领华尔街”运动。其中一个头疼之处在于示威者并不愿意与警方沟通。该运动包括大量上街游行的内容，但根据纽约时报报道，他们从未申请任何游行许可。

http://www.nytimes.com/2011/09/27/n...s-test-police-trained-for-bigger-threats.html
10月1日，纽约市长彭博专门提醒示威者，取得许可相当容易（纽约时报）。

http://cityroom.blogs.nytimes.com/2.../json8.nytimes.com/pages/nyregion/index.jsonp
而纽约时报采访的纽约公民自由联盟（该组织一直帮助这些示威者维权）的助理法律执行官唐恩也提到，如果获得许可，警方对于上街游行相当配合。可以想象，如果示威者最初愿意向警方提交申请，情况会相当不同。

http://www.nytimes.com/2011/09/27/n...s-test-police-trained-for-bigger-threats.html

实际上，在这种情况下，纽约警方也主动做过工作。这次示威的组织是完全公开的，警方早就了解了相应情况并做了准备。示威者宣布要“占领”的华尔街是下城重要的商业区，金融区，上班族，旅游者聚集之地，交通也相当拥挤，警方当然不可能允许他们长期在公共街道上安营扎寨，因此提前用路障封闭了有关场所。但是考虑到这些示威者的目的是抗议华尔街金融界，警方专门在美国金融界象征建筑――纽约证券交易所旁边设立了供他们使用的示威区，但被示威者拒绝。

http://cityroom.blogs.nytimes.com/2011/09/17/wall-street-protest-begins-with-demonstrators-blocked/

在警方封闭华尔街之后，几百名示威者转向附近的祖科迪公园扎营坚持至今。不过，该公园并非公共，而是私人财产，属于布鲁克菲尔德集团。该公园在01年911事件中遭到严重破坏后，该集团耗资8百万美元将其修缮一新。这个面积仅有3000平方米的小公园一下子挤进几百名示威者日夜坚守，让业主大为头疼。法律上讲，他们有权要求警方清场，但可能是考虑到公共关系等问题，只能对此睁一眼闭一眼，唯一采取的行动是贴出告示，禁止使用睡袋，毯子等物品（示威者当然对此置之不理）。

http://cityroom.blogs.nytimes.com/2011/09/27/park-gives-wall-st-protesters-a-place-to-call-home/
从上面的情况看，似乎警方与示威者的关系还算“和谐”，发生的逮捕是怎么回事？原因是示威者在周末试图上街游行，这就和警方发生了直接冲突。平心而论，上街游行但又不提前申请，确实对公共秩序造成麻烦，在交通拥挤的纽约，这会对他人制造不必要的不便，对示威者自己的安全也构成危险。因此警方对此采取措施，本身不能算出格。 9月24日，示威者从祖科迪公园出发，向北沿第五大道游行至约4公里外的联合广场（Union Square）。游行者肯定有话要说，但严格的讲他们没考虑其他市民使用道路的权利。第五大道是从北向南的单行线，游行走法不但堵塞交通，且是较为危险的逆行。如果正在游行的时候其他人开车进入第五大道，可能动弹不得。于情于理，和警方提前配合，进行交通疏导，是更好的办法。警方逮捕的80多人，正是以“阻塞交通”的罪名。

http://cityroom.blogs.nytimes.com/2011/09/24/80-arrested-as-financial-district-protest-moves-north/

http://agreatbigcity.com/photos-and-video-of-occupy-wall-streets-march-to-union-square

10月1日布鲁克林大桥上发生的逮捕700多人的事件，起因类似。这一次其实警察甚至并没有阻止游行，仅仅不允许示威者走上大桥行车道（停留在大桥人行道上的示威者没有被捕）。对于这一点，示威者自己也不否认。他们只是认为，警方发出不许走上人行道警告时使用的喇叭音量太小，后面的示威者无法听到。据此，示威者怀疑警方故意引诱他们走下行车道，然后逮捕。

但这样的说法并不令人信服。逮捕大量示威者本身对警方并无任何好处，只会增加很大麻烦。特别在目前世界舆论注目情况下，对公共关系不利。经验丰富的纽约警方不太可能会有官员敢于做出“诱捕示威者”的愚蠢决策。另外，被捕示威者也迅速被释放，按照纽约时报报道，第一批被释放的示威者只被关押了四小时。从对他们的采访看，被关押过程中也只是例行进行记录，（一位示威者在问及职业时回答：革命者）没有人受到虐待（唯一的抱怨是一直带着塑料手铐）。而很多人从警察局出来时受到等候在门外的同伴英雄般的欢迎。显然，这样的逮捕根本无法起到恫吓示威者的功能。

http://cityroom.blogs.nytimes.com/2.../json8.nytimes.com/pages/nyregion/index.jsonp
不过，有五人因为佩戴面具被警方逮捕是怎么回事？吴法天宣称，警方根据的是1845年“面具法”。言下之意，这法律早就过时，是专门从垃圾堆里拣出来对付示威者的。法律专业人士的低级错误，具有较强的误导性。下面本文对此做一简略介绍。 禁止3人以上带面具出现在公共场合的规定，最初确实来源于1845年，制定该法是因为发生了佃农带面具攻击地主的暴力事件。

http://caselaw.findlaw.com/us-2nd-circuit/1422873.html
但显然，当年有过类似的法律不等于目前使用的法律就是当年制定。今天纽约州的面具法规来自于纽约州刑法（penal law）的240.35(4) 款，而该刑法制定于上世纪六十年代中期，于1967年9月1日开始执行。

http://heinonline.org/HOL/LandingPa...handle=hein.journals/buflr18&div=21&id=&page=
1967年刑法中仍然包括此条在内，正因为其在现代生活中的意义。在广受欢迎的美剧《犯罪现场调查》纽约篇中有这样的故事：犯罪分子化妆成小丑作案，然后融入一大群一模一样的小丑中，令警察束手无策。公共场合带面具使面孔无法辨认，大大增加了警方执法难度。（不过按照法律，在娱乐目的的集会中使用面具合法）。这次有两位示威者更带面具进入银行大楼，警方不允许合情合理。 美国共有十几个州有类似的面具法，他们另有一个特别的理由：打击3K党。3K党最猖獗的二十世纪初，党徒经常穿上白袍戴上仅露出双眼的白色面具恐吓民众，这促使了相关立法。值得指出的是，纽约州在02年就有一次关于面具法的著名官司。情形是1999年纽约市一个3K党组织申请穿戴他们的传统服饰上街游行。警方许可这次游行，但提出条件不许带面具。3K党则提起上诉，认为面具法的规定侵犯了他们受宪法保护的言论自由及匿名发表言论的权利。这场官司打到纽约的联邦巡回法庭，结果判决面具法合宪。而当时作出判决的三位法官之一正是现在的最高法院大法官索托马约。法庭意见是：3K党徒不带面具只穿白袍已经可以保证他们充分表达自己信息，而匿名表达权被侵害需要证明不带面具对于言论表达确实构成限制，而3K党方面提供证据不足。

http://caselaw.findlaw.com/us-2nd-circuit/1422873.html
从上面的信息可以看出，其实目前使用的面具法非但制定年份不遥远（1967），而且在近年仍然被执行，被充分讨论和挑战并经住了挑战。绝不是被故意用来打击这次示威行动。

最后需要指出的是，虽然基于上面的讨论，纽约警察的行动和“践踏民主自由”毫无关系，但也不能认为他们在细节方面就没有缺点。

http://www.nytimes.com/2011/09/27/n...s-test-police-trained-for-bigger-threats.html

例如，纽约时报一篇分析指出，纽约市警察平时所受训练，是以恐怖分子为假想敌。其缺点是，面对普通示威者有执法偏向粗暴，不够细致的风险。比如，一位探员对几名女性示威者使用了胡椒喷雾，引起轩然大波。此事虽然正被调查，并需要努力还原当时具体场景再做结论，但不能排除这位探员一时情绪过激作出出格举动的可能。如何尽量减少这类事件发生，是纽约警方需要考虑的内容。

不过反过来看，很多国内网络上对这次示威的判断都是基于单方面叙述，即示威者网站。这种叙述只强调警方践踏法律。和警察有正面冲突的示威者有义愤容易理解，但拿到国内，造成的后果却是犬儒主义的情绪：既然在号称全世界最民主的美国，警察也如此视法律为无物，那天下乌鸦一般黑，中国当前引起广大民愤的城管暴力问题也就不那么严重，甚至可以认为我国已经相当“优秀”了。但从本文介绍的材料看，纽约警察的执法虽然也有缺陷，但值得我们学习的地方仍是主要的。另外，美国强大的媒体使得各种事件，各方面的说法都透明的传递给公众，这不但让明白人得以判断真相，也使处在强大媒体监督下的执法机构小心谨慎。

 

[霜岳]

回复: 谁说美国是民主自由的! 上访者一样被逮捕和殴赶!

看来看去，整栋楼里就Couve同学公正客观，行文有条有理，证据充实。其他人兜来兜去，也不知道到底支持什么，反对什么。

Couve同学，很多人就是两套标准，凡是发生在中国的事件，都从阴暗面着手；凡是西方国家的暴力事件，都是可以理解的。你的解释只能让他们觉得你被洗脑了，而他们是最清醒的。

初听到这新闻时，也与楼主一样，小人之心的幸灾乐祸了，哈哈，原来一向标榜个人权利至上的美国也与咱中国一样，对待民众示威游行，也只有抓这一招啊。

一直以来，美国的政治就是建立在私有财阀的基础上，为确保美国上层社会的利益，从来就不惜牺牲国家与民众利益。这一次示威民众的诉求只是不满投机金融行为对民众利益的侵蚀；很多年轻人不满于陷入失业、人生滑坡的困境。说起来也是可笑，一个政府不能保证大众的就业、生存问题，还有什么资格谈民主、人权。

看看最近一系列国家的动乱，英国、美国，还是觉得中国GCD最英明的，不管国外势力如何叫嚣，坚决稳定人民币汇率，稳定经济发展，保证人民就业问题，从没有改变过。现在还有哪个国家比GCD做的更好？！

美国政府最近所有的救市政策都只是倾向于挽救金融投机领域，将全部危机都转嫁给长期投资的企业和个人，可以说美国政府是通过华尔街掠夺了全世界---包括美国人民在内的所有人民的财富。我们是无可奈何，美国民众觉醒了，从开始的凌乱游行，到现在得到各种组织的支持，希望不要有人员伤亡，坚决支持美国人民改变华尔街！

我实在看不懂，这难道是最新的反讽手段吗？

 

[Timeout]

回复: 谁说美国是民主自由的! 上访者一样被逮捕和殴赶!

我实在看不懂，这难道是最新的反讽手段吗？

当已经预设了立场之后，我写什么你都看不懂的了。

 

[霜岳]

回复: 谁说美国是民主自由的! 上访者一样被逮捕和殴赶!

这不是预设立场的问题。

坚决稳定人民币汇率，稳定经济发展，保证人民就业问题。

这几样，本身就是互相矛盾的。

讲详细一点吧。人民币汇率并没有稳定，只不过是跟着美元下跌而已。经济发展的所谓稳定，只不过靠跟美国一样印刷钞票，加上跟美国不一样的剥削底层劳动力而已。就业问题并没有保证，只不过劳动保障部的失业率从来都不靠谱而已。其实以前还有一个“稳定物价”的，现在不敢提了。

人民币汇率如果真的稳定而非跟着美元贬值了，中国商品出口就没有价格优势了，那么经济发展和人民就业就成问题了。


退一步说，如果真是这样的话，怎么会有这样的新闻？

浙江民营企业主上演移民潮 政府严查违规出境

http://finance.sina.com.cn/roll/20110930/022110566590.shtml

 

[霜岳]

回复: 谁说美国是民主自由的! 上访者一样被逮捕和殴赶!

很多人对美国的示威法律根本就是完全不了解。介绍一套最通俗易懂的书吧，林达的《近距离看美国》系列。这书我看完都七八年了，到今天还要给人推荐，真是新人辈出啊。

 

[Henry1976]

回复: 谁说美国是民主自由的! 上访者一样被逮捕和殴赶!

看来看去，整栋楼里就Couve同学公正客观，行文有条有理，证据充实。其他人兜来兜去，也不知道到底支持什么，反对什么。

Couve同学，很多人就是两套标准，凡是发生在中国的事件，都从阴暗面着手；凡是西方国家的暴力事件，都是可以理解的。你的解释只能让他们觉得你被洗脑了，而他们是最清醒的。

初听到这新闻时，也与楼主一样，小人之心的幸灾乐祸了，哈哈，原来一向标榜个人权利至上的美国也与咱中国一样，对待民众示威游行，也只有抓这一招啊。

一直以来，美国的政治就是建立在私有财阀的基础上，为确保美国上层社会的利益，从来就不惜牺牲国家与民众利益。这一次示威民众的诉求只是不满投机金融行为对民众利益的侵蚀；很多年轻人不满于陷入失业、人生滑坡的困境。说起来也是可笑，一个政府不能保证大众的就业、生存问题，还有什么资格谈民主、人权。

看看最近一系列国家的动乱，英国、美国，还是觉得中国GCD最英明的，不管国外势力如何叫嚣，坚决稳定人民币汇率，稳定经济发展，保证人民就业问题，从没有改变过。现在还有哪个国家比GCD做的更好？！

美国政府最近所有的救市政策都只是倾向于挽救金融投机领域，将全部危机都转嫁给长期投资的企业和个人，可以说美国政府是通过华尔街掠夺了全世界---包括美国人民在内的所有人民的财富。我们是无可奈何，美国民众觉醒了，从开始的凌乱游行，到现在得到各种组织的支持，希望不要有人员伤亡，坚决支持美国人民改变华尔街！

嘲笑美国政府没有问题，但目的是维护中国政府就十分可耻。只要政府非法逮捕民众，有良知的老百姓就应该指责，无论是在中国还是美国。

华尔街的问题很简单，美国金融资本和中国权贵资本通过绑定汇率，压榨中国劳工，同时让美国劳工失业。对中国劳工的反抗能力，我已不抱希望。现在比较可行的就是通过美国工人大规模游行，通过民主党和奥巴马施压美国共和党，拒绝绑定汇率这种流氓行为，对中国制造施加高关税。最终迫使资方将制造业转到印度，拉美和美国。