- 主题发起人 杏花春雨
- 发布时间 2012-02-03
回复: 加拿大技术移民规则，不改不行了
在立法层面要让proposed legislation不能变成legislation。可是，这是政客的游戏，小小的申请人能做些什么呢？关注申请人的利益相关者和团体又能对立法进程有怎样的影响力呢？
待到立法成功，小小的申请人恐怕只能诉诸打官司，而“You can't lose what you didn't have.”几乎可以用来抗辩所有的指控。
因此，只有“不利”，没有“相当”，更没有“否则”。
事情到此地步，玩儿得就是专业了。民粹的非理性的鼓噪于事无补。呼唤有真知灼见的法律人挺身而出。
在立法层面要让proposed legislation不能变成legislation。可是，这是政客的游戏，小小的申请人能做些什么呢？关注申请人的利益相关者和团体又能对立法进程有怎样的影响力呢？
待到立法成功，小小的申请人恐怕只能诉诸打官司，而“You can't lose what you didn't have.”几乎可以用来抗辩所有的指控。
因此，只有“不利”，没有“相当”，更没有“否则”。
事情到此地步，玩儿得就是专业了。民粹的非理性的鼓噪于事无补。呼唤有真知灼见的法律人挺身而出。
回复: 加拿大技术移民规则，不改不行了
我一直忠实地仔细的拜读杏花春雨兄的帖子，并试图以理性质疑的态度质疑所有的看法。当然不是挑战！不料引来围攻，那就只好打赢和他们之间的口水战。错和对、胜和负何曾在意过？我只在意它是否可以带来knowledge improvement以及是否有助益。相信不带偏见的朋友看过我所有的跟贴都不太会质疑这一点。
让我们一起关注接下来将要发生的事情吧。
我一直忠实地仔细的拜读杏花春雨兄的帖子，并试图以理性质疑的态度质疑所有的看法。当然不是挑战！不料引来围攻，那就只好打赢和他们之间的口水战。错和对、胜和负何曾在意过？我只在意它是否可以带来knowledge improvement以及是否有助益。相信不带偏见的朋友看过我所有的跟贴都不太会质疑这一点。
让我们一起关注接下来将要发生的事情吧。
回复: 加拿大技术移民规则，不改不行了
现在打官司，打的是什么？你指控什么？你主张什么？
同意ASURA兄#725楼的看法。
但是，以英美法的实践看，官司可以打在法例之前（而树立一个判例）。这就是为什么我希望有法律人来谈谈：
(a)“一刀砍”法理方面的argument; 是否程序合法？是否实体合法？是否有瑕疵？瑕疵是什么？瑕疵是否可以作为起诉的突破口？
(b)以91SAP为例，一部分放过了而另外一部分卡掉了，这里又有怎样的 legal argument? 是否程序合法？是否实体合法？是否有瑕疵？瑕疵是什么？瑕疵是否可以作为起诉的突破口？
(c) 这次如果要干，那可能就是集体诉讼（collective litigation）：即共同利害关系人人数众多时，由其中一人或数人代表其他共同利害关系人进行的诉讼。首席原告的指控应该与其他成员的指控一致，双方的利益也必须一致。首席原告必须确能代理其他集体诉讼成员参诉。从法理上和要件构成上，是否可以这样干的起来？
(d) 赔偿确定：总不能让人家赔你5年“大好时光”吧？还是“承诺继续处理”？好像都有问题。这个需要仔细分析。
(e) 雇佣律师（团）的问题。
遗憾的是，我的“砖”是抛出去了，可是没有引来“玉”。（在论坛里通常是抛出一块“砖”引来一阵“砖”！） 也许大家都习惯于做草民，只会民粹鼓噪鸡一嘴鸭一嘴。而真正事到临头既要胆又要识的时候，通常又都“拉不出圈门”了。 怨妇语言和情绪化的宣泄（伤害感情了、浪费宝贵时间了、无耻了、恶棍了、不讲信用了、……）于事无补，无论是请愿行动还是可能的诉讼都必须做到有理、有利、有力、有节、有用。
呼唤法律人，呼唤专业人士。
立法成功了，还怎么打官司？
现在打官司，打的是什么？你指控什么？你主张什么？
同意ASURA兄#725楼的看法。
但是，以英美法的实践看，官司可以打在法例之前（而树立一个判例）。这就是为什么我希望有法律人来谈谈：
(a)“一刀砍”法理方面的argument; 是否程序合法？是否实体合法？是否有瑕疵？瑕疵是什么？瑕疵是否可以作为起诉的突破口？
(b)以91SAP为例，一部分放过了而另外一部分卡掉了，这里又有怎样的 legal argument? 是否程序合法？是否实体合法？是否有瑕疵？瑕疵是什么？瑕疵是否可以作为起诉的突破口？
(c) 这次如果要干，那可能就是集体诉讼（collective litigation）：即共同利害关系人人数众多时，由其中一人或数人代表其他共同利害关系人进行的诉讼。首席原告的指控应该与其他成员的指控一致，双方的利益也必须一致。首席原告必须确能代理其他集体诉讼成员参诉。从法理上和要件构成上，是否可以这样干的起来？
(d) 赔偿确定：总不能让人家赔你5年“大好时光”吧？还是“承诺继续处理”？好像都有问题。这个需要仔细分析。
(e) 雇佣律师（团）的问题。
遗憾的是，我的“砖”是抛出去了，可是没有引来“玉”。（在论坛里通常是抛出一块“砖”引来一阵“砖”！） 也许大家都习惯于做草民，只会民粹鼓噪鸡一嘴鸭一嘴。而真正事到临头既要胆又要识的时候，通常又都“拉不出圈门”了。 怨妇语言和情绪化的宣泄（伤害感情了、浪费宝贵时间了、无耻了、恶棍了、不讲信用了、……）于事无补，无论是请愿行动还是可能的诉讼都必须做到有理、有利、有力、有节、有用。
呼唤法律人，呼唤专业人士。
最后编辑: 2012-03-31
P
- 最大赞力
- 0.00
- 当前赞力
- 0.00%
P
- 最大赞力
- 0.00
- 当前赞力
- 0.00%
回复: 加拿大技术移民规则，不改不行了
CIC强撤91的法理基础，CIC到底违不违法，即将在4月10号的法庭上开始辩论！
http://forum.canadameet.org/showthread.php?t=553341
Tim引用丘吉尔的这段话，让我重新振作起来：
Yes, it is very bad news but, as Churchill said at the height of the Blitz: "This is not the end. It is not even the beginning of the end. But, it is, perhaps, the end of the beginning.".
CIC强撤91的法理基础，CIC到底违不违法，即将在4月10号的法庭上开始辩论！
http://forum.canadameet.org/showthread.php?t=553341
Tim引用丘吉尔的这段话，让我重新振作起来：
Yes, it is very bad news but, as Churchill said at the height of the Blitz: "This is not the end. It is not even the beginning of the end. But, it is, perhaps, the end of the beginning.".
回复: 加拿大技术移民规则，不改不行了
你不是说anxioustogetmoving把杏花春雨的楼弄得臭不可闻了吗！那你这个banshee还来此帖是诈尸还是吊死鬼找绳？“海上生明月”还可以在加国的艳阳下晒晒屁股，“萨达牧”P没嘣好倒是拉了一裤子屎，你这个banshee只有到这里追腥逐臭吗？ 安静围观！好好当你的群众！
你不是说anxioustogetmoving把杏花春雨的楼弄得臭不可闻了吗！那你这个banshee还来此帖是诈尸还是吊死鬼找绳？“海上生明月”还可以在加国的艳阳下晒晒屁股，“萨达牧”P没嘣好倒是拉了一裤子屎，你这个banshee只有到这里追腥逐臭吗？ 安静围观！好好当你的群众！
回复: 加拿大技术移民规则，不改不行了
是呀，我是在当群众呀，如果我不是在当群众，难道我是在当版主吗？
我既不是诈尸，也不是来吊死鬼找绳的！
就像你说的：我是来”追腥逐臭“的。
我确实比较喜欢驱赶和追逐你这类腥臊的东西。好一整子没来这里看了，怪想你的，真的。很是怀念前一整子调戏你的时光。你是不是也特别怀念被我调戏的日子呢？
是呀，我是在当群众呀，如果我不是在当群众，难道我是在当版主吗？
我既不是诈尸，也不是来吊死鬼找绳的！
就像你说的：我是来”追腥逐臭“的。
我确实比较喜欢驱赶和追逐你这类腥臊的东西。好一整子没来这里看了，怪想你的，真的。很是怀念前一整子调戏你的时光。你是不是也特别怀念被我调戏的日子呢？
回复: 加拿大技术移民规则，不改不行了
请诸位互相尊重，理性发言，如果要吵架谩骂请单独开贴。
目前退件还只是联邦政府的plan，还没有形成法案，所以目前的任务是努阻挠法案通过。只有在法案通过后，才考虑将移民部诉至法院。所以目前的思路要清楚，才不会乱了方寸。
如果要努力维权，需要首先从法律方面寻求支撑点。我目前想到的有关法律是：
1，Charter of human rights and freedoms
2，移民与难民保护法（IRPA）
3，移民与难民保护条例（IRPR)
4,C-50法案
5，其它法律法规，待考证
遗憾的是，我目前在以上法案中，还没有找到移民部违法的确凿依据。《人权与自由宪章》似乎是只针对加拿大的公民及PR的。有同学说C50法案里明确规定91的旧案不受影响，但昨天没有打开相关网站，所以姑存阙如。如果真这样，这个证据就非常有力了。
我必须承认的是，我目前的道行还远远不够，但我相信，有专业人士可能会找到突破。
另外，以下的证据也可以考虑，但效力与以上的法律相比，就弱一点了。
1，Ministrial Instructions
2,移民部的官网消息
3，移民部给申请人的信件，包括2008年的劝退信
4，移民部的Operation Manuals
5，其它证据，如康尼讲话，媒体报道等
我在移民部的官网上，找到明确的文字，说明227以前的案子，将按旧政审理。为了防止移民部将来狗急跳墙，消灭证据，我已经做了截图处理了。有兴趣的朋友可以去CIC的网站上找找。
证据越多，对自己越有利，阻挠会越有力。
当然，既然是制造声势，那么就不能单从法律层面讲，还可考虑从情、理等方面下手，争取舆论、民众及决策人的同情及支持。
请诸位互相尊重，理性发言，如果要吵架谩骂请单独开贴。
目前退件还只是联邦政府的plan，还没有形成法案，所以目前的任务是努阻挠法案通过。只有在法案通过后，才考虑将移民部诉至法院。所以目前的思路要清楚，才不会乱了方寸。
如果要努力维权，需要首先从法律方面寻求支撑点。我目前想到的有关法律是：
1，Charter of human rights and freedoms
2，移民与难民保护法（IRPA）
3，移民与难民保护条例（IRPR)
4,C-50法案
5，其它法律法规，待考证
遗憾的是，我目前在以上法案中，还没有找到移民部违法的确凿依据。《人权与自由宪章》似乎是只针对加拿大的公民及PR的。有同学说C50法案里明确规定91的旧案不受影响，但昨天没有打开相关网站，所以姑存阙如。如果真这样，这个证据就非常有力了。
我必须承认的是，我目前的道行还远远不够，但我相信，有专业人士可能会找到突破。
另外，以下的证据也可以考虑，但效力与以上的法律相比，就弱一点了。
1，Ministrial Instructions
2,移民部的官网消息
3，移民部给申请人的信件，包括2008年的劝退信
4，移民部的Operation Manuals
5，其它证据，如康尼讲话，媒体报道等
我在移民部的官网上，找到明确的文字，说明227以前的案子，将按旧政审理。为了防止移民部将来狗急跳墙，消灭证据，我已经做了截图处理了。有兴趣的朋友可以去CIC的网站上找找。
证据越多，对自己越有利，阻挠会越有力。
当然，既然是制造声势，那么就不能单从法律层面讲，还可考虑从情、理等方面下手，争取舆论、民众及决策人的同情及支持。
萨
- 最大赞力
- 0.00
- 当前赞力
- 0.00%
Similar threads
2024-07-06有新回复
全楼:0.65
科幻世界