感受加拿大黄灯的合理性,顺便说说中国黄灯的历史变迁

回复: 感受加拿大黄灯的合理性,顺便说说中国黄灯的历史变迁

:wdb6:

顶一把累脑爹!

对于“腐败”这个我党、我政府既疼又爱的普遍现象,

如今已经是连纪委都不顶事了!还有同流合污的倾向呢!

目前正“智能迥异于常人”的增设“预防腐败局”呢!


:wdb6::wdb6::wdb6:






:wdb6::wdb6::wdb6::wdb6::wdb6::wdb6::wdb6::wdb6::wdb6::wdb6::wdb6::wdb6:

下一步,考虑设立国家反腐败局。
 
回复: 感受加拿大黄灯的合理性,顺便说说中国黄灯的历史变迁

个人经验,在加拿大看到黄灯,正常法定速度行车,有足够制动距离的,会停车,来不及的,开过去。但是,有足够距离而不停的,一眼就能看出来是闯,必须罚

这个论据,在法庭上必输无疑,呵呵。
 
回复: 感受加拿大黄灯的合理性,顺便说说中国黄灯的历史变迁

别误导了,没那么复杂。我给个权威解释:

在加拿大,未进入路口时黄灯亮起而无须停的情况只有两种是合理的:
1)惯性大的大车(大卡车、大bus)
2)小高速(时速七八十公里)上的路口

所以,在多数市内路上,加拿大警察会判闯黄灯而导致事故的司机负全责。
 
最后编辑: 2013-01-04
回复: 感受加拿大黄灯的合理性,顺便说说中国黄灯的历史变迁

国内的情况来讲,没人白痴不理解浅白的交规。

执法难度在什么地方呢,
在这个MAY上,
以我的生活经验,
碰上这个MAY,大陆的执法者都搞不过违法者。

执法者只好退一步,不搞MAY了,搞MUST。

我不觉得加拿大的司机就真是觉悟咋咋高了。
实际差别在于碰到这个MAY的时候,
加拿大的司机根本没有大陆司机的话语权。
这个MAY的裁定权,在警察那儿,有警棍催泪弹support着。

执法者的责任呢,
首先应当是争夺回这个MAY的判断权。
这得靠警棍,
说服教育,民主制度都不管事。
最最最民主的地方,也得靠警棍。

木有其他邪路的啊。

靠警棍是顶用,问题是警察用着自己心虚,碰到你这样的顺民那警棍都不用掏出来就了事了,可是万一哪个倒霉警察碰上上司的七大姑八大姨,或者碰上卖切糕的,或者碰上哪个演艺界之花,这样闹出点什么事来就不好收场了。

作为顺民,要求警察硬起来的愿望是美好的,要求是强烈的,可是咱司法界和警界人士几十年来都没有真正硬起来,即便大棒对着顺民这么管用,也得小心翼翼的先问候一下对方的老爹是不是姓李名刚,所以这真正硬起来看来难度太大。

个人觉得,你就不要太难为人家警察叔叔了,你这怒其不争,哀其不幸的口气,实在是不符合一个顺民的标签。
 
最后编辑: 2013-01-04
回复: 感受加拿大黄灯的合理性,顺便说说中国黄灯的历史变迁

别误导了,没那么复杂。我给个权威解释:

在加拿大,未进入路口时黄灯亮起而无须停的情况只有两种是合理的:
1)惯性大的大车(大卡车、大bus)
2)小高速(时速七八十公里)上的路口

所以,在多数市内路上,加拿大警察会判闯黄灯而导致事故的司机负全责。
都是自己想当然,和公安部的官员有一拼。

首先,交通法规定没有指明仼何情况为合理。

再者警察无权裁判。
 
回复: 感受加拿大黄灯的合理性,顺便说说中国黄灯的历史变迁

都是自己想当然,和公安部的官员有一拼。

首先,交通法规定没有指明仼何情况为合理。

再者警察无权裁判。

交通法规是指明了的,只是没有量化,几米线,前轮过后轮过什么的。

警察是有权裁判的,他可以开罚单给你。你只能接着。

警察是执法机构,不司法,没有最后的解释权。

你不服警察的判,上庭找法官。法官是最后解释法律的。

那么这个OTHERWISE,,WITH caution,怎么才算,要听法官的。
法官会按照他的理解来,

你和警察之间,谁对某个具体情况下的理解是正确的呢?
你要是胸有成竹,法官一定和你的理解一样,那就没事,尽管走你。
警察开了你罚单,上庭照样打掉。

其实这个shall stop, otherwise...with caution. 99.99%的人都是理解的应该怎么操作。

怎么叫合理,最后确实是法官定的。
但警官开罚单,都是考虑了绝大部分人的理解偏差在里面的,确实可能有误差。

比如说赛车手判断的安全距离和速度,肯定和常人不一样。那赛车手在执行这个黄灯的时候,是不是余地可以留到他自己觉得足够安全的程度就够了呢?

警察说你这个已经不是合理的安全了,赛车手说不对,这是百分百安全的,我操作100次都不会有闪失。

上到法庭,我觉得法官不会用赛车手的标准。
赛车手可能觉得挺冤枉的,他完全按交通法规来的啊。但没办法。

否则所有司机都觉得自己是赛车手的水平,这事就不好办了,参看某个地方的司机们。所以给那些司机呢,要说前轮后轮。
 
回复: 感受加拿大黄灯的合理性,顺便说说中国黄灯的历史变迁

同意EEBS的看法,加拿大的法律法规有大量允许法官根据实际情况裁量的空间,这一套在中国根本行不通

中国目前还是典型的一管就死,一放就乱的社会(你说是素质原因也罢,人口密集导致人人削尖脑袋的原因也罢,共党良心坏掉集权统治所导致的也罢,总之这是社会现实)。有时法律不搞一刀切,根本就管不住任何人
 
回复: 感受加拿大黄灯的合理性,顺便说说中国黄灯的历史变迁

规定写合理判断,
是假定司机们都知道怎么叫合理,
在这个判断上会有统一。

如果脑白金司机们都说你没写清楚,我怎么知道啊,
我觉得我这样做就很合理哈

那么,就告诉你线在哪儿,前轮后轮在哪儿,,,,
大伙一起做SB。

拿楼主雷纳爹的话来说,健脑产品害人啊,
 
回复: 感受加拿大黄灯的合理性,顺便说说中国黄灯的历史变迁

刚刚出去办点事,遇到一例:我正常50公里速,远见绿转黄灯,减速,停下。另一辆在我左侧车道后方大约还有40-50米的车,不停,加速冲过。

这种情形,若被警察发现,那家伙绝对会领发票。
 
回复: 感受加拿大黄灯的合理性,顺便说说中国黄灯的历史变迁

乱世用重典
国内黄灯作用是清空进入交叉口的车
理论上见到黄灯没进入交叉口就该停,有谁遵守了呢?
没人遵守用了重典,就开始以种种理由说这不合理
我个人觉得,现在用重典,哪怕是存在不合理的,也很有必要
到了大家习惯养成,再改回来
说实话,在国内,讲起道理来都头头是道,执行起来没人讲道理,影响到自己利益了,一个个都是理论家
清空应该是一个过程。
既然官员公布财产需要试点二十年,消除腐败也是一个长期的任务,为什么黄灯一亮,路口就能清空呢?
 
回复: 感受加拿大黄灯的合理性,顺便说说中国黄灯的历史变迁

北京交管局说倒计时信号灯不适合城市道路,没整明白为什么。

现在北京的黄灯条例确实不合理,如果坚决遵守,一定事故增加,尤其是半高峰时候。还是加拿大的黄灯条例更人性化,如果坚决遵守,也更安全些。
 
回复: 感受加拿大黄灯的合理性,顺便说说中国黄灯的历史变迁

同意EEBS的看法,加拿大的法律法规有大量允许法官根据实际情况裁量的空间,这一套在中国根本行不通

中国目前还是典型的一管就死,一放就乱的社会(你说是素质原因也罢,人口密集导致人人削尖脑袋的原因也罢,共党良心坏掉集权统治所导致的也罢,总之这是社会现实)。有时法律不搞一刀切,根本就管不住任何人

这个说的没错,心怀悲哀的赞一个....
 
回复: 感受加拿大黄灯的合理性,顺便说说中国黄灯的历史变迁

设立黄灯的目的大家都知道了,问题是现在对于黄灯闪烁时,没有人会当回事,照样往前开,因此造成重大交通事故濒发,这次施用重典,伤及到少数人的利益,但保护了大多数人,事实上也变相保护了这些受到处罚的人,毕竟人命关天,一起交通事故会造成一个好端端的家庭破碎,这样的惨剧少发生一起都是好的。不要事事都和国外比,国民素质不一样啊!
 
回复: 感受加拿大黄灯的合理性,顺便说说中国黄灯的历史变迁

设立黄灯的目的大家都知道了,问题是现在对于黄灯闪烁时,没有人会当回事,照样往前开,因此造成重大交通事故濒发,这次施用重典,伤及到少数人的利益,但保护了大多数人,事实上也变相保护了这些受到处罚的人,毕竟人命关天,一起交通事故会造成一个好端端的家庭破碎,这样的惨剧少发生一起都是好的。不要事事都和国外比,国民素质不一样啊!

兄弟们的意思是,黄灯闪人们不当回事,改成绿灯闪人们就当回事了?
 
回复: 感受加拿大黄灯的合理性,顺便说说中国黄灯的历史变迁

刚刚出去办点事,遇到一例:我正常50公里速,远见绿转黄灯,减速,停下。另一辆在我左侧车道后方大约还有40-50米的车,不停,加速冲过。

这种情形,若被警察发现,那家伙绝对会领发票。

老大你上哪儿去办事啊?不会是“警察国家”吧...


在一个法治国家,警察根据那条法律给司机告票呢?
 
回复: 感受加拿大黄灯的合理性,顺便说说中国黄灯的历史变迁

都是自己想当然,和公安部的官员有一拼。

首先,交通法规定没有指明仼何情况为合理。

再者警察无权裁判。

哈哈,如果不信,去闯黄灯造个事故(其实有时不用真的造出事故)。看警察会怎么开罚单就知道我说的是否想当然了。

当然不要跟警察撒谎。这种事故的当事人很多都会不承认自己创了黄灯,因为他知道对方取证很难。
 
回复: 感受加拿大黄灯的合理性,顺便说说中国黄灯的历史变迁

顶起来~~~~~~~~好贴
 

注册或登录来发表评论

您必须是注册会员才可以发表评论

注册帐号

注册帐号. 太容易了!

登录

已有帐号? 在这里登录.

Similar threads

顶部