- 主题发起人 Chris88
- 发布时间 2013-02-01
回复: 基督真理，改变人心，改造人类
[FONT=新細明體]燦爛光芒照大地！[/FONT]
[FONT=新細明體]我們心中充滿熱情[/FONT]
[FONT=新細明體]來到你的聖殿里！[/FONT]
[FONT=新細明體]你的力量能使人們[/FONT]
[FONT=新細明體]消除一切分歧，[/FONT]
[FONT=新細明體]在你光輝照耀下面[/FONT]
[FONT=新細明體]四海之內皆成兄弟[/FONT]
[FONT=新細明體]歡樂女神聖潔美麗[/FONT]
[FONT=新細明體]燦爛光芒照大地！[/FONT]
[FONT=新細明體]我們心中充滿熱情[/FONT]
[FONT=新細明體]來到你的聖殿里！[/FONT]
[FONT=新細明體]你的力量能使人們[/FONT]
[FONT=新細明體]消除一切分歧，[/FONT]
[FONT=新細明體]在你光輝照耀下面[/FONT]
[FONT=新細明體]四海之內皆成兄弟[/FONT]
回复: 基督真理，改变人心，改造人类
我认为基督徒有判断的权柄，圣经教导的是如何使用权柄、判断的规则、范围等等，一概否定判断的权柄不符圣经、不客观，也缺乏可行性。
但是我现在学会了一样东西，就是看精义不拘泥于字面，或者说可以容纳别人的不同意见。
也就是说，两个人写的看上去互相对立的文字，后面蕴藏的精神和含义可能是互相融合的。
我的定义跟你不同，因此立论肯定不同，但是当我按照这种精神去做的时候，你未必会反对，因为灵里面是合一的。许多理论无法拘泥于字面。我做的时候，你才能明白我说的是什么。
但也不能说理论无意义，对于“论断与否”的题目，我会抽空写一个中文版的。其实对于许多的问题我的看法都是颠覆性的，跟主流教会的完全不同。我不在乎有多少人赞同，认定了就不会轻易改变，我不在乎声势，如果换做中世纪，我可能就是上火刑柱那种人。
有时候我也很头疼，我写出来的东西人家未必都能100%理解，因为我的基本定义、概念就不同，何况立论呢？比如论断，我说的论断跟你说的论断就不一样，我说的论断不是嚼舌头、背后说坏话等等。我说的义人跟你说的义人又不一样，我说的义人不是一丝不苟毫无错漏那种。我说的犯罪跟你说的犯罪又不一样，我说的犯罪不是在不明白的情况下做错事那种。我说的顺服也不是从来没有悖逆。我的这些概念、定义不是自己想出来的，都是查经的结果，我都有依据的，至今看我文章的那些牧师学者，对于我已经做出的这些结论，他们无人能驳倒，有主流、非主流、名牧、小人物。他们如果能拿出依据驳倒我，我立刻修正我的理论。
当然人家也未必都明白了，可能还存在很多误解，因为概念、定义不同，颠覆性太大了。
但我现在觉得无需考虑那么多了，不管别人能理解多少，我是怎么想的就一五一时写出来，不写别人更无从理解。我写了虽然冒个险，有可能谁也不理解，但是毕竟我把自己的想法整理出来了，说不定这些思想就沉淀在别人的脑海里，哪一天碰到合适的场景，这些思想就像化学元素会发生作用。到那时他就明白了。当然我也在得到不断的修正，也在尝试理解不同的想法。只是我不会停止独立思考的精神，不管权威的声音有多大，他说的如果是错的，与圣经说的不符，那我就有权怀疑。
对，我的楼里面有一篇 JUDGE OR NOT，的确跟主流的不一样，
我认为基督徒有判断的权柄，圣经教导的是如何使用权柄、判断的规则、范围等等，一概否定判断的权柄不符圣经、不客观，也缺乏可行性。
但是我现在学会了一样东西，就是看精义不拘泥于字面，或者说可以容纳别人的不同意见。
也就是说，两个人写的看上去互相对立的文字，后面蕴藏的精神和含义可能是互相融合的。
我的定义跟你不同，因此立论肯定不同，但是当我按照这种精神去做的时候，你未必会反对，因为灵里面是合一的。许多理论无法拘泥于字面。我做的时候，你才能明白我说的是什么。
但也不能说理论无意义，对于“论断与否”的题目，我会抽空写一个中文版的。其实对于许多的问题我的看法都是颠覆性的，跟主流教会的完全不同。我不在乎有多少人赞同，认定了就不会轻易改变，我不在乎声势，如果换做中世纪，我可能就是上火刑柱那种人。
有时候我也很头疼，我写出来的东西人家未必都能100%理解，因为我的基本定义、概念就不同，何况立论呢？比如论断，我说的论断跟你说的论断就不一样，我说的论断不是嚼舌头、背后说坏话等等。我说的义人跟你说的义人又不一样，我说的义人不是一丝不苟毫无错漏那种。我说的犯罪跟你说的犯罪又不一样，我说的犯罪不是在不明白的情况下做错事那种。我说的顺服也不是从来没有悖逆。我的这些概念、定义不是自己想出来的，都是查经的结果，我都有依据的，至今看我文章的那些牧师学者，对于我已经做出的这些结论，他们无人能驳倒，有主流、非主流、名牧、小人物。他们如果能拿出依据驳倒我，我立刻修正我的理论。
当然人家也未必都明白了，可能还存在很多误解，因为概念、定义不同，颠覆性太大了。
但我现在觉得无需考虑那么多了，不管别人能理解多少，我是怎么想的就一五一时写出来，不写别人更无从理解。我写了虽然冒个险，有可能谁也不理解，但是毕竟我把自己的想法整理出来了，说不定这些思想就沉淀在别人的脑海里，哪一天碰到合适的场景，这些思想就像化学元素会发生作用。到那时他就明白了。当然我也在得到不断的修正，也在尝试理解不同的想法。只是我不会停止独立思考的精神，不管权威的声音有多大，他说的如果是错的，与圣经说的不符，那我就有权怀疑。
回复: 基督真理，改变人心，改造人类
小猪不愿意回答这个问题，却在那里东扯西拉。我来代你回答吧。
这是因为伦理其实有两类，一类是来自神在创造人的时候就放在我们心中的良心；二类是源于适用的目的。近亲禁止通婚就是源于后者。
我们以前观察到同姓的兄弟姊妹之间通婚，后代很可能出毛病，却不知道原因为何，所以，在恐惧中用伦理”规定“只要是同姓之人就不得通婚。后来因为遗传学的发展，我们知道了原因在于近亲通婚后代容易出现遗传病，所以也就做了相应的修改。
我举上面的例子，是想说明一个观点，即源于适用目的的伦理规条并非一成不变神圣不可侵犯的。
那么，我们现在来看看圣经。根据圣经记载，神借着摩西在律法中规定了兄妹不得通婚。然而，直至大卫时代，兄妹通婚在犹太人中显然还是被认可的。这，自然是罪的表现。
然而，在摩西之前，兄妹通婚并不是罪。其实，圣经就明确记载亚伯拉罕的妻子撒拉是他同父异母的妹妹。而且，人类早期繁衍，必然是兄妹通婚。比如说，人类第二代唯一可能的结婚对象就是兄妹。
事实上，即使我们按照进化论，那么人类的始祖也必然是近亲通婚的！
只是，按照进化论，人类基因是逐步进化完善的。如果现代人近亲通婚尚且出现遗传病，远古人类始祖近亲通婚，岂不更是雪上加霜？这本身就是进化论的悖论死节之一。
然而，按照圣经记载，神所造的人类在最初是完美的，所以近亲通婚也无妨。只是，后来始祖犯罪，被逐出伊甸园，后来又因为大洪水而使具有保护作用的”天上的水“的降到了地上，人类失去保护，基因病变增多并逐渐积累，几十代人之后，近亲通婚就后果严重了。
这也是为什么神最初不禁止近亲通婚，却通过摩西所颁布的律法禁止犹太人近亲通婚的缘故。
这里有一本小小的电子书，作者提出了一些很有意思的假想，值得一读。
进化？退化？神化？(何仲科)
http://cclw.net/gospel/explore/Creation Vs Evolution/index.html
好。我们慢慢聊。记住，不要跑题。
先请问一个问题，在中国，以前表兄妹结婚叫亲上加亲，那是众人所祝福的。但是，现在这个叫做乱伦。
以前，同姓之人是不可结婚的，因为那是乱伦。但是现在只要不是三代一类的近亲，同姓的人结婚是受众人祝福的。
为什么？
小猪不愿意回答这个问题，却在那里东扯西拉。我来代你回答吧。
这是因为伦理其实有两类，一类是来自神在创造人的时候就放在我们心中的良心；二类是源于适用的目的。近亲禁止通婚就是源于后者。
我们以前观察到同姓的兄弟姊妹之间通婚，后代很可能出毛病，却不知道原因为何，所以，在恐惧中用伦理”规定“只要是同姓之人就不得通婚。后来因为遗传学的发展，我们知道了原因在于近亲通婚后代容易出现遗传病，所以也就做了相应的修改。
我举上面的例子，是想说明一个观点，即源于适用目的的伦理规条并非一成不变神圣不可侵犯的。
那么，我们现在来看看圣经。根据圣经记载，神借着摩西在律法中规定了兄妹不得通婚。然而，直至大卫时代，兄妹通婚在犹太人中显然还是被认可的。这，自然是罪的表现。
然而，在摩西之前，兄妹通婚并不是罪。其实，圣经就明确记载亚伯拉罕的妻子撒拉是他同父异母的妹妹。而且，人类早期繁衍，必然是兄妹通婚。比如说，人类第二代唯一可能的结婚对象就是兄妹。
事实上，即使我们按照进化论，那么人类的始祖也必然是近亲通婚的！
只是，按照进化论，人类基因是逐步进化完善的。如果现代人近亲通婚尚且出现遗传病，远古人类始祖近亲通婚，岂不更是雪上加霜？这本身就是进化论的悖论死节之一。
然而，按照圣经记载，神所造的人类在最初是完美的，所以近亲通婚也无妨。只是，后来始祖犯罪，被逐出伊甸园，后来又因为大洪水而使具有保护作用的”天上的水“的降到了地上，人类失去保护，基因病变增多并逐渐积累，几十代人之后，近亲通婚就后果严重了。
这也是为什么神最初不禁止近亲通婚，却通过摩西所颁布的律法禁止犹太人近亲通婚的缘故。
这里有一本小小的电子书，作者提出了一些很有意思的假想，值得一读。
进化？退化？神化？(何仲科)
http://cclw.net/gospel/explore/Creation Vs Evolution/index.html
回复: 基督真理，改变人心，改造人类
我有权判断，你有权辩护，你有权判断，我也有权否定，
如果我滥用了权柄，你可以不认可我的权柄，如果我的判断标准有误，你有权指正......
咱们得拿圣经说事，既然咱们都承认圣经是标准，神学家的结论不是标准，如果神学家说的不符合圣经，那么我们就应该听圣经的。
我个人认为是一个概念，查希腊文的结果，英文翻译更准确，都是JUDGE，只是有人喜欢拿有色眼镜来看JUDGE，认为所有的JUDGE都是自以为是居高临下的判断，可是圣经不是这么说的，
我有权判断，你有权辩护，你有权判断，我也有权否定，
如果我滥用了权柄，你可以不认可我的权柄，如果我的判断标准有误，你有权指正......
咱们得拿圣经说事，既然咱们都承认圣经是标准，神学家的结论不是标准，如果神学家说的不符合圣经，那么我们就应该听圣经的。
回复: 基督真理，改变人心，改造人类
麻烦谁把近亲结婚造成畸形儿的惨状说明一下，贴点照片给我们克总看看。 上帝造人的时候说我这没办法，畸形就是美？
小猪不愿意回答这个问题，却在那里东扯西拉。我来代你回答吧。
这是因为伦理其实有两类，一类是来自神在创造人的时候就放在我们心中的良心；二类是源于适用的目的。近亲禁止通婚就是源于后者。
我们以前观察到同姓的兄弟姊妹之间通婚，后代很可能出毛病，却不知道原因为何，所以，在恐惧中用伦理”规定“只要是同姓之人就不得通婚。后来因为遗传学的发展，我们知道了原因在于近亲通婚后代容易出现遗传病，所以也就做了相应的修改。
我举上面的例子，是想说明一个观点，即源于适用目的的伦理规条并非一成不变神圣不可侵犯的。
那么，我们现在来看看圣经。根据圣经记载，神借着摩西在律法中规定了兄妹不得通婚。然而，直至大卫时代，兄妹通婚在犹太人中显然还是被认可的。这，自然是罪的表现。
然而，在摩西之前，兄妹通婚并不是罪。其实，圣经就明确记载亚伯拉罕的妻子撒拉是他同父异母的妹妹。而且，人类早期繁衍，必然是兄妹通婚。比如说，人类第二代唯一可能的结婚对象就是兄妹。
事实上，即使我们按照进化论，那么人类的始祖也必然是近亲通婚的！
只是，按照进化论，人类基因是逐步进化完善的。如果现代人近亲通婚尚且出现遗传病，远古人类始祖近亲通婚，岂不更是雪上加霜？这本身就是进化论的悖论死节之一。
然而，按照圣经记载，神所造的人类在最初是完美的，所以近亲通婚也无妨。只是，后来始祖犯罪，被逐出伊甸园，后来又因为大洪水而使具有保护作用的”天上的水“的降到了地上，人类失去保护，基因病变增多并逐渐积累，几十代人之后，近亲通婚就后果严重了。
这也是为什么神最初不禁止近亲通婚，却通过摩西所颁布的律法禁止犹太人近亲通婚的缘故。
这里有一本小小的电子书，作者提出了一些很有意思的假想，值得一读。
进化？退化？神化？(何仲科)
http://cclw.net/gospel/explore/Creation Vs Evolution/index.html
麻烦谁把近亲结婚造成畸形儿的惨状说明一下，贴点照片给我们克总看看。 上帝造人的时候说我这没办法，畸形就是美？
回复: 基督真理，改变人心，改造人类
小猪不愿意回答这个问题，却在那里东扯西拉。我来代你回答吧。
这是因为伦理其实有两类，一类是来自神在创造人的时候就放在我们心中的良心；二类是源于适用的目的。近亲禁止通婚就是源于后者。
我们以前观察到同姓的兄弟姊妹之间通婚，后代很可能出毛病，却不知道原因为何，所以，在恐惧中用伦理”规定“只要是同姓之人就不得通婚。后来因为遗传学的发展，我们知道了原因在于近亲通婚后代容易出现遗传病，所以也就做了相应的修改。
我举上面的例子，是想说明一个观点，即源于适用目的的伦理规条并非一成不变神圣不可侵犯的。
那么，我们现在来看看圣经。根据圣经记载，神借着摩西在律法中规定了兄妹不得通婚。然而，直至大卫时代，兄妹通婚在犹太人中显然还是被认可的。这，自然是罪的表现。
然而，在摩西之前，兄妹通婚并不是罪。其实，圣经就明确记载亚伯拉罕的妻子撒拉是他同父异母的妹妹。而且，人类早期繁衍，必然是兄妹通婚。比如说，人类第二代唯一可能的结婚对象就是兄妹。
事实上，即使我们按照进化论，那么人类的始祖也必然是近亲通婚的！
只是，按照进化论，人类基因是逐步进化完善的。如果现代人近亲通婚尚且出现遗传病，远古人类始祖近亲通婚，岂不更是雪上加霜？这本身就是进化论的悖论死节之一。
然而，按照圣经记载，神所造的人类在最初是完美的，所以近亲通婚也无妨。只是，后来始祖犯罪，被逐出伊甸园，后来又因为大洪水而使具有保护作用的”天上的水“的降到了地上，人类失去保护，基因病变增多并逐渐积累，几十代人之后，近亲通婚就后果严重了。
这也是为什么神最初不禁止近亲通婚，却通过摩西所颁布的律法禁止犹太人近亲通婚的缘故。
这里有一本小小的电子书，作者提出了一些很有意思的假想，值得一读。
进化？退化？神化？(何仲科)
http://cclw.net/gospel/explore/Creation Vs Evolution/index.html
Similar threads
23 天前有新回复
全楼:0.02
Saint.Saens
