回复: 滥用大家捐款的无耻“发起人”天蓝还钱来！
本来不打算介入，忍不住做点评价,权当学术探讨。
从管理成本角度说，应该是不承诺索回权，否则以后大家做事，没人愿意接手管理之责了，一个个折腾，烦都烦不过来。这个我以为是集体行动的一个优化原则。没有这些原则，集体活动很难搞起来。
其次，我同意非民主的决策，原则除了上面之外，还可以加上柏拉图的教诲，民主本来就并非最优。
其三，那么因为效率的要求而不得不采纳的专断也应合乎智慧的要求。当然，什么算智慧至今也没扯清楚。但起码具体问题我们可以有一些底线，例如，本话题下，捐款目标未实现情况下，尽可能保障捐款性质不发生变化才是明智的。时机上，也应充分考虑大家的心情，官司输了，肯定心情都不好。这么一捐，不仅捐款人可能不爽，其实对其他人的信心也是一种冲击，是不是没戏啦？大家都该散了？
好几年前我也组织过一次捐款证券维权，也是全国性并通过网络。烦不胜烦，最后维权算是成了，余款给捐了，而且还是证券圈组织的慈善，也算哪来哪去。
本来不打算介入，忍不住做点评价,权当学术探讨。
从管理成本角度说，应该是不承诺索回权，否则以后大家做事，没人愿意接手管理之责了，一个个折腾，烦都烦不过来。这个我以为是集体行动的一个优化原则。没有这些原则，集体活动很难搞起来。
其次，我同意非民主的决策，原则除了上面之外，还可以加上柏拉图的教诲，民主本来就并非最优。
其三，那么因为效率的要求而不得不采纳的专断也应合乎智慧的要求。当然，什么算智慧至今也没扯清楚。但起码具体问题我们可以有一些底线，例如，本话题下，捐款目标未实现情况下，尽可能保障捐款性质不发生变化才是明智的。时机上，也应充分考虑大家的心情，官司输了，肯定心情都不好。这么一捐，不仅捐款人可能不爽，其实对其他人的信心也是一种冲击，是不是没戏啦？大家都该散了？
好几年前我也组织过一次捐款证券维权，也是全国性并通过网络。烦不胜烦，最后维权算是成了，余款给捐了，而且还是证券圈组织的慈善，也算哪来哪去。
