[FONT=微软雅黑]你拿什么陪我?
拿你那个“因为俺知道加拿大是个让移民早死的地方,所以俺才千挑万选的移民到加拿大来追求早死滴!“
来陪我吗??
再加上你那个引以为豪的”加拿大有多差俺知道,所以才往加拿大跑“的签名!
真是“驴哥用前蹄拍脑门——脑子被驴踢了”啊!![/FONT]
小强作文水平越来越差,不沾边的事物能放一块硬连成一个句子。
中国的大学文科教育怎么啦?
看大家有所触动都早睡了,没观众,就不痛扁你一顿了。
[FONT=微软雅黑]你拿什么陪我?
拿你那个“因为俺知道加拿大是个让移民早死的地方,所以俺才千挑万选的移民到加拿大来追求早死滴!“
来陪我吗??
再加上你那个引以为豪的”加拿大有多差俺知道,所以才往加拿大跑“的签名!
真是“驴哥用前蹄拍脑门——脑子被驴踢了”啊!![/FONT]
争不过就诅咒,也就这水平,切。
[FONT=微软雅黑]这是肯定的,正因为你驴和尚对与移民加拿大会早死毫无疑问,所以你才会来加拿大体验“早死”的吗!!
此外,你一向“引以为豪”的签名档,也充分的说明了问题!
请看:
驴和尚认为:从现象:肥胖(激素)菜无虫咬(农药)同性恋,易过敏...到法律:允许面粉漂白剂,允许瘦肉精,允许苏丹红,允许转基因...
到结局:加拿大统计局历时十年得结果:华裔因移民加国反而更容易早死(同年龄比较)都说明加拿大问题更严峻。
正因为如此,世界上几十个接受移民的国家与地区都被驴和尚逐一剔除,
而特地选择了这个“激素、农药、同性恋、易过敏、允许面粉漂白剂、瘦肉精、苏丹红、转基因……
并且经过国家统计局历时十年得出了:华裔因移民加国反而更容易早死结论的国家来移民!
这个结论对吧?
[/FONT]
[FONT=微软雅黑]你还说别人“争不过就诅咒”?别人诅咒过你吗?
这不是从头到尾都是你自己在“诅咒”你自己吗?还很得意洋洋的把诅咒你自己的话贴出来当“签名”?
牙签熊猫兄弟见你如此“咒”你自己早死,实在是看不下去了,想帮你一把,你却哭着喊着不认可,
非要坚守着大猩猩同学说的“驴哥拍脑门——脑子被驴踢了”的原则,一定要说你就是来找“早死”的??
您?这是图个啥啊???[/FONT]
你还是认真学习什么是Age-standardized mortality rates
完了以后再来参加讨论。
调查的时候确实分年龄组,
做成熊猫上面贴的表格时,
已经把年龄按标准化组合好了。(也就是说:少年队,青年队,中年队,中老年队,老年队按一定比例调配好了)
选取同样时间段,同样年龄组,按不同地区,不同性别,不同死亡原因,不同人口来源进行比较。
本文选取了不同移民来源,不同居住地区,两种性别,两大类死亡原因来进行的比较。
我就是因为避免年龄混淆才这样举例的啊。其实我的意思是即使同龄人比较,死亡率差异的收窄是自然现象,和标准化是两回事。
那再举个例子好了。
某来自星星的国男不幸落到了加拿大,其骨骼精奇天赋异禀,身体素质极好,为了表明自己身体比当地出生的同龄人Tom厉害,决定每周XXOO要比Tom多10次。
移民当年Tom每周XXOO10次,某国男每周20次
10年后Tom每周XXOO5次,某国男每周15次。
20年后Tom4次,某国男14次
30年后Tom3 次,某国男13次
..........
60年后Tom身体终于支持不住,决定不玩了,停止XXOO,改为喝中药。
某国男为了要比同龄人Tom始终多10次,决定继续每周XXOO10次。
70年后,某国男10次
80年后,某国男10次
..........
150年后,某国男10次
200年后,某国男10次。
故事最后,旁听的小盆友们不禁感叹,某国男叔叔您辛苦了。
注: XXOO代表某项体育活动或身体机能,比如1公里慢跑,马路飞车等等。
因为人的身体机能是有极限的,老到一定程度,哪怕原来底子再好,一块板砖砸过来,该收摊还得收摊。这是讲个体。我明白你意思。
你想说的是:在统计的十年期间,随着样本年龄向老年化移动,
对照样本死亡率出现差异值缩小的数字化特征,也就是趋同性,
这是数字的本来特征,与所处环境无关,不是环境造成的是吗?
但是我觉得您的例子和加拿大统计局的论文不符。
这是死亡率统计,只有死跟活两种状态,死亡是1,活着是0
并不是用量杯去丈量中西老人剩下的那口细若游丝的呼吸的毫升数
然后记录,去比较差异。
因为人的身体机能是有极限的,老到一定程度,哪怕原来底子再好,一块板砖砸过来,该收摊还得收摊。这是讲个体。
再扩大到人群。同环境同年龄的两群人,比如50岁时一群人比另一群人能平均多吃两碗饭,到90岁时一群人仍然比另一群人平均多吃两碗饭,这是不是不太可能?同理,人最终会去见上帝,所以一群人不可能一直和另一群同龄人保持恒定的死亡率差异。
至于健康和环境的关系,那不在我的贴子的讨论范围。
如果你的想法成立,
推广到亚洲和非洲遥远居住地的对比,
也应该成立。
也就是说,只要过了统计的十年跨度,
这个年龄标准化死亡率就没什么意义,
统计的时间跨度越短越好?
看到并讨论加拿大统计局关于移民反而折寿的统计结果,已经是第二甚至是第三个年头了,
在这一二年的时间里,说什么的都有,骂什么的都有,就是不肯承认这个事实,
其实,这不是一篇孤文,据家园澳洲同学讲,澳洲也有类似统计结果,
加拿大BC省UBC大学专门有教授做这个研究开讲座,无不承认这个事实。
但是,对于移民本身而言,克服种种困难,付出多少牺牲,才换来移民,
移民健康,这是移民起因的一块基石,没有了这个,很多人都无法释怀。
有意思,你说的是个别现象?还是普遍现象?如果是普遍现象,你如何解释下面的表?
我承认,三聚氰胺地沟油肯定对身体不利,但是加拿大必定有更不利的东西在等着我们,
否则无法解释下面这张表,越后来的越健康。越吃地沟油越健康?
死亡率直线下降,不是1-2%的体检淘汰率所能解释得了的,
更何况调查的是死亡率,体检淘汰的未必会在10年内见上帝。
浏览附件338549