来讨论下 legal non-conforming use

最大赞力
0.00
当前赞力
100.00%
市政府的报告中提到的私人回收站是 2003 年设立的,也就是比沥青厂要晚 4 年,是那个沥青厂的 owner 的,沥青厂来的时候这里只有一个比较重的工业,就是市政府的垃圾站,但是这个站和公众有分隔距离,而且市政府的人也强调它和沥青厂不是一回事。
 
最大赞力
0.00
当前赞力
100.00%
普通律师不接的
得请高端的 能在别的方面施加压力的 暴力的 政治的 收买的

成功的话 沥青厂就是受害者
论坛出现一个新的景观

普通律师接。
这个案子很清晰,小小喇叭该赢,只要找个讲究声誉的普通律师,花钱不多,运用加拿大法律打赢这场官司。
我上次把多伦多警察打输了,找的就是普通律师,耗时一年多,但是没花多少钱。
 
最大赞力
0.00
当前赞力
100.00%
普通律师接。
这个案子很清晰,小小喇叭该赢,只要找个讲究声誉的普通律师,花钱不多,运用加拿大法律打赢这场官司。
我上次把多伦多警察打输了,耗时一年多,但是没花多少钱。
不是我该赢,是正义该赢,是法律该赢,是公众该赢。法律就在那里,事实也不容歪曲,没有人能够凌驾于法律之上,我们只不过是根据事实和法律,还原真相,要求公正。
 
最大赞力
0.00
当前赞力
100.00%
不是我该赢,是正义该赢,是法律该赢,是公众该赢。法律就在那里,事实也不容歪曲,没有人能够凌驾于法律之上,我们只不过是根据事实和法律,还原真相,要求公正。

本该赢的正义,在你手上却输了,你有过错,值得反思。还是走请个普通律师的路子吧。

我有多伦多赢官司的成功经历,推荐给你,花不了多少钱的。
 
最大赞力
0.00
当前赞力
100.00%
本该赢的正义,在你手上却输了,你有过错,值得反思。还是走请个普通律师的路子吧。

我有多伦多赢官司的成功经历,推荐给你,花不了多少钱的。

说吧,你的经验。

我反思,也接受了别人的建议,我第一次列举了很多法规,结果有点分散注意力,我后来就一条法律,就是环保法,但是他们的判决还是和第一次一样,把所有的都列上去,看上去很长的一篇,好像他们深入考虑过了,但是就是不说为什么环保法可以被违反。不知道是因为太懒,直接照抄,还是觉得这样写比较容易蒙混。
 
最大赞力
0.00
当前赞力
100.00%
不混乱,我用的都是已经存在的法规,比如环境法,1990 年出台,沥青厂 1999 年设立。

法律本身是明确的,但是有些人没有正确地执行,所以为了堵住漏洞,有必要把法律定的更明确一些。对我们的案子来说,已经有的法律对我们的案子来说足够用。
沥青厂在环境法出台后开始营业的,这不正好说明沥青厂合法吗?你觉得不合法,可以另外起诉有关部门啊,在中文网站BB有啥用?叫你请律师你不干,叫你买空气测量设备你不买,搞了这么多年你连工厂联系方式都没有(起码上次你是这么说的),你想网友们怎么帮你?沥青厂当时开业是有条件的,其中一条是他每月必须给环境厅提交一份报告,上次叫你查这个是看看他们有没有违反条件,你做了吗?找几个违规铁证把他们往死里整嘛。这些才应该是你的切入点,这些事情你不做,总是提联合国有什么用?

其实你还是在偷换概念。沥青厂在M3地块,原来是钢铁厂,这个关系在那份报告里已经解释的很清楚了。

其实你心里很清楚legal non conforming use的问题,所以你就说政府当时允许他们建厂是违法的,那你起诉有关部门啊。到时候就不是你和沥青厂问题而是你和政府问题了,最高兴的是沥青厂了,终于把你甩给政府了。你继续往死胡同钻吧。
 
最大赞力
0.00
当前赞力
100.00%
沥青厂在环境法出台后开始营业的,这不正好说明沥青厂合法吗?你觉得不合法,可以另外起诉有关部门啊,在中文网站BB有啥用?叫你请律师你不干,叫你买空气测量设备你不买,搞了这么多年你连工厂联系方式都没有(起码上次你是这么说的),你想网友们怎么帮你?沥青厂当时开业是有条件的,其中一条是他每月必须给环境厅提交一份报告,上次叫你查这个是看看他们有没有违反条件,你做了吗?找几个违规铁证把他们往死里整嘛。这些才应该是你的切入点,这些事情你不做,总是提联合国有什么用?

其实你还是在偷换概念。沥青厂在M3地块,原来是钢铁厂,这个关系在那份报告里已经解释的很清楚了。

其实你心里很清楚legal non conforming use的问题,所以你就说政府当时允许他们建厂是违法的,那你起诉有关部门啊。到时候就不是你和沥青厂问题而是你和政府问题了,最高兴的是沥青厂了,终于把你甩给政府了。你继续往死胡同钻吧。

我们目前走的程序就是上诉政府的决定的,一个是上诉市政府的 zoning 决定,一个是上诉环境局的决定,还没有和沥青厂打官司呢。

这个是根据法规走的,就是一个决定出来,居民有意见必须在 15 天内提出申请,所以这个是有时间限制的,不赶紧走程序不行,沥青厂的事情可以慢点来。

zoning 的事情是要听证的,只是等听证的日子长了点,从 2013 年等到现在。环境局的是听证申请一直没有得到准许,所以一直没有开始。

再重复一下,并不是 steel 公司在 1988 年停业了,沥青厂就可以在 1999 年在这里开业,因为在 11 年里,实际的土地使用情况和法规都有了变化,这个上面已经说过了,不再重复,1999 年的时候,沥青厂进来是非法的,因为不符合法规的要求。

沥青厂在环保法出台后开业不等于就是合法的,因为具体的情况有很多的可能性,并不是只有一种,实际上在 2004 年底,环境局在几次 order 之后,迫使沥青厂停业了,就是因为它开业之后就不能做到符合环保法,一再地违法,最后停了。

但是诡异的是, 2005 年初,它被卖了,换了名字,继续开业,而且没有通知环境局,环境局的人员发现后,是有报告的,这些报告中也提到了沥青厂离非工业用地太近的问题,如果环境局坚持环保法的话,当时是应该再次让它停业的,但是没有,更诡异的是环境局是有监测器在这里的,但是在 2004 年底关停之后,就没有再打开,虽然 2004 年的关停报告中注明停止监测是因为沥青厂停业了,如果今后有类似的作业,监测器应该打开,但是没有再打开,从那个时候起就没有了连续的监测,而且即使我们社区的民众,省议员都要求,环境局也拒绝再次连续监测。环保法给予了环境局权力,随时可以要求污染企业停产,如果有证据表明它违法,所以监测器的停止是非常诡异的一件事请,尤其环境局内部有在 2015 年再次连续监测的计划书,但是一直没有实行。这些是根据资讯自由法从环境局获得的内部文件得知的。所以问题是存在的,希望有一天能真相大白于天下。

市政府也有诡异的地方,就是虽然市政府坚持这个地点可以做沥青厂的用途,但是没有任何经市政府签发的 permit 或者 licence 给这个地点或这家企业,这个是市政府 MLS 办公室根据他们的数据库的资料给我们的答复。他们希望我们去找环境局解决问题,因为环境局签发了污染排放许可证,而环境局则抓住 zoning 是市政府定的做文章,要我们找市政府,说一旦市政府改了 zoning,他们就停止污染排放许可。这就是为什么我们要和市政府较真的原因。

真的就污染问题起诉的话,对象会是沥青厂,但是市政府和环境局也脱不了干系,他们签发的东西,他们的准许,等等都会牵扯进来。

我在中文网站说,是因为这个是我可以用母语说话的地方,也是每一个人可以说话的地方,我愿意大家都知道这个事情,人多意见多,讨论能使问题更透彻,这有什么不对吗?至于联合国是世界各国行动的牵头人,特别是环保,我们的政府不也很积极地签一些 agreement 吗?不也积极地参加会议,和各国讨论问题吗?我们为什么不能参照联合国的文件来处理我们的问题呢?这不是很正常的吗?
 
最后编辑: 2019-07-14
最大赞力
0.00
当前赞力
100.00%
我们目前走的程序就是上诉政府的决定的,一个是上诉市政府的 zoning 决定,一个是上诉环境局的决定,还没有和沥青厂打官司呢。

这个是根据法规走的,就是一个决定出来,居民有意见必须在 15 天内提出申请,所以这个是有时间限制的,不赶紧走程序不行,沥青厂的事情可以慢点来。

zoning 的事情是要听证的,只是等听证的日子长了点,从 2013 年等到现在。环境局的是听证申请一直没有得到准许,所以一直没有开始。

再重复一下,并不是 steel 公司在 1988 年停业了,沥青厂就可以在 1999 年在这里开业,因为在 11 年里,实际的土地使用情况和法规都有了变化,这个上面已经说过了,不再重复,1999 年的时候,沥青厂进来是非法的,因为不符合法规的要求。

沥青厂在环保法出台后开业不等于就是合法的,因为具体的情况有很多的可能性,并不是只有一种,实际上在 2004 年底,环境局在几次 order 之后,迫使沥青厂停业了,就是因为它开业之后就不能做到符合环保法,一再地违法,最后停了。

但是诡异的是, 2005 年初,它被卖了,换了名字,继续开业,而且没有通知环境局,环境局的人员发现后,是有报告的,这些报告中也提到了沥青厂离非工业用地太近的问题,如果环境局坚持环保法的话,当时是应该再次让它停业的,但是没有,更诡异的是环境局是有监测器在这里的,但是在 2004 年底关停之后,就没有再打开,虽然 2004 年的关停报告中注明停止监测是因为沥青厂停业了,如果今后有类似的作业,监测器应该打开,但是没有再打开,从那个时候起就没有了连续的监测,而且即使我们社区的民众,省议员都要求,环境局也拒绝再次连续监测。环保法给予了环境局权力,随时可以要求污染企业停产,如果有证据表明它违法,所以监测器的停止是非常诡异的一件事请,尤其环境局内部有在 2015 年再次连续监测的计划书,但是一直没有实行。这些是根据资讯自由法从环境局获得的内部文件得知的。所以问题是存在的,希望有一天能真相大白于天下。

市政府也有诡异的地方,就是虽然市政府坚持这个地点可以做沥青厂的用途,但是没有任何经市政府签发的 permit 或者 licence 给这个地点或这家企业,这个是市政府 MLS 办公室根据他们的数据库的资料给我们的答复。他们希望我们去找环境局解决问题,因为环境局签发了污染排放许可证,而环境局则抓住 zoning 是市政府定的做文章,要我们找市政府,说一旦市政府改了 zoning,他们就停止污染排放许可。这就是为什么我们要和市政府较真的原因。

真的就污染问题起诉的话,对象会是沥青厂,但是市政府和环境局也脱不了干系,他们签发的东西,他们的准许,等等都会牵扯进来。

我在中文网站说,是因为这个是我可以用母语说话的地方,也是每一个人可以说话的地方,我愿意大家都知道这个事情,人多意见多,讨论能使问题更透彻,这有什么不对吗?至于联合国是世界各国行动的牵头人,特别是环保,我们的政府不也很积极地签一些 agreement 吗?不也积极地参加会议,和各国讨论问题吗?我们为什么不能参照联合国的文件来处理我们的问题呢?这不是很正常的吗?
你还在讲zoning!!!醒醒吧!!!只看这一点就知道你有多固执多无知!!!其他问题就不用看了!!!
 
最大赞力
0.00
当前赞力
100.00%
你还在讲zoning!!!醒醒吧!!!只看这一点就知道你有多固执多无知!!!其他问题就不用看了!!!

zoning 的案子是我们社区的居民组织和市议员牵头的,我只是一个参加者,是跟跑的,我参不参加都不会影响这个案子的听证,但是我会参加。

你不要那么生气,因为我其实在这个案子中不起主导作用。环境局的那个听证申请是我做的。我个人认为环境局的案子更重要,因为环境局有权决定沥青厂停止作业,不管什么 zoning,只要它违反了环保法,但是社区的人们认为 zoning 更重要,社区的人也更愿意找市政府,找市长。
 
最后编辑: 2019-07-14
最大赞力
0.00
当前赞力
100.00%
今天和来自某政府部门的人第一次见面,没说太多,对方就承认:我们同意 1999 年沥青厂不应该在这里,现在已经在这里 20 年了,怎么办?我说:关了它,错的就得纠正。他们接受不了。难道百姓受了 20 年的污染之苦,还要继续下去,我们就接受得了吗?
 

Similar threads

家园推荐黄页

家园币系统数据

家园币池子报价
家园币最新成交价
家园币总发行量
加元现金总量
家园币总成交量
家园币总成交价值

池子家园币总量
池子加元现金总量
池子币总量
1池子币现价
池子家园币总手续费
池子加元总手续费
入池家园币年化收益率
入池加元年化收益率

微比特币最新报价
毫以太币最新报价
微比特币总量
毫以太币总量
家园币储备总净值
家园币比特币储备
家园币以太币储备
比特币的加元报价
以太币的加元报价
USDT的加元报价

交易币种/月度交易量
家园币
加元交易对(比特币等)
USDT交易对(比特币等)
顶部