好好学学因风飞过蔷薇的文章吧：“ 那么829很难么？大家会抬出85％的数据来说明这个是很容易的。确实，在09年的6月和12月，移民局针对829申请的时候的雇佣人数做了两次备忘录，备忘录的意思就是，如果在申请829的时候，该项目正在按照提交的商业计划书进行且真实实现的，就应该批准这个829. 这个是因为有些项目周期很长，可能2年后才刚刚土建一期，那么这个雇佣人数就不能具体化，在这样的情况下，移民局是根据商业计划书上的进程来考核。意思就是你选择的项目只要是老老实实按部就班根据当初给移民局的计划来做的，那么你的829就没问题了。应该说这个是个好消息，但是要明白的一点是现在85％的数据是针对2年前的项目而言的，在EB5迅速红火的09、10年，那些项目是否还能如2年前那么切合实际就不好说了。这里需要特别提一下的是6月17号的备忘录里面，对于区域中心考核就业人数里面，非常非常强调了那个经济模式，也就是投资多少能创造几个直接或间接就业人数的计算模式，这个是很重要的。我对这个算法没研究，但是根据移民局的文件，好像大多数区域中心都是用RIMSII economic model的投入产出算法的，我想这种算法应该是移民局认可的，既然别的信息不了解，那么多一句嘴，问问中介这个项目的计算模式，如果是这个RIMSII economic model的，好歹总归放心一点吧”
那备忘录可是移民官员审批829所依靠的Bible啊。
另外还在另一网站读到如下：
How does all of this apply in the case of a regional center where many or most or all of the jobs are indirect or induced employment? The December 11, 2009 Neufeld Memorandum states that the adjudicator should not readjudicate the job creation methodology that resulted in the economic projection of the requisite amount of direct or indirect employment. In responding to a question at an EB-5 Stakeholders meeting on June 24, 2009, USCIS stated that the I-829 inquiry in a regional center case is “limited to assessing milestones that were predicted at the I-526 stage of the process.” The answer gives the following example:
“At the I-526 stage the plan was to build a shopping center and lease out the space. At the I 829 stage we would want to know if the space had substantially leased as predicted. In the alternative, if jobs were predicted based on total expenditure, we would want to know if the funds had been spent as planned.”
所以我理解的是只要526批了 被认可了间接就业人数算法，829时就不再评估了，所以Peterzhou说的那两条应该可以满足的。
