方舟子并不是无懈可击的

[xuejinghui]

他对转基因的说法就是很有问题的。他认为转基因食品有益于人类健康，简直就是胡扯~转基因食品都含有对人类有害的毒蛋白，否则如何杀死病虫，能杀死病虫就能杀死人类。至少对人类的肝肾是绝对有伤害的。

 

[adde]

回复: 方舟子并不是无懈可击的

逻辑不完整，论证苍白无力。你用过蚊香吗？

 

[adde]

回复: 方舟子并不是无懈可击的

如果楼主对这种命题感兴趣，可以先去做一个比较简单试验：
养两百只白老鼠，一百只吃转基因食品，一百只吃非转基因食品，直到老鼠老去。期间定期检查各种对比老鼠身体数据。后汇总，再提出自己论调。

 

[xuejinghui]

回复: 方舟子并不是无懈可击的

那是不是该提倡转基因食品？晕~

 

[Zero!]

回复: 方舟子并不是无懈可击的

国内主要矛盾是人民的贫穷拮据和贪官的挥霍荒淫。基不基因的，扯机八蛋。

 

[Zero!]

回复: 方舟子并不是无懈可击的

转基因有很多种，什么都是毒蛋白，不要不懂装懂。印度准备大规模种植转基因土豆，比普通高60%蛋白。最近一期PNAS

 

[adde]

回复: 方舟子并不是无懈可击的

那是不是该提倡转基因食品？晕~

知道什么是转基因吗？
知道为什么要杂交水稻来提高水稻品种吗？
杂交水稻通过几代，几十代品种筛选改良，目标也是改良水稻中基因片段，你吃了一辈子大米怎么就不介意了？

 

[DOLLARMA]

回复: 方舟子并不是无懈可击的

方舟子不是也抄袭造假吗，在国内混，谁能干净得了。不过在加拿大也一样，有哪个找工作不胡吹的。

 

[小富即安]

回复: 方舟子并不是无懈可击的

方舟子就是接科学之名发不义之财

 

[adde]

回复: 方舟子并不是无懈可击的

方舟子就是接科学之名发不义之财

文化大革命那种给人物戴帽子的行为学得挺纯正

 

[The pacific]

回复: 方舟子并不是无懈可击的

每个人都不是完人。他总体上来说是讲科学的，但不要把他的每个论点、每句话都认为是真理或正确的。中国人从古到今，就是喜欢树立一些完人，让大家去学，将之圣贤化，不然也不会出现文化大革命了。

 

[小富即安]

回复: 方舟子并不是无懈可击的

文化大革命那种给人物戴帽子的行为学得挺纯正

呵呵，看样子你不是在给人带帽子

 

[快雪时晴]

回复: 方舟子并不是无懈可击的

他对转基因的说法就是很有问题的。他认为转基因食品有益于人类健康，简直就是胡扯~转基因食品都含有对人类有害的毒蛋白，否则如何杀死病虫，能杀死病虫就能杀死人类。至少对人类的肝肾是绝对有伤害的。

简列这段话的谬误类型：
1，ad hominem
人身攻击

2，argumentum ad baculum
基于恐吓的论据

3，Omniscience
“至少对人类的肝肾是绝对有伤害的”使用绝对性的语言但没有任何绝对性的论据。

4，non sequitur
结论没有建立在已提供的论据上。

5，caeteris paribus

一切条件均相等。除非人类就是害虫，“能杀死病虫就能杀死人类”无法成立。

 

[oldfatcrab]

回复: 方舟子并不是无懈可击的

简列这段话的谬误类型：
1，ad hominem
人身攻击

2，argumentum ad baculum
基于恐吓的论据

3，Omniscience
“至少对人类的肝肾是绝对有伤害的”使用绝对性的语言但没有任何绝对性的论据。

4，non sequitur
结论没有建立在已提供的论据上。

5，caeteris paribus

一切条件均相等。除非人类就是害虫，“能杀死病虫就能杀死人类”无法成立。

牛B！！！

 

[蜡笔小昕]

回复: 方舟子并不是无懈可击的

方舟子敢于扯出很多学术虚假我很欣赏,但是他说话太绝对,比如对中医的全盘否定我就不同意

 

[gotogoto]

回复: 方舟子并不是无懈可击的

简列这段话的谬误类型：
1，ad hominem
人身攻击

2，argumentum ad baculum
基于恐吓的论据

3，Omniscience
“至少对人类的肝肾是绝对有伤害的”使用绝对性的语言但没有任何绝对性的论据。

4，non sequitur
结论没有建立在已提供的论据上。

5，caeteris paribus

一切条件均相等。除非人类就是害虫，“能杀死病虫就能杀死人类”无法成立。

强啊！

 

[Couve]

回复: 方舟子并不是无懈可击的

方舟子敢于扯出很多学术虚假我很欣赏,但是他说话太绝对,比如对中医的全盘否定我就不同意

他主要是攻击中医的治疗方法，尤其是阴阳五行天人合一那套东西，并没有完全否定中医的疗效。

 

[xuanapple]

回复: 方舟子并不是无懈可击的

他主要是攻击中医的治疗方法，尤其是阴阳五行天人合一那套东西，并没有完全否定中医的疗效。

把中医的理论基础给否定了,却也不能不承认中医的疗效,这才是矛盾之处!
方舟子"懂"得太多了,对待一种事物,一门学科,如果不能彻底了解,怎能反驳?但样样都精通这可能吗?
看来支持方舟子的人还不少,真没想到

 

[DOLLARMA]

回复: 方舟子并不是无懈可击的

记得家园里有个持加国执照的医生也曾经说过中医的一些经过实践证明有疗效的药可以保留，但中医理论是不科学的。中医的一个问题是它的很多中药并不是根据中医基础理论研究出来的，而是实践出来的，中医理论仅起解释作用，相信有一天现代医学能够从科学角度解释中医疗效。

 

[快雪时晴]

回复: 方舟子并不是无懈可击的

方舟子否定的是中医的医学理论，而不是中药的药理作用。
医与药没有直接联系，无论中医西医皆如此，否则医学与药学就没必要分开了。