方舟子并不是无懈可击的

[小富即安]

回复: 方舟子并不是无懈可击的

方舟子敢于扯出很多学术虚假我很欣赏,但是他说话太绝对,比如对中医的全盘否定我就不同意

我讨厌他就因为中医！小昕说的对！

 

[小富即安]

回复: 方舟子并不是无懈可击的

科学不是万能的，只是一门叫“科”的学科而已，太多问题科学是解释不清楚的，解释不清楚就否认，这本身就是荒谬的。

 

[DNW]

回复: 方舟子并不是无懈可击的

看来很多人都是完美的追求者啊。方舟子对中医的看法如何，是否正确，和他对其他事情的看法是否正确有必然的联系吗？ 最好是对事而不是对人，不是说方舟子说什么都是正确的，但即使之前他揭发的都是正确的，不代表对他以后发表的看法就必须无条件认同，反之亦然。

这个世界上没有无懈可击的人，造神并不是一种好的倾向，有瑕疵才是一个真实的人。

 

[小和尚]

回复: 方舟子并不是无懈可击的

科学不是万能的，只是一门叫“科”的学科而已，太多问题科学是解释不清楚的，解释不清楚就否认，这本身就是荒谬的。

 

[alberto]

回复: 方舟子并不是无懈可击的

不知道谁是无懈可击的？

 

[ditto18]

回复: 方舟子并不是无懈可击的

这个题目挺怪的！这个世界上有无懈可击的人吗？观点都是拿出来讨论的，人家方舟子也没有说自己完美或者无懈可击。
在这个充满谎言和欺骗的国度，我个人觉得还是很需要方舟子这种人的。那么多名人和成功人士从克莱登大学毕业真没想到，是要感谢方舟子。还有要感谢钱钟书，80年前就知道今天还有很多人从克莱登大学毕业的！

 

[蓝色枫叶]

回复: 方舟子并不是无懈可击的

不怕说我伪科学，就怕科学非真理

 

[gotogoto]

回复: 方舟子并不是无懈可击的

方舟子敢于扯出很多学术虚假我很欣赏,但是他说话太绝对,比如对中医的全盘否定我就不同意

科学不讲感觉，要求的是证据。

 

[加拿大老熊]

回复: 方舟子并不是无懈可击的

2008年汶川地震后，CCTV以为主持人问方舟子：“你认为地震可以预测吗？”，方舟子回答：“地震不可以预测，因为美国人都无法预测”。听到这一句我当时就认定这个方舟子是个人渣，和TG沆瀣一气。

 

[小富即安]

回复: 方舟子并不是无懈可击的

2008年汶川地震后，CCTV以为主持人问方舟子：“你认为地震可以预测吗？”，方舟子回答：“地震不可以预测，因为美国人都无法预测”。听到这一句我当时就认定这个方舟子是个人渣，和TG沆瀣一气。

哈哈，还有这一出。

 

[cordial]

回复: 方舟子并不是无懈可击的

他对转基因的说法就是很有问题的。他认为转基因食品有益于人类健康，简直就是胡扯~转基因食品都含有对人类有害的毒蛋白，否则如何杀死病虫，能杀死病虫就能杀死人类。至少对人类的肝肾是绝对有伤害的。

方貌似?有真咿自己‘?懈可?’吧？？他在?戌界做的事情，?似垃圾工，睫?乾?不敢奢求，至少?追求‘真’的人心?希望。他嘴彦很少冒出‘睫?’一轧。

 

[cordial]

回复: 方舟子并不是无懈可击的

2008年汶川地震后，CCTV以为主持人问方舟子：“你认为地震可以预测吗？”，方舟子回答：“地震不可以预测，因为美国人都无法预测”。听到这一句我当时就认定这个方舟子是个人渣，和TG沆瀣一气。

他的呃句?有出??？把video?接帖一下？？

 

[红山茶]

回复: 方舟子并不是无懈可击的

方舟子也要拉屎撒尿，也是人。
但他真的是个勇敢的好人。

 

[快雪时晴]

回复: 方舟子并不是无懈可击的

看到方舟子遇袭的消息的时候，我想到了一句话：“If they are shooting at you, you know you are doing something right.”

 

[大力金刚2010]

回复: 方舟子并不是无懈可击的

有一些事情只有过了很长时间才能被人们认识到它的作用和意义，小心为上。

 

[Couve]

回复: 方舟子并不是无懈可击的

首先要澄清一下，我上面的表述有越殂代疱的嫌疑。我没有看到过他本人的任何关于承认中医疗效的文字。有关中医疗效的话题，我记得他本人的最直接的评论是，即使有些病人确实痊愈了，也不能完全证明是中医的功劳，有可能是自愈（大意是这样）。在这点上西医的理论和证明方法就要科学的多，

把中医的理论基础给否定了,却也不能不承认中医的疗效,这才是矛盾之处!

没觉着哪矛盾。往简单了说就是瞎猫碰上死耗子了。同时治不好的范例更多，国内中医在临床应用上的现实就已经证明了中医的疗效怎么样了。
中药的问题也一样多，最近的例子就是著名的龙胆泻肝丸，自己搜一下就知道了，说那是血的教训也一点也不为过。

方舟子"懂"得太多了,对待一种事物,一门学科,如果不能彻底了解,怎能反驳?但样样都精通这可能吗?

方从来没说过自己什么都懂，最近他质疑从加拿大回国的空间科学家 刘维宁的“加拿大国家航天局首席科学家”的身份的时候，就说的很清楚，这门学科他不懂，无法质疑刘的专业素质。他质疑的是刘的身份和头衔。

看来支持方舟子的人还不少,真没想到

说白了大家是支持他的科学态度和方法，换任何人都一样。

 

[xuejinghui]

回复: 方舟子并不是无懈可击的

逻辑不完整，论证苍白无力。你用过蚊香吗？

蚊香是微量的，转基因食品对于人类是大量的基础食品，两者可以同日而语？

 

[xuejinghui]

回复: 方舟子并不是无懈可击的

简列这段话的谬误类型：
1，ad hominem
人身攻击

2，argumentum ad baculum
基于恐吓的论据

3，Omniscience
“至少对人类的肝肾是绝对有伤害的”使用绝对性的语言但没有任何绝对性的论据。

4，non sequitur
结论没有建立在已提供的论据上。

5，caeteris paribus

一切条件均相等。除非人类就是害虫，“能杀死病虫就能杀死人类”无法成立。

什么大学毕业的？英语不错

 

[Takemiya]

回复: 方舟子并不是无懈可击的

方舟子就是接科学之名发不义之财

请举例。

 

[adde]

回复: 方舟子并不是无懈可击的

蚊香是微量的，转基因食品对于人类是大量的基础食品，两者可以同日而语？

[能杀死病虫就能杀死人类}这是你说的