回复: 在海外,反共浪潮顺理成章地逐渐向排华浪潮演变。
我们都承认量变的发生,只不过是急与缓的区别。如果你现在要的就马上发生质变,那咱们说的不是一回事。
你引用邹教授的话其实也表明,如果外部形势允许,国府是有机会坐稳江山的,那也就没有后来的共产党夺权了。抛开哪个政权对中国发展的贡献不谈,至少大规模的内战可以避免。共产党以激进的手段动员知识阶层和农村的普通民众参与革命,要的是快速的质变。而很多人都相信只要国府坐稳江山,大陆就会是后来的台湾(我很怀疑这个结论,不过这个不是讨论的重点),要的是缓慢的量变。
如果你讲的出卖国家利益就是关东军的装备,那国府在抗战初期从苏联,后期从美国接收了那么多装备(远远超过关东军那点破铜烂铁),算是出卖利益么?
量变质变你不懂呀?
邹谠《美国在中国的失败》首先就指出,在第一次世界大战结束时,东亚的基本格局已经明朗化为日本与美国的对峙,如果美国能够较早采取有力手段遏制日本军国主义在东亚的扩张,从而阻止或推迟日本对中国的全面侵略战争,那么中国国内政治的发展可能将相当不同,亦即国民党政府将会有更多的时间来维持和巩固其统治。事实上我们今天都知道,毛泽东本人在1961年的一次谈话中就坦承,日本全面侵略中国的战争根本改变了中国国内的政治形势,从而使中国共产党得到新的发展机会并最终夺取政权。换言之,日本的全面侵华直接影响了20世纪中国政治形势的消长。而邹谠认为,由于当时中国的极端贫弱,日本是否发动全面侵华并不取决于中、日关系,而主要取决于日美关系。
但是毛泽东却没有讲他们出卖国家利益,从苏联取得70万关东军的装备,林彪才变的不可一世。
我们都承认量变的发生,只不过是急与缓的区别。如果你现在要的就马上发生质变,那咱们说的不是一回事。
你引用邹教授的话其实也表明,如果外部形势允许,国府是有机会坐稳江山的,那也就没有后来的共产党夺权了。抛开哪个政权对中国发展的贡献不谈,至少大规模的内战可以避免。共产党以激进的手段动员知识阶层和农村的普通民众参与革命,要的是快速的质变。而很多人都相信只要国府坐稳江山,大陆就会是后来的台湾(我很怀疑这个结论,不过这个不是讨论的重点),要的是缓慢的量变。
如果你讲的出卖国家利益就是关东军的装备,那国府在抗战初期从苏联,后期从美国接收了那么多装备(远远超过关东军那点破铜烂铁),算是出卖利益么?