亲眼目击：父母将幼儿锁车中购物，被警察带走

[xm0414]

回复: 亲眼目击：父母将幼儿锁车中购物，被警察带走

这对夫妻肯定是犯了严重的错误。当然可能是无意的，但不会改变严重性。
制服人员按规矩办事，没啥挑剔的。就算你有打算修改规矩，那也是以后的事。
我倒时关注结局。等必要的调查结束后，在这对夫妇认识到错误并保证不在重犯的情况下，多久才可以领会孩子。我觉得这抱走的时间应该是有弹性的。
祝福孩子没事，早点回家。

 

[hugee]

回复: 亲眼目击：父母将幼儿锁车中购物，被警察带走

写个深刻的检讨，贴在公众市场墙上，保证不再犯。同意领会孩子。

 

[温哥华工蜂]

回复: 亲眼目击：父母将幼儿锁车中购物，被警察带走

目前应该只是暂时把孩子带走而不是永久性的。出了这样的事父母当然要受到惩戒，但是政府的首要职责是判断孩子是不是经常性的受到虐待。在这个甄别的过程进行时孩子和父母分开是必要的，目的是保护没有自我行为能力的幼儿，避免更严重的悲剧的发生。

不过，如果程度较轻，或者执行人员太敏感，那就适用于sabre的观点了。

动不动就抱走孩子，这也不行


唉，我这是墙头草啊，飘啊飘，摇啊摇，无根的野草

这个由谁来判定
从本案例来看，显然不是，对吧？

这对夫妻肯定是犯了严重的错误。当然可能是无意的，但不会改变严重性。
制服人员按规矩办事，没啥挑剔的。就算你有打算修改规矩，那也是以后的事。
我倒时关注结局。等必要的调查结束后，在这对夫妇认识到错误并保证不在重犯的情况下，多久才可以领会孩子。我觉得这抱走的时间应该是有弹性的。
祝福孩子没事，早点回家。

这错误估计不是一般的严重，不知算不算得上违法。

 

[jenesaispas]

回复: 亲眼目击：父母将幼儿锁车中购物，被警察带走

这个由谁来判定
从本案例来看，显然不是，对吧？

哥们不要断章取义啊，

我其实是支持完甲方，又来支持乙方，

因为在不同的前提下，法律效果就不同，

sabre喜欢从大局观谈事情，

所以我在试图理解他的想法

 

[海上生明月]

回复: 亲眼目击：父母将幼儿锁车中购物，被警察带走

过程目击：

警察到场后先是核实身份命令他们打开车门，救护人员上前抱出孩子，没让父母碰。

当时孩子昏昏沉沉地没什么反应，当救护员用一瓶矿泉水从头浇下去时孩子才发出了哭声，听哭声应该当时身体状况不是太差。
后来认出妈妈，伸手要抱，救护人员核实身份后将孩子递给妈妈。
之后救护人员用冰一直在给孩子后背冷敷，孩子就一直在妈妈怀里哭。

爸爸先被警察请进警车，说了一大堆和电影里演的一样的什么可以请律师等等的话。当时我还庆幸也许他们网开一面会让妈妈照顾孩子呢，处理完爸爸就轮到妈妈了，救护员从妈妈手中要过孩子，孩子大哭不已，妈妈也有点情绪失控，冲警员大喊为什么夺走她的孩子，被警员毫不客气地喝止，命她降低嗓门。

之后警察转向报警者估计要做笔录，同时命令围观的闲杂人员散去，路过救护车时，看到里面大哭的孩子仍在被降温中。

不知为什么，看了这段描述我会有一种解气的感觉。终于让uncivilized people见识到civilization的厉害了。不然很多不知真聪明还是假聪明的，还一直以为加国人都笨呢。更有那以身试法侥幸逃脱者估计在暗自责怪报警者多管闲事。文明社会与野蛮社会，哪个更没有危险不言自明，大家也用脚投了票，就不必再往回找补了。而聪明与智慧更是两个截然不同的概念，平时再妙语连珠，到关键时刻展示出不成熟不公正的立场，以前的铺垫都白搭了。话说回这样的父母，大家周围不见得没有，还是都劝劝引以为戒吧！事情发生在别人身上是看戏，在自己身上就傻眼了。谁也不愿意找事，铤而走险前先掂量掂量自己语言过关了么？具备足够的法律和生活等常识应变或有可依靠的人吗？

 

[SunnySmile]

回复: 亲眼目击：父母将幼儿锁车中购物，被警察带走

为什么父母两人要同时离开到超市买东西？就是孩子睡着，不想叫醒，也完全可以一个人留在车上陪孩子呀？这样的父母真的太不负责任了。但孩子被带走，和父母分开还是很可怜的，同情孩子。

真要一??去, 孩子也要抱著一起去才?呀,
否?也可以用?幼?推?推著孩子咄去呀!
超市不是常常能?到推著???的家樘??
真不知道呃?父母怎?想的

小孩是?生命! 不是多管殒事!
父母??一???又一?月大的小孩?在car seat上, 骈在?子彦, 熄火, 只檫一?窗?好?一脞手指伸咄去的洞! 只有一?窗!! 最少放了20分?!(他?可以偕了菜 再偕泡? 在最繁忙的?候排?劫?!你?迂得20分?是不是?有?短)
在下午四?多, 太?又大, 也?有?梳! 他?可好了~ 咄去一?吹著冷?的地方慢慢?物!!
消防?到? 把小孩?醒, 往他身上淋冷水, 敷冰?都不降?!! 最後?有揠法才送小孩咄狒院! 如果?不醒呢? 如果小孩就因??呢的父母以?他?檫了窗, 小孩在睡迂, 咄去一下很快就出? 害死了自己的孩子, 呃不是?意外!! 是蓄意周?!!!
呃?的父母 真的?鹇小孩??
我不懂甚?叫做自己的小孩自己管, ?人的小孩?人管! 今天是你自己的小孩出意外, 路人?作?看到, 我想你就不?再嘱出呃?的?了!!

我就是?警的人! 我自己有小孩, 我睫?不帐同今天呃??呢父母做的事! 就真我多管殒事好了!! 我再看到?是?再打???警!!

你做得?!支持你!

 

[SunnySmile]

回复: 亲眼目击：父母将幼儿锁车中购物，被警察带走

出去购物时， 留狗狗一个在家， 觉得也挺可怜的， 小狗装在包里可以带进去吧

不行不行! ?狗狗在家彦吧
上次我就是不忍心他???不??,?著狗狗去?物,
可把?子彦一位好心?我看狗狗的mm斤害?了

 

[CAvAN]

回复: 亲眼目击：父母将幼儿锁车中购物，被警察带走

不知为什么，看了这段描述我会有一种解气的感觉。终于让uncivilized people见识到civilization的厉害了。不然很多不知真聪明还是假聪明的，还一直以为加国人都笨呢。更有那以身试法侥幸逃脱者估计在暗自责怪报警者多管闲事。文明社会与野蛮社会，哪个更没有危险不言自明，大家也用脚投了票，就不必再往回找补了。而聪明与智慧更是两个截然不同的概念，平时再妙语连珠，到关键时刻展示出不成熟不公正的立场，以前的铺垫都白搭了。话说回这样的父母，大家周围不见得没有，还是都劝劝引以为戒吧！事情发生在别人身上是看戏，在自己身上就傻眼了。谁也不愿意找事，铤而走险前先掂量掂量自己语言过关了么？具备足够的法律和生活等常识应变或有可依靠的人吗？

 

[青铜钺]

回复: 亲眼目击：父母将幼儿锁车中购物，被警察带走

以前有对年轻父母，把孩子留在车上，被一西人老太太看见，一顿骂。他们犟嘴，老太太说，再说就报警。

 

[webwizard]

回复: 亲眼目击：父母将幼儿锁车中购物，被警察带走

过程目击：

警察到场后先是核实身份命令他们打开车门，救护人员上前抱出孩子，没让父母碰。

当时孩子昏昏沉沉地没什么反应，当救护员用一瓶矿泉水从头浇下去时孩子才发出了哭声，听哭声应该当时身体状况不是太差。
后来认出妈妈，伸手要抱，救护人员核实身份后将孩子递给妈妈。
之后救护人员用冰一直在给孩子后背冷敷，孩子就一直在妈妈怀里哭。

爸爸先被警察请进警车，说了一大堆和电影里演的一样的什么可以请律师等等的话。当时我还庆幸也许他们网开一面会让妈妈照顾孩子呢，处理完爸爸就轮到妈妈了，救护员从妈妈手中要过孩子，孩子大哭不已，妈妈也有点情绪失控，冲警员大喊为什么夺走她的孩子，被警员毫不客气地喝止，命她降低嗓门。

之后警察转向报警者估计要做笔录，同时命令围观的闲杂人员散去，路过救护车时，看到里面大哭的孩子仍在被降温中。

看着真心疼啊。做父母的也太大意了。有了这个教训，希望以后不会再犯类似的错误，预祝孩子早些回家。

 

[EEBS]

回复: 亲眼目击：父母将幼儿锁车中购物，被警察带走

父母绝对不值得同情,可是同时受到更大伤害的是孩子,突然被送到陌生人那里,那种恐惧你能理解吗?

政府代管，不是奖励，也不是惩罚，是保护。

事实说明了这对父母有置幼儿于生命危险的可能，而政府代管部门没有，就应该政府出手。

家里着火了，是更爱护自己家房子的屋主上去灭火呢？还是专业消防员？

家里人生病了，是更关心的亲人来手术呢？还是毫无关系的医生？

这是一个能力的问题，这对父母已经表露了他们没有完整的能力保护幼儿免于潜在的危险。

 

[温哥华工蜂]

回复: 亲眼目击：父母将幼儿锁车中购物，被警察带走

大家只心平气和地讨论问题就好，各抒己见亦无妨，但有一点毋庸置疑，既然已经踏上了这片土地，就得按这里的规章制度办事，更别想去以身试法了。

明白的，给不明白的多讲讲，刚来的不懂的就多问问。发此帖最主要的目的是希望类似的事情不要再发生。

法律也是在根据时代的发展而不断修改的，大家觉得不合理，就去寻找正规渠道努力，可以参照呼吁大麻合法化的做法，在论坛里摇旗呐喊是没有用的。

 

[ntchris]

回复: 亲眼目击：父母将幼儿锁车中购物，被警察带走

小孩子当时不是在睡觉，是在昏睡且满头大汗。有孩子的人都知道孩子熟睡的样子是多么香甜，就像天使一样，但那个孩子显然不是，他耷拉着头，那些个汗珠大得根本不是我们孩子熟睡时正常的那种汗，是比黄豆都大的汗珠。刚被救护人员抱起都没反应，冷水浇头才开始发出哭声的。而且报警者不是说了吗，经过冷水浇冰块敷都没降下体温来。只是我听到孩子哭声还嘹亮，以为没什么大碍。
祝愿孩子真的没事。

话说回来，如果这对父母昨天侥幸没被发现，或者发现了不严肃处理，谁能保证孩子下次还会这么幸运。
如果孩子回去后身体出现问题送院治疗，被问及缘由后院方也一定会报警的。毕竟是人命关天的事，而且是处于弱势的孩子。

这只是意淫而已.
什么昏睡, 什么豆大, 睡觉就是睡觉, 任何小孩, 包括你, 大热天睡觉睡得香的时候我一盆冷水浇过去你也得大哭.
不要说什么万一, 搞死了可以枪毙, 搞伤了可以坐牢, 什么事都没有你不能用万一来抓人. 未违法先坐牢, 你电影minority report看多了是吗

 

[ntchris]

回复: 亲眼目击：父母将幼儿锁车中购物，被警察带走

1. 孩子处于危险下，你会不会不吵醒他让他继续睡？
2. 在酷热的天气下放一个孩子/动物车里面几分钟有什么问题？ 就当你没常识， 看别人的回帖 / 在网上搜寻一下新闻也会吧？
3. 分别就在于有成年人的监管和没成年人的监管， stupid！ 有成年人陪伴， 成年人可以提前预见并规避风险， 就算遇上危险也能应对。 如果小孩有成年人陪伴车里睡觉，警察能说什么？
4. 没damage没case？ 有人向你开枪没打中你， 你会不会也说没case? 打死你才坐牢好了。

1 在车里20分钟是危险? 赞智商.
2 20分钟能死? 极度赞智商. 你能搜到20分钟就热死的案例算你淫.
3 多个成年人在车里发热更容易热死, 智商极度stupid
4 留在车里等于开枪打, 哇, 智商爆表呀

 

[ntchris]

回复: 亲眼目击：父母将幼儿锁车中购物，被警察带走

睡觉和昏迷，别人在车窗外，怎么区分呢？

我隐约记得车窗是开的, 据说有20厘米.
想想大象腿能伸进去不?

如何分别睡觉跟死亡?
见一个人睡觉就要大耳光抽醒看看是不是已经死了?

 

[liveInMiss]

回复: 亲眼目击：父母将幼儿锁车中购物，被警察带走

这只是意淫而已.
什么昏睡, 什么豆大, 睡觉就是睡觉, 任何小孩, 包括你, 大热天睡觉睡得香的时候我一盆冷水浇过去你也得大哭.
不要说什么万一, 搞死了可以枪毙, 搞伤了可以坐牢, 什么事都没有你不能用万一来抓人. 未违法先坐牢, 你电影minority report看多了是吗

回帖前您看贴了么？

 

[小雷音]

回复: 亲眼目击：父母将幼儿锁车中购物，被警察带走

这个我不赞同。 如果婴儿的父亲犯罪被逮捕，我们是不是也可以说，这个伤害对一个家庭有多大？因此就不逮捕？

婴儿无力保护自己。如果万一摊上垃圾父母或者不负责任的父母，结局就很悲惨。

至于幼儿，儿童，青少年......随着自我保护能力的增强，适用范围自然不同。放一个一岁刚会走路的幼儿在playground父母离开在一边跑步，和放一个八岁的儿童在playground父母离开在一边跑步，情况完全不一样。

我说的案例中父母没有任何犯罪记录,只是因为夫妻吵架,女方报警,也没有任何伤痕,此后就要求两人严格分开,但女方偷偷带孩子回老公处住,然后突然警察上门社工带走了孩子.

 

[EEBS]

回复: 亲眼目击：父母将幼儿锁车中购物，被警察带走

1 在车里20分钟是危险? 赞智商.
2 20分钟能死? 极度赞智商. 你能搜到20分钟就热死的案例算你淫.
3 多个成年人在车里发热更容易热死, 智商极度stupid
4 留在车里等于开枪打, 哇, 智商爆表呀

有些人现身说法，智商无下限

 

[小雷音]

回复: 亲眼目击：父母将幼儿锁车中购物，被警察带走

目前应该只是暂时把孩子带走而不是永久性的。出了这样的事父母当然要受到惩戒，但是政府的首要职责是判断孩子是不是经常性的受到虐待。在这个甄别的过程进行时孩子和父母分开是必要的，目的是保护没有自我行为能力的幼儿，避免更严重的悲剧的发生。

这个法律在建立时是好的,但是执行的时候是人在执行,而人的权力太大的时候,往往会出现滥用

 

[ntchris]

回复: 亲眼目击：父母将幼儿锁车中购物，被警察带走

回帖前您看贴了么？

我看了 , 您呢?