方舟子在朱令案的陈述中究竟说了什么？

[fateli]

回复: 方舟子在朱令案的陈述中究竟说了什么？

美国很难拿身份的，除非转道移民加拿大。国内是不能待了，对着自己犯过错的环境很难轻松做人，得留在外国。

 

[sabre]

回复: 方舟子在朱令案的陈述中究竟说了什么？

方舟子是知名人物，看方舟子的打假文章，多少让人还能看到在闹哄哄的中国还有些许不以骂人为手段而让对手战战兢兢的欣慰。最近，有很多人对方舟子就朱令案的网络采访、方舟子就贝志诚的质疑文章，发起了一轮一轮的攻击，在我看来，这些文章与支持韩二骗子粉丝的晃晃大文不相上下，大有暴民越打越多之势。

刑事案件, 不能搞网络审判,
网民的热情应该投入到对程序的审判上,

 

[irene999]

回复: 方舟子在朱令案的陈述中究竟说了什么？

指出事实和逻辑的错误, 比简单的一个烂人有效的多.
张口烂人, 不给出任何证据, 属于典型的网络暴力.

看网上双方各种说法，都好像挺有道理的，但真正的事实和证据，估计是看不到了。

不敢说方舟子是烂人，但这种万能专家自己猜想一下也就罢了，没事儿总愿意自己在公众面前晃来晃去的，总是让有些人讨厌。

 

[fateli]

回复: 方舟子在朱令案的陈述中究竟说了什么？

笑死，不说脏字就不是骂人？10年前的方舟子值得敬佩，现在已经沦落为网络暴力的打手，惯于先立论，再找据，他罗列的那些东西，有哪些不是在臆测？案子当然不指望破了，唯指望把当年的调查公开，给世人个真相。那些把方舟子当成圣人的人也真是可悲可笑

绝对不能公开案情。一公开，大家知道这类下毒案除了下毒人自己主动投案外破不了案的，有人就会仿效来解决一些私人问题，造成治安混乱。

 

[hitbright]

回复: 方舟子在朱令案的陈述中究竟说了什么？

看网上双方各种说法，都好像挺有道理的，但真正的事实和证据，估计是看不到了。

不敢说方舟子是烂人，但这种万能专家自己猜想一下也就罢了，没事儿总愿意自己在公众面前晃来晃去的，总是让有些人讨厌。

只能说,方舟子是一朵奇葩

 

[irene999]

回复: 方舟子在朱令案的陈述中究竟说了什么？

只能说,方舟子是一朵奇葩

我是超讨厌他，还有那个孔庆东。

 

[hyclone]

回复: 方舟子在朱令案的陈述中究竟说了什么？

不认为任何一个人有嫌疑，因为我没有做出这样说法的资格。

指出一个人有嫌疑，除了确凿的证据外，你还得有法律赋予你公开这样说的权利。

通过推理，任何一个人都可以有作案动机；但动机不能构成犯罪。

所以，方通过推理贝有动机就认为他有嫌疑，作为一个公共人士来说，这是极不负责任的行为。

同样，在没有任何证据、又没有法律授权的情况下，只通过自己的想当然，而公开叫嚷孙有嫌疑甚至就是凶手的行为也是违法的。

很多冤案就是这样产生的。办案人通过推理认为某人有重大作案动机，并且具备一切作案条件，“疑人盗斧”式的逻辑就会促使他动用一切手段，迫使他认为的嫌疑人供认，从而构成屈打成招的事实。

所以案件的侦破绝不能依据推理，证据是唯一的定罪依据。

记得飞鹰曾经对我说过，“积毁销骨，众口铄金”。我们很多人现在就是在对这些所谓的“嫌疑人”做这样的事情 - 这也曾是文革中的悲剧因素。

在此，我呼吁大家尊重法律，理性地探讨问题；不要妄加怀疑，更不要武断地认定某人就是凶手。任何一个成熟的人都必须为自己的言论负责！

这个案子非常复杂，如果联系朱令的姐姐，或许才能有一个完整的画面，不是普通老百姓能够理解得了的。作为她们的父母，经历过两次这样的心灵重创，事实上理智的推理已经不太可能不被干扰了。况且，基于不完整的、甚至是不了解的事实的推理，得出的结论毫无疑问会是伪结论。

喜欢推理的童鞋不妨把你过人的能力用在不伤害任何人的地方，比如“天黑请闭眼”。

 

[sabre]

回复: 方舟子在朱令案的陈述中究竟说了什么？

看网上双方各种说法，都好像挺有道理的，但真正的事实和证据，估计是看不到了。

不敢说方舟子是烂人，但这种万能专家自己猜想一下也就罢了，没事儿总愿意自己在公众面前晃来晃去的，总是让有些人讨厌。

有几个典型的说法, 明显的没道理,
1, 孙是唯一有机会接触铊的人, 一个三年级的学生, 怎么可能成为唯一的?

2, 嫉妒作为动机, 只要在人的社会里生活过的, 都知道, 嫉妒无所不在, 假如银行的行长死了, 全县五十万人民, 有二十五万人要做嫌疑, 因为有二十五万人嫉妒他.
嫉妒必须表现出超出一般的程度, 对一定实际利益有纠纷, 才能成为动机的一部分.

3, 学校不给发毕业证, 这个二十二条军规没解, 因为被调查所以不发, 不发又变成了证明.

关于万能专家, 这个世界上的事, 都是要有逻辑关系的, 只要不符合逻辑, 不符合事实, 我们都有权力提出问题,
万能, 是因为太多的事, 只要认真的想一想, 就发现不靠谱, 所以我说方舟子是一个思考者, 他成天在眼前晃, 是因为他推动人们的思考, 更多的思考者, 把方舟子带到了各个地方.

 

[sabre]

回复: 方舟子在朱令案的陈述中究竟说了什么？

所以，方通过推理贝有动机就认为他有嫌疑，作为一个公共人士来说，这是极不负责任的行为。

方舟子一再强调不做网路侦探.
他对贝的批判只是局限在贝撒谎.

 

[hyclone]

回复: 方舟子在朱令案的陈述中究竟说了什么？

方舟子一再强调不做网路侦探.
他对贝的批判只是局限在贝撒谎.

嗯。不过他这个时候这样做等于火上浇油，起到事实上推波助澜的作用。

 

[irene999]

回复: 方舟子在朱令案的陈述中究竟说了什么？

有几个典型的说法, 明显的没道理,
1, 孙是唯一有机会接触铊的人, 一个三年级的学生, 怎么可能成为唯一的?

2, 嫉妒作为动机, 只要在人的社会里生活过的, 都知道, 嫉妒无所不在, 假如银行的行长死了, 全县五十万人民, 有二十五万人要做嫌疑, 因为有二十五万人嫉妒他.
嫉妒必须表现出超出一般的程度, 对一定实际利益有纠纷, 才能成为动机的一部分.

3, 学校不给发毕业证, 这个二十二条军规没解, 因为被调查所以不发, 不发又变成了证明.

关于万能专家, 这个世界上的事, 都是要有逻辑关系的, 只要不符合逻辑, 不符合事实, 我们都有权力提出问题,
万能, 是因为太多的事, 只要认真的想一想, 就发现不靠谱, 所以我说方舟子是一个思考者, 他成天在眼前晃, 是因为他推动人们的思考, 更多的思考者, 把方舟子带到了各个地方.

你说的三点，都赞同，我说的不严谨，只是觉得有些是有点道理，但其实大多数都都禁不起推敲，也做不了证据。

万能专家我就是不赞同，很多事难于用逻辑关系说清楚。不说这件事儿，我看他以前说的很多事儿，我不认为逻辑是对的。而且社会人文的事情也许还可以用逻辑，还有一些是涉及科学方面的事儿，不是自己的专业领域，我不信他能搞的明白，不明白就随便瞎说，把质疑的话说的还很肯定，就是不负责任。

网上有很多博客作者也在质疑很多事儿，比他有见地的非常多，我比较喜欢更踏实严谨的，而不是招摇的。

现在已经不是过去的年代，人们不缺乏质疑精神，缺乏的是科学严谨的质疑，这点上，他给大家做了个坏榜样。

 

[irene999]

回复: 方舟子在朱令案的陈述中究竟说了什么？

嗯。不过他这个时候这样做等于火上浇油，起到事实上推波助澜的作用。

支持克隆。

 

[sabre]

回复: 方舟子在朱令案的陈述中究竟说了什么？

你说的三点，都赞同，我说的不严谨，只是觉得有些是有点道理，但其实大多数都都禁不起推敲，也做不了证据。

万能专家我就是不赞同，很多事难于用逻辑关系说清楚。不说这件事儿，我看他以前说的很多事儿，我不认为逻辑是对的。而且社会人文的事情也许还可以用逻辑，还有一些是涉及科学方面的事儿，不是自己的专业领域，我不信他能搞的明白，不明白就随便瞎说，把质疑的话说的还很肯定，就是不负责任。

网上有很多博客作者也在质疑很多事儿，比他有见地的非常多，我比较喜欢更踏实严谨的，而不是招摇的。

现在已经不是过去的年代，人们不缺乏质疑精神，缺乏的是科学严谨的质疑，这点上，他给大家做了个坏榜样。

退一步讲, 方舟子把事情摊在了桌面上,
你没证据的情况下, 凭印象说他瞎质疑, 你所批评的"缺乏的是科学严谨的质疑"就显得特别空洞.

 

[sabre]

回复: 方舟子在朱令案的陈述中究竟说了什么？

嗯。不过他这个时候这样做等于火上浇油，起到事实上推波助澜的作用。

有的人滥用网络自由, 信口开河, 需要方舟子这样的揭发谎言.
他的做法是给大家一个提醒, 不要随便的相信.

 

[irene999]

回复: 方舟子在朱令案的陈述中究竟说了什么？

退一步讲, 方舟子把事情摊在了桌面上,
你没证据的情况下, 凭印象说他瞎质疑, 你所批评的"缺乏的是科学严谨的质疑"就显得特别空洞.

我说的不是这件事。

他以前关于别的方面的事儿，我看过，我也看过别人对他的反质疑，我没空去找那些，你尽管支持他，我也保留我对他的看法。再次强调，如果是非人文类的科学研究，专业领域没有多年的培养和深入研究，随便质疑，我是不赞同的。

我没打算这里写篇论文，所以只能空洞了。

 

[Chinese Canadian]

回复: 方舟子在朱令案的陈述中究竟说了什么？

“贝志诚谎话连篇，此人不可信”

首先看贝志诚的美国朋友帮他写的那封信，明显是假的中式英语。

再说他95年4月发的电子邮件，收到1500封回件，他还说什么“编程做关键词过滤、归类，发现有30%的答复诊断是铊中毒”

95年4月windows95还没有出来，我老人家那时还在用dos+win3.1，贝志诚不是计算机专业的，英语也不怎么样，不知道他怎么把这84个铊中毒过滤出来的

 

[hyclone]

回复: 方舟子在朱令案的陈述中究竟说了什么？

有的人滥用网络自由, 信口开河, 需要方舟子这样的揭发谎言.
他的做法是给大家一个提醒, 不要随便的相信.

“贝志诚谎话连篇，此人不可信”

首先看贝志诚的美国朋友帮他写的那封信，明显是假的中式英语。

再说他95年4月发的电子邮件，收到1500封回件，他还说什么“编程做关键词过滤、归类，发现有30%的答复诊断是铊中毒”

95年4月windows95还没有出来，我老人家那时还在用dos+win3.1，贝志诚不是计算机专业的，英语也不怎么样，不知道他怎么把这84个铊中毒过滤出来的

嗯。可能贝和方是一种人，都是性情中人。被情绪激动，理智往往就不能胜任了。都有矫枉过正的情形。

 

[hyclone]

回复: 方舟子在朱令案的陈述中究竟说了什么？

有的人滥用网络自由, 信口开河, 需要方舟子这样的揭发谎言.
他的做法是给大家一个提醒, 不要随便的相信.

我说的不是这件事。

他以前关于别的方面的事儿，我看过，我也看过别人对他的反质疑，我没空去找那些，你尽管支持他，我也保留我对他的看法。再次强调，如果是非人文类的科学研究，专业领域没有多年的培养和深入研究，随便质疑，我是不赞同的。

我没打算这里写篇论文，所以只能空洞了。

作为一个社会监督员，他的作用是好的。
可他有一点哗众取宠，也有一点信口开河。

 

[irene999]

回复: 方舟子在朱令案的陈述中究竟说了什么？

作为一个社会监督员，他的作用是好的。
可他有一点哗众取宠，也有一点信口开河。

我的感觉是这样，而且要说逻辑关系，以前他逻辑关系不合理的地方也不少，所以留下了这么个印象。

 

[sabre]

回复: 方舟子在朱令案的陈述中究竟说了什么？

我说的不是这件事。

他以前关于别的方面的事儿，我看过，我也看过别人对他的反质疑，我没空去找那些，你尽管支持他，我也保留我对他的看法。再次强调，如果是非人文类的科学研究，专业领域没有多年的培养和深入研究，随便质疑，我是不赞同的。

我没打算这里写篇论文，所以只能空洞了。

随便质疑和空洞质疑, 我不知道有什么区别,

专业领域也是有方法的, 照你的说法, 诺贝尔发不下去了, 评判的人多半没有得奖的人多年和深入.

方舟子对专业领域的评判不是依靠他自己对这个领域的研究, 而是借助科学文献的帮助, 当然, 更被接受的理论也可能是错的, 科学的发展就是这个过程.