你所不知道的朝鲜战争

[北京范德彪]

回复: 你所不知道的朝鲜战争

老兄，不是我说你啊，你真的以为美国人的思维就是你从老毛那里继承来的那套斗争哲学：绝不给对手留一点余地？

如果是这样，就没有了二战后德日的崛起，也不会有中国的改革开放 - 如果美国在外面给你堵着，你这门往那里开？如果是这样，美国也不是现在的美国了。

另外，你若愿意，请讲讲五次战役之后志愿军除了人数之外在那个方面不是处于绝对弱势？

克哥的方法论是很清晰的先把一个正确的确定下来然后什么都往上靠

 

[Chris88]

回复: 你所不知道的朝鲜战争

你要是认为政治家就因为在美国所以就变成慈善家了，我只能说你图样图森破。

美国政治家当然不是慈善家，但他们是一个拥有世界上最多具有选举权的慈善家的国家的政治家。

 

[Chris88]

回复: 你所不知道的朝鲜战争

克哥的方法论是很清晰的先把一个正确的确定下来然后什么都往上靠

?

 

[从未走远]

回复: 你所不知道的朝鲜战争

美国人除了极端动物保护分子，美国人对蚂蚁想来不大怎么顾惜。但他们中间多数人对人命绝对是非常顾惜的 － 否则不会常常有强烈的反战呼声甚至反战运动。

位置不同，看问题的角度不同，反战人士当了总统，未必就会天下太平，凡事要想知道真相，先把自己的脑子清空。你说天上有神那就真的有神了，你说什么婚姻幸福那这个婚姻就幸福，你又故意谦虚的说朝鲜战争美国是赢了并且故意装成平的。总不能什么都是你正确，4个二，两个王都被你抓了，别人还怎么玩。长此下去，你到是可能先于你的神成神。

 

[confiture]

回复: 你所不知道的朝鲜战争

克哥能在美国人写的书里找到“绝对优势”的说法吗？

《朝鲜，我们第一次战败》第57章的最后一段

到（1951年）10月份作战结束时，已可清楚看出这样一种情况，即：如要对敌人主防线取得任何实质性进展，都必将蒙受难以计数的重大伤亡。那么，既然联合国军掌握着制海权，难道不可以在后方两栖登陆，并从侧翼攻击共产党防线吗？不行，仁川那种决定性打击行不通，因为可资共产党利用的中国人力极为庞大（用在北朝鲜者只是极少数）。另外，中国人已在鸭绿江上空与美国争夺空中优势，尽管尚没有到达前线。从9月份开始，联合国的空中封锁已经遭到中国米格15式战机（中国得向苏联购买）越来越多的拦截。到10月份，联合国军只得在白天取消对靠近鸭绿江的清川江以北地区的空袭。这时初次发现共产党的喷气式战斗机在鸭绿江以南上空飞行。11月份，中国人同时部署了苏制图-2双引擎轻型轰炸机。虽然中国人在北朝鲜上空并未全力展开空战，但共产党高性能飞机的出现，对美国空中优势构成了越来越大的威胁。这就提出了问题，要是和平谈判失败，美国该采取怎样的办法来加以应付呢？

 

[confiture]

回复: 你所不知道的朝鲜战争

美国政治家当然不是慈善家，但他们是一个拥有世界上最多具有选举权的慈善家的国家的政治家。

所以选出了小布什，把几十万人派到伊拉克去找一直没有找到的“大规模杀伤武器”，顺便再杀了几十万人；选出了奥巴马，批准用无人机任意杀死可疑人物。

 

[jjsheng]

回复: 你所不知道的朝鲜战争

你要是认为政治家就因为在美国所以就变成慈善家了，我只能说你图样图森破。

俺稀饭你的翻译哈，不过要是翻译成土样土森婆咋样？

 

[confiture]

回复: 你所不知道的朝鲜战争

俺稀饭你的翻译哈，不过要是翻译成土样土森婆咋样？

哈哈，这个不是俺翻译的，我也是抄别人的。

 

[jjsheng]

回复: 你所不知道的朝鲜战争

哈哈，这个不是俺翻译的，我也是抄别人的。

俺就是较着特有东北英语的味儿。

 

[confiture]

回复: 你所不知道的朝鲜战争

老兄，不是我说你啊，你真的以为美国人的思维就是你从老毛那里继承来的那套斗争哲学：绝不给对手留一点余地？

如果是这样，就没有了二战后德日的崛起，也不会有中国的改革开放 - 如果美国在外面给你堵着，你这门往那里开？如果是这样，美国也不是现在的美国了。

另外，你若愿意，请讲讲五次战役之后志愿军除了人数之外在那个方面不是处于绝对弱势？

按你的说法，以美国人的军事实力，请问二战以后的历次战争中他们那次不是占有绝对优势？那为什么他们在朝鲜、越南表现出了慈善心没有打到底，而在格林纳达、巴拿马、伊拉克却no mercy？

 

[Chris88]

回复: 你所不知道的朝鲜战争

克哥能在美国人写的书里找到“绝对优势”的说法吗？

《朝鲜，我们第一次战败》第57章的最后一段

到（1951年）10月份作战结束时，已可清楚看出这样一种情况，即：如要对敌人主防线取得任何实质性进展，都必将蒙受难以计数的重大伤亡。那么，既然联合国军掌握着制海权，难道不可以在后方两栖登陆，并从侧翼攻击共产党防线吗？不行，仁川那种决定性打击行不通，因为可资共产党利用的中国人力极为庞大（用在北朝鲜者只是极少数）。另外，中国人已在鸭绿江上空与美国争夺空中优势，尽管尚没有到达前线。从9月份开始，联合国的空中封锁已经遭到中国米格15式战机（中国得向苏联购买）越来越多的拦截。到10月份，联合国军只得在白天取消对靠近鸭绿江的清川江以北地区的空袭。这时初次发现共产党的喷气式战斗机在鸭绿江以南上空飞行。11月份，中国人同时部署了苏制图-2双引擎轻型轰炸机。虽然中国人在北朝鲜上空并未全力展开空战，但共产党高性能飞机的出现，对美国空中优势构成了越来越大的威胁。这就提出了问题，要是和平谈判失败，美国该采取怎样的办法来加以应付呢？

老兄，有人对你说过尽信书不如无书，我再说一遍。

同一件事，不同的人自然是有非常不同的看法。比如，杜鲁门阵营为了推行他的结束战争的政策肯定会夸大战争的危险不是？再说，美国人＂重大伤亡＂的概念老兄应该是清楚的吧？如果没有必要，多死一个人都是＂重大伤亡＂！

现在，我们各个方面的情况都有充足的资料，老兄何不自己提出理据,证明美国在当时并不具有绝对优势？

要不我提示几个问题吧：
１） 当时美国是否有绝对制空权？
２）当时美军战场指挥官的战场阅读是否比志愿军主官具有绝对的优势？
３）当时的通讯能力美军是否有绝对优势？
４）当时的火力美军是否有绝对优势？
５）与节节败退，不断有大量战友死亡的志愿军士兵相比 当时的美军士气是否有绝对优势？
６） 当时的机动能力美军是否有绝对优势？
７） 与不断补充新兵的志愿军相比，美军轮换的老兵们在战场经验上是否有绝对优势？
８）当时的美军是否在后勤保障上有绝对的优势？
９）当时的美国，是否在国力上有绝对的优势？
10)其它，请提出任何一个你认为美军没有绝对优势的地方。

 

[晓风宿雨]

回复: 你所不知道的朝鲜战争

老兄，不是我说你啊，你真的以为美国人的思维就是你从老毛那里继承来的那套斗争哲学：绝不给对手留一点余地？

如果是这样，就没有了二战后德日的崛起，也不会有中国的改革开放 - 如果美国在外面给你堵着，你这门往那里开？如果是这样，美国也不是现在的美国了。

另外，你若愿意，请讲讲五次战役之后志愿军除了人数之外在那个方面不是处于绝对弱势？

你也太一厢情愿了吧，今天晚上做点功课好了。请你自行学习战后欧洲联合自强的历史吧。今天我高兴，给你点线索，把这几个建立的背景过程及影响弄明白，差不多了。
1952年　　欧洲煤钢共同体正式成立。　　
1967年　　欧洲煤钢共同体与欧洲经济共同体、欧洲原子能共同体合并，成立欧洲共同体。　　
1993年　　欧共体正式改名为欧洲联盟。
美国从，大陆孤立，门罗主义，后面的棒子加葫萝卜的金元外交，两次大战的全球扩张，二战后的冷战政策，无不体现了美国从国家利益出发，根据国际形势的变化，不断调整这自己的外交政策。
战后日本的经济崛起，战后欧洲的联合自强，中国的改革开放，都是战后国际政治多极化发展的表现，美国不是不想阻止，而是阻止不了。
谁都不是傻子，在国家利益面前，意识形态就是S，包括美国在内。别整的那么高端大气上档次！

 

[Chris88]

回复: 你所不知道的朝鲜战争

按你的说法，以美国人的军事实力，请问二战以后的历次战争中他们那次不是占有绝对优势？那为什么他们在朝鲜、越南表现出了慈善心没有打到底，而在格林纳达、巴拿马、伊拉克却no mercy？

是啊，在战争中也要有慈善心。

就凭美国人愿意用几十万的精确制导炸弹打几万块钱的坦克以最大限度避免平民伤亡来看，他们的战争和自己军队的几十万上百万死亡都不算回事，把平民困在城里饿死的中共战争思维和手段比，也许真的可以算是慈善事业了。

 

[Chris88]

回复: 你所不知道的朝鲜战争

你也太一厢情愿了吧，今天晚上做点功课好了。请你自行学习战后欧洲联合自强的历史吧。今天我高兴，给你点线索，把这几个建立的背景过程及影响弄明白，差不多了。
1952年　　欧洲煤钢共同体正式成立。　　
1967年　　欧洲煤钢共同体与欧洲经济共同体、欧洲原子能共同体合并，成立欧洲共同体。　　
1993年　　欧共体正式改名为欧洲联盟。
美国从，大陆孤立，门罗主义，后面的棒子加葫萝卜的金元外交，两次大战的全球扩张，二战后的冷战政策，无不体现了美国从国家利益出发，根据国际形势的变化，不断调整这自己的外交政策。
战后日本的经济崛起，战后欧洲的联合自强，中国的改革开放，都是战后国际政治多极化发展的表现，美国不是不想阻止，而是阻止不了。
谁都不是傻子，在国家利益面前，意识形态就是S，包括美国在内。别整的那么高端大气上档次！

呵呵，这个，恐怕涉及一个信心问题：爱是有祝福的。

``高端大气上档次``才能最大化国家利益个人利益。这看起来不可思意，但是是真实的。

 

[tony127]

回复: 你所不知道的朝鲜战争

克哥能在美国人写的书里找到“绝对优势”的说法吗？

《朝鲜，我们第一次战败》第57章的最后一段

到（1951年）10月份作战结束时，已可清楚看出这样一种情况，即：如要对敌人主防线取得任何实质性进展，都必将蒙受难以计数的重大伤亡。那么，既然联合国军掌握着制海权，难道不可以在后方两栖登陆，并从侧翼攻击共产党防线吗？不行，仁川那种决定性打击行不通，因为可资共产党利用的中国人力极为庞大（用在北朝鲜者只是极少数）。另外，中国人已在鸭绿江上空与美国争夺空中优势，尽管尚没有到达前线。从9月份开始，联合国的空中封锁已经遭到中国米格15式战机（中国得向苏联购买）越来越多的拦截。到10月份，联合国军只得在白天取消对靠近鸭绿江的清川江以北地区的空袭。这时初次发现共产党的喷气式战斗机在鸭绿江以南上空飞行。11月份，中国人同时部署了苏制图-2双引擎轻型轰炸机。虽然中国人在北朝鲜上空并未全力展开空战，但共产党高性能飞机的出现，对美国空中优势构成了越来越大的威胁。这就提出了问题，要是和平谈判失败，美国该采取怎样的办法来加以应付呢？

按你的说法，以美国人的军事实力，请问二战以后的历次战争中他们那次不是占有绝对优势？那为什么他们在朝鲜、越南表现出了慈善心没有打到底，而在格林纳达、巴拿马、伊拉克却no mercy？

我不知道你是怎么能得出结论美国就失败的？从翻译的内容来看，只能说美国想轻松取胜不容易，而且可能要承受巨大伤亡，虽然这个伤亡还不到解放军的1/10，因为美国人民不会为了其他国家的利益而让自己的同胞去送死，这就是韩战为什么美国不能取胜的原因。从现存的一些资料来看，美国根本无意越过38线，而且急于求和，因为他们经不起伤亡和国内的反战情绪。也正是杜鲁门的软弱，被土共无耻的当成了惧怕，不肯停战，最终是艾森豪威尔接任总统后威胁核打击，土共才低头认输停战。越战也是一样。
中东地区为什么美国不惜代价，因为这直接关乎美国的国家利益，当然人家愿意下血本。包括当年的二战，美国为社么愿意牺牲，因为人家是拯救老家的人。朝鲜和越南，人家才懒得下力气呢，说不了，美国人认为不值得去牺牲。
我这么说你该明白了吧？
还有，我劝你能不能把你五毛习气阿Q精神敛一下，别动不动美国失败了，美国输了。
整个20世界，美国雄霸世界，根本就没有对手，何谈输了？如果硬要说韩战美国的问题，就是他们战略上的失误，当时把战略中心放在欧洲，放弃了亚洲，放弃了蒋介石，放弃了半个朝鲜半岛。但这也都是马后炮，因为美国人从来就没打算为亚洲人的利益也好解放也好去做牺牲。

 

[confiture]

回复: 你所不知道的朝鲜战争

老兄，有人对你说过尽信书不如无书，我再说一遍。（克哥你说“尽信书不如无书”的意思难道是你的书都可信，我的书就算是美国人写的也不可信？）

同一件事，不同的人自然是有非常不同的看法。比如，杜鲁门阵营为了推行他的结束战争的政策肯定会夸大战争的危险不是？（谁告诉你Bevin.Alexander是杜鲁门阵营的？）再说，美国人＂重大伤亡＂的概念老兄应该是清楚的吧？如果没有必要，多死一个人都是＂重大伤亡＂！（拜托，零伤亡概念是伊拉克战争后才提出来的，有点常识吧）

现在，我们各个方面的情况都有充足的资料，老兄何不自己提出理据,证明美国在当时并不具有绝对优势？

要不我提示几个问题吧：
１） 当时美国是否有绝对制空权？（前面的书里已经提到了，随着苏联喷气式飞机的加入美军的制空权是在削弱）
２）当时美军战场指挥官的战场阅读是否比志愿军主官具有绝对的优势？（啥叫战场阅读？）
３）当时的通讯能力美军是否有绝对优势？（以当时的技术水平，有啥通讯技术是美国独有的超过志愿军很多年的？）
４）当时的火力美军是否有绝对优势？（你自己说的志愿军接受了大量苏式装备）
５）与节节败退，不断有大量战友死亡的志愿军士兵相比 当时的美军士气是否有绝对优势？（你咋知道志愿军士气低迷的？如果是那样为啥喋血岭、伤心岭之战志愿军还能做坚决的防御？）
６） 当时的机动能力美军是否有绝对优势？（朝鲜北部大部分是山区，美军的机动优势大打折扣）
７） 与不断补充新兵的志愿军相比，美军轮换的老兵们在战场经验上是否有绝对优势？（不是新兵，很多都是重新征招的老兵）
８）当时的美军是否在后勤保障上有绝对的优势？（这个同意）
９）当时的美国，是否在国力上有绝对的优势？（这个同意）
10)其它，请提出任何一个你认为美军没有绝对优势的地方。

好了，我回答了你的问题，现在请你回答：既然美国人在国力和后勤上占有绝对优势，请问为什么美国人不敢越过鸭绿江？不敢攻击大陆本土？不敢直接对中国宣战？不敢用也是占绝对优势的海军封锁大陆沿岸？不敢用原子弹直接攻击中国和志愿军？你不要说也是慈悲。

 

[confiture]

回复: 你所不知道的朝鲜战争

是啊，在战争中也要有慈善心。

就凭美国人愿意用几十万的精确制导炸弹打几万块钱的坦克以最大限度避免平民伤亡来看，他们的战争和自己军队的几十万上百万死亡都不算回事，把平民困在城里饿死的中共战争思维和手段比，也许真的可以算是慈善事业了。

精确制导炸弹的目的就是为了避免平民伤亡还是为了提高作战效率？

 

[晓风宿雨]

回复: 你所不知道的朝鲜战争

呵呵，这个，恐怕涉及一个信心问题：爱是有祝福的。

``高端大气上档次``才能最大化国家利益个人利益。这看起来不可思意，但是是真实的。

你别老想着自个儿高端大气上档次，把别人看成矮穷挫就行！

 

[confiture]

回复: 你所不知道的朝鲜战争

我不知道你是怎么能得出结论美国就失败的？从翻译的内容来看，只能说美国想轻松取胜不容易，而且可能要承受巨大伤亡，虽然这个伤亡还不到解放军的1/10，因为美国人民不会为了其他国家的利益而让自己的同胞去送死，这就是韩战为什么美国不能取胜的原因。从现存的一些资料来看，美国根本无意越过38线，而且急于求和，因为他们经不起伤亡和国内的反战情绪。也正是杜鲁门的软弱，被土共无耻的当成了惧怕，不肯停战，最终是艾森豪威尔接任总统后威胁核打击，土共才低头认输停战。越战也是一样。
中东地区为什么美国不惜代价，因为这直接关乎美国的国家利益，当然人家愿意下血本。包括当年的二战，美国为社么愿意牺牲，因为人家是拯救老家的人。朝鲜和越南，人家才懒得下力气呢，说不了，美国人认为不值得去牺牲。
我这么说你该明白了吧？
还有，我劝你能不能把你五毛习气阿Q精神敛一下，别动不动美国失败了，美国输了。
整个20世界，美国雄霸世界，根本就没有对手，何谈输了？如果硬要说韩战美国的问题，就是他们战略上的失误，当时把战略中心放在欧洲，放弃了亚洲，放弃了蒋介石，放弃了半个朝鲜半岛。但这也都是马后炮，因为美国人从来就没打算为亚洲人的利益也好解放也好去做牺牲。

熊孩子，你引用的两个帖子里我哪里说过美国失败了？美国人自己说的，你美爹说的你都不认？

二战美国参战是为了救老家的人？你弱智也不能到这个程度吧？知道美国在参战前发了多少战争财，战后有从欧洲国家拿到了多少好处吗？

艾森豪威尔用核武器威胁志愿军，麻烦有点常识好吗？那个是麦克阿瑟！

 

[笑看，笑看]

回复: 你所不知道的朝鲜战争

客观来说，朝鲜战争从宏观来看，输了，因为伤亡数字是对手的几十倍最后还是回到战争之初的原点
从微观来看也是输了，因为基本上一个整师都吃不了对手一个营，而且对手的空中打击力量及地面炮火支援优势太大了，即使你把对手包围了，别人就光靠固体燃烧弹也能烧出一条撤退通道来并实施炮火阻断！

但对比大清国八旗兵和国民党中央军的战斗力还是高出了许多，所以从横向来比还是有正面、积极意义的！