[FONT=微软雅黑]看见我出现被吓到了？忙着要轰我走啊！？[/FONT]
[FONT=微软雅黑]知道当年国民党到底带到台湾多少黄金吗？就敢出来胡说八道？
就你这个文史水平，伸出小脑袋来不是蓄意找扁吗！？[/FONT]
- 主题发起人 风居住的街道
- 发布时间 2014-02-25
[FONT=微软雅黑]看见我出现被吓到了？忙着要轰我走啊！？[/FONT]
[FONT=微软雅黑]知道当年国民党到底带到台湾多少黄金吗？就敢出来胡说八道？
就你这个文史水平，伸出小脑袋来不是蓄意找扁吗！？[/FONT]
虚张声势的口吻，没有丁点实际内容已经成为你最近帖子的特点。[FONT=微软雅黑]看见我出现被吓到了？忙着要轰我走啊！？[/FONT]
[FONT=微软雅黑]知道当年国民党到底带到台湾多少黄金吗？就敢出来胡说八道？
就你这个文史水平，伸出小脑袋来不是蓄意找扁吗！？[/FONT]
能去台湾的，有相当部分是权贵及其家属他们的后代，
你说说中国当时权贵的所有国外帐户+黄金价值几何？
凤凰做了个专题
http://news.ifeng.com/history/zhongguojindaishi/special/goldtaiwan/
最后编辑: 2014-04-15
[FONT=微软雅黑]刚才说黄金和美金账户被“平摊”到了台湾几千万人身上，搞得像是台湾也“共产”了一样
一会儿又改成了美金其实是属于“权贵及其家属他们的后代”？
刚才还口口声声的说，是国民党掠夺的黄金让台湾人有钱去美国留学，才带动经济的发展，
这一会儿又急急忙忙的搜出些别人嚼过的馍，改口说是“黄金”直接“造就了台湾经济腾飞”？
你能稍微把你那可怜的小思路理理清楚，再出来撒谎吗？[/FONT]
人
美国发明人均GDP就是在美国搞共产了？
人均计算一下，街上没有无家可归者了？
什么逻辑？
我只是说明整体富裕，
比大陆人均富裕太多。
[FONT=微软雅黑]刚才说黄金和美金账户被“平摊”到了台湾几千万人身上，搞得像是台湾也“共产”了一样
一会儿又改成了美金其实是属于“权贵及其家属他们的后代”？
刚才还口口声声的说，是国民党掠夺的黄金让台湾人有钱去美国留学，才带动经济的发展，
这一会儿又急急忙忙的搜出些别人嚼过的馍，改口说是“黄金”直接“造就了台湾经济腾飞”？
你能稍微把你那可怜的小思路理理清楚，再出来撒谎吗？[/FONT]
美国发明人均GDP就是在美国搞共产了？
人均计算一下，街上没有无家可归者了？
什么逻辑？
我只是说明整体富裕，
比大陆人均富裕太多。
[FONT=微软雅黑]承认自己为了见不得人的目的在撒谎，至少是一种诚实的表现！
但是为了掩盖自己上一个已经穿帮的谎言，继续制造更多的谎言，
只能越来越证明你是个知识欠缺，毫无廉耻的骗子！
张口就说台湾因为蒋介石运去的“黄金”而导致了“整体富裕”？
可是直到现在都还不敢说清楚，蒋介石到底运去台湾多少“黄金”？！
你不是自诩为“家园首席民科”吗？连个数据都没有的东西，你也有胆量张口胡说吗？
连个论证过程都没有的结论，你也有脸往外拿吗？[/FONT]
最后编辑: 2014-04-15
[FONT=微软雅黑]你自己找来的链接，连你自己都不敢引用，还说我“虚”？
不过就是那么几个数字，你就胆小到不敢往上写啊？
那你岂不是“嘘……嘘……嘘……”了吗？
这倒是正好配得上你那无厘头的“婴儿换尿布理论”，
你——需要尿不湿吗？[/FONT]
[FONT=微软雅黑]怎么？驴和尚被吓到找尿不湿去了吗？这半天没声音？
看看！最后还是你“嘘”了吧？
你“嘘”我不虚！没你捣乱，我倒是正好可以剖析一下你那个“巨额黄金”的谬论！
蒋介石从大陆一共带出去的黄金只有区区不到300万两！（大陆学者统计）
就算按照凤凰网的说法达到了350万两，那么到底算多还是算少呢？
一个数据就可以让大家看清楚！
我党建国后本着“共产主义”的思想，天生性的抵制“藏富于民”
不但当即取缔银元买卖，严禁金银作为计价物流通，更将私人间的黄金交易定性成了违法犯罪！
要想把黄金变现，唯有通过各地人民政府指定的人民银行挂牌收兑的办法。
据中国社会科学院经济研究所编纂的《中华人民共和国成立前后的货币统一》一文中指出，
1950年后半年，物价趋于稳定以后，国家立刻加大力度“收兑”金银。
以广东省为例，1950年一年共收兑黄金745.5万两，银元101.2万枚，纯银5323.6万两！！
由此可见，单单广东省一省的黄金“收兑”数量，就是国民党带到台湾的所谓“巨额黄金”的两倍之多！
这里还没有算上江浙等富庶之地，更没算上京津沪等特大城市！
这么看来，被贬之为“刮民党”的蒋介石集团，在全中国刮了那么久的“民脂民膏”，
都不及我党一条行政命令在短短半年时间里在一个省里榨出来的黄金更多！
这可怜巴巴的350万两黄金，
居然在家园首席民科的嘴里成了导致台湾“整体富裕，比大陆人均富裕太多”的重大罪状了？
当然，等到我党在大陆实施完了“收兑”黄金白银的任务之后，
恐怕台湾真的是比“大陆人”富裕太多了！[/FONT]
看看！最后还是你“嘘”了吧？
你“嘘”我不虚！没你捣乱，我倒是正好可以剖析一下你那个“巨额黄金”的谬论！
蒋介石从大陆一共带出去的黄金只有区区不到300万两！（大陆学者统计）
就算按照凤凰网的说法达到了350万两，那么到底算多还是算少呢？
一个数据就可以让大家看清楚！
我党建国后本着“共产主义”的思想，天生性的抵制“藏富于民”
不但当即取缔银元买卖，严禁金银作为计价物流通，更将私人间的黄金交易定性成了违法犯罪！
要想把黄金变现，唯有通过各地人民政府指定的人民银行挂牌收兑的办法。
据中国社会科学院经济研究所编纂的《中华人民共和国成立前后的货币统一》一文中指出，
1950年后半年，物价趋于稳定以后，国家立刻加大力度“收兑”金银。
以广东省为例，1950年一年共收兑黄金745.5万两，银元101.2万枚，纯银5323.6万两！！
由此可见，单单广东省一省的黄金“收兑”数量，就是国民党带到台湾的所谓“巨额黄金”的两倍之多！
这里还没有算上江浙等富庶之地，更没算上京津沪等特大城市！
这么看来，被贬之为“刮民党”的蒋介石集团，在全中国刮了那么久的“民脂民膏”，
都不及我党一条行政命令在短短半年时间里在一个省里榨出来的黄金更多！
这可怜巴巴的350万两黄金，
居然在家园首席民科的嘴里成了导致台湾“整体富裕，比大陆人均富裕太多”的重大罪状了？
当然，等到我党在大陆实施完了“收兑”黄金白银的任务之后，
恐怕台湾真的是比“大陆人”富裕太多了！[/FONT]
最后编辑: 2014-04-15
强尼能告诉我全国政府收兑的数字吗？很多穷省别忘了，
然后除以省份数，看看比台湾多还是少？
另外，台湾民间没有了吗？这么多权贵还有大量海外账户，
我的论点是，因为蒋逃亡后，台湾社会平均财富大大高于大陆平均财富。
你能驳斥得了吗？忙活了半天你。
顺便告诉你一个政府的数据：同时抢运到台湾的还有3526.9万银元，
另有1537万美元(市价13吨黄金）则存进了美国银行的国民党政府账户。
这也只是政府数据，官僚自己收刮的民脂民膏都没算进去。
美国斯坦福大学所藏的档案中，发现了1939年10月，日本特务机关对国民政府官员在上海外国银行存款所做的秘密报告。报告显示，蒋介石拥有资产6639万（809万美元）、宋美龄有3094万（377万美元）、宋子文有5230万元（637万美元）、孔祥熙有5214万（635万美元）。鉴于情报机关所做调查，目的不是公开发表抹黑国民政府高官，因此有一定的可信度。
然后除以省份数，看看比台湾多还是少？
另外，台湾民间没有了吗？这么多权贵还有大量海外账户，
我的论点是，因为蒋逃亡后，台湾社会平均财富大大高于大陆平均财富。
你能驳斥得了吗？忙活了半天你。
顺便告诉你一个政府的数据：同时抢运到台湾的还有3526.9万银元，
另有1537万美元(市价13吨黄金）则存进了美国银行的国民党政府账户。
这也只是政府数据，官僚自己收刮的民脂民膏都没算进去。
美国斯坦福大学所藏的档案中，发现了1939年10月，日本特务机关对国民政府官员在上海外国银行存款所做的秘密报告。报告显示，蒋介石拥有资产6639万（809万美元）、宋美龄有3094万（377万美元）、宋子文有5230万元（637万美元）、孔祥熙有5214万（635万美元）。鉴于情报机关所做调查，目的不是公开发表抹黑国民政府高官，因此有一定的可信度。
最后编辑: 2014-04-15
光有钱不行， 有的时候反而不好， 回头让霜岳讲讲resource curse, 荷兰病。
如果要批评“台湾从大陆带过去的金银造就了台湾的经济腾飞”这一谬论，荷兰病（丰富的资源造成）不是百分百确切。
先讲一个咱们一般普通人都能想明白的简单道理：台湾不是从1950年开始经济腾飞的。而是等了二十多年。
然后，我不必一一写了。引用一些比较好的材料吧。
说金银能对经济发展起到一定作用，没人会否认。但把这个因素当成非常重要的因素甚至是唯一因素，未免过于乐观了。
先讲一个咱们一般普通人都能想明白的简单道理：台湾不是从1950年开始经济腾飞的。而是等了二十多年。
然后，我不必一一写了。引用一些比较好的材料吧。
说金银能对经济发展起到一定作用，没人会否认。但把这个因素当成非常重要的因素甚至是唯一因素，未免过于乐观了。
的
所以我说的是留学国外学到的科技，这相差20年就很容易理解了。
台湾硅晶产业的从业者相信很大部分都是留洋回来的。
至于台湾是先有发展还是先有民主，
相信我一年前贴的华尔街日报还是路透中国的一篇文章都讲得很清楚了：先有发展后有民主。
（我现在暂时找不到这篇文章）
刚才没找到，却搜到这篇，反正没事大家看看：
原标题为《研究：中国腐败程度不及美国当年》，以下是文章全文：
在就任中共中央总书记的头几个星期，习近平已经明确表示他盯上了腐败官员。他虽然还没有像1900年的美国总统西奥多•罗斯福(Teddy Roosevelt)那样走的那么远，但他表示出来的态度已经相差无几。罗斯福当年曾说：腐败的人、纵容他人腐败的人绝不可以履行公职。
可能还有一个因素会促使习近平借鉴罗斯福的经验。罗斯福时代的美国腐败猖獗，后来随着收入的增加、公民要求提高政府廉洁程度，腐败问题开始改善。根据乔治梅森大学(George Mason University)经济学家卡洛斯•拉米雷斯(Carlos Ramirez)的研究，中国可能也在走一条相似的道路──实际上中国目前的腐败程度可能跟同一发展阶段的美国差不多。
腐败很难量化。拉米雷斯通过电脑，在1870年到1930年的《亚特兰大宪政报》(Atlanta Constitution)、《芝加哥论坛报》(Chicago Tribune)、《纽约时报》(New York Times)、《华盛顿邮报》(Washington Post)以及1881年到1930年的《洛杉矶时报》(Los Angeles Times)当中，搜索关键词“腐败+美国政府”或“腐败+国会”，看能够搜索出多少文章。（他说，没有把《华尔街日报》包括进去是因为最早阶段该报还没有开始出版。）
他发现，19世纪70年代初期尤利西斯•格兰特(Ulysses S. Grant)当总统期间、同时也是“三K党”(Ku Klux Klan)兴起的时候，政治腐败大量增加。20世纪20年代又有一次增加，只不过增加幅度不大。那时是因为涉及油田租赁的蒂波特山(Teapot Dome)油田丑闻以及禁酒令时代的犯罪事件成了媒体报道的焦点。
接下来他研究中国的情况，在1990年到2011年的同一批报纸中搜索类似关键词“腐败+中国”或“中国的腐败”。他发现1990年报道的腐败案件相对较少，后面的几年大大增加。他写道，这种增加符合很多学者总体上的看法，他们认为中国过去20年的腐败问题是愈演愈烈。
那么中国和美国相比情况又如何呢？他考察了两国在按人均收入衡量时相似发展阶段的情况。这里的人均收入按2005年的不变美元价格计算，剔除了通货膨胀和两国物价的差异。
在两国人均收入都是2,800美元时（中国1996年，美国19世纪70年代初），报纸报道中的美国腐败程度达到中国的七到九倍。到两国人均收入达到7,500美元（中国2009年，美国1928年）时，报道中的两国腐败程度大致相当。拉米雷斯总结说，这次研究说明，虽然中国的腐败是一个值得关注的问题，但相比美国以往的经历还没有达到十分危险的程度。
拉米雷斯承认，美国报纸对中国腐败案件的报道可能没有它们过去对美国国内腐败案件的报道那么多，特别是在驻外编辑记者越来越少的时候。他试图通过统计手段以及同透明国际组织(Transparency International)腐败指数中部分结果的比较来排除这种差异。他还指出，世界各地通讯社对中国的报道在美国报纸上都有刊载。哈佛大学(Harvard)经济学家克劳迪娅•戈尔丁(Claudia Goldin)是第一批通过用电脑搜索报纸文章的办法对腐败做经济分析的学者之一。戈尔丁说，拉米雷斯的研究方法似乎经过细心设计，他的发现“很有意思”。
对中国来说还有更多好消息──习先生你听到了吗？拉米雷斯认为，腐败问题存在一个“生命周期”假说。腐败在发展的早期阶段上升，然后又随着一个国家的经济进入发达阶段而下降。透明国际的腐败排名大体上验证了这一点。在它的排名当中，贪腐最严重的国家基本上全是贫穷国家。中国在透明国际最新的“腐败印象”名单里排第80名，差不多刚好是在名单中段。对中国这样的中等收入国家来说，这个排名或许很贴切。
本文原载于华尔街日报中文网，作者Bob Davis
所以我说的是留学国外学到的科技，这相差20年就很容易理解了。
台湾硅晶产业的从业者相信很大部分都是留洋回来的。
至于台湾是先有发展还是先有民主，
相信我一年前贴的华尔街日报还是路透中国的一篇文章都讲得很清楚了：先有发展后有民主。
（我现在暂时找不到这篇文章）
刚才没找到，却搜到这篇，反正没事大家看看：
原标题为《研究：中国腐败程度不及美国当年》，以下是文章全文：
在就任中共中央总书记的头几个星期，习近平已经明确表示他盯上了腐败官员。他虽然还没有像1900年的美国总统西奥多•罗斯福(Teddy Roosevelt)那样走的那么远，但他表示出来的态度已经相差无几。罗斯福当年曾说：腐败的人、纵容他人腐败的人绝不可以履行公职。
可能还有一个因素会促使习近平借鉴罗斯福的经验。罗斯福时代的美国腐败猖獗，后来随着收入的增加、公民要求提高政府廉洁程度，腐败问题开始改善。根据乔治梅森大学(George Mason University)经济学家卡洛斯•拉米雷斯(Carlos Ramirez)的研究，中国可能也在走一条相似的道路──实际上中国目前的腐败程度可能跟同一发展阶段的美国差不多。
腐败很难量化。拉米雷斯通过电脑，在1870年到1930年的《亚特兰大宪政报》(Atlanta Constitution)、《芝加哥论坛报》(Chicago Tribune)、《纽约时报》(New York Times)、《华盛顿邮报》(Washington Post)以及1881年到1930年的《洛杉矶时报》(Los Angeles Times)当中，搜索关键词“腐败+美国政府”或“腐败+国会”，看能够搜索出多少文章。（他说，没有把《华尔街日报》包括进去是因为最早阶段该报还没有开始出版。）
他发现，19世纪70年代初期尤利西斯•格兰特(Ulysses S. Grant)当总统期间、同时也是“三K党”(Ku Klux Klan)兴起的时候，政治腐败大量增加。20世纪20年代又有一次增加，只不过增加幅度不大。那时是因为涉及油田租赁的蒂波特山(Teapot Dome)油田丑闻以及禁酒令时代的犯罪事件成了媒体报道的焦点。
接下来他研究中国的情况，在1990年到2011年的同一批报纸中搜索类似关键词“腐败+中国”或“中国的腐败”。他发现1990年报道的腐败案件相对较少，后面的几年大大增加。他写道，这种增加符合很多学者总体上的看法，他们认为中国过去20年的腐败问题是愈演愈烈。
那么中国和美国相比情况又如何呢？他考察了两国在按人均收入衡量时相似发展阶段的情况。这里的人均收入按2005年的不变美元价格计算，剔除了通货膨胀和两国物价的差异。
在两国人均收入都是2,800美元时（中国1996年，美国19世纪70年代初），报纸报道中的美国腐败程度达到中国的七到九倍。到两国人均收入达到7,500美元（中国2009年，美国1928年）时，报道中的两国腐败程度大致相当。拉米雷斯总结说，这次研究说明，虽然中国的腐败是一个值得关注的问题，但相比美国以往的经历还没有达到十分危险的程度。
拉米雷斯承认，美国报纸对中国腐败案件的报道可能没有它们过去对美国国内腐败案件的报道那么多，特别是在驻外编辑记者越来越少的时候。他试图通过统计手段以及同透明国际组织(Transparency International)腐败指数中部分结果的比较来排除这种差异。他还指出，世界各地通讯社对中国的报道在美国报纸上都有刊载。哈佛大学(Harvard)经济学家克劳迪娅•戈尔丁(Claudia Goldin)是第一批通过用电脑搜索报纸文章的办法对腐败做经济分析的学者之一。戈尔丁说，拉米雷斯的研究方法似乎经过细心设计，他的发现“很有意思”。
对中国来说还有更多好消息──习先生你听到了吗？拉米雷斯认为，腐败问题存在一个“生命周期”假说。腐败在发展的早期阶段上升，然后又随着一个国家的经济进入发达阶段而下降。透明国际的腐败排名大体上验证了这一点。在它的排名当中，贪腐最严重的国家基本上全是贫穷国家。中国在透明国际最新的“腐败印象”名单里排第80名，差不多刚好是在名单中段。对中国这样的中等收入国家来说，这个排名或许很贴切。
本文原载于华尔街日报中文网，作者Bob Davis
最后编辑: 2014-04-15
Similar threads
2024-04-21有新赞
全楼:0.00
flashlight
