十年间CIC对移民积案的两次“一刀切”

[Les Paradis]

Group B都拒签了吗

根据06年的TIHOMIROVS判决书，Group B的10多万人，只要不符合02年72分新政的，都被拒签了。但是CIC在03年9月再次变法，将及格分降到了67分，所以group B里符合67分的人，有很多再次递交申请后得到了VISA。

03年6月法院发布的禁制令，覆盖范围只是group A的30万人。对于group B，Justice Gibson的明确说法是CIC可以立即拒签，他认为group B的申请人没有被回溯恶法造成伤害。

正是因为group B在第一时间被拒了，所以05到06年法院驳回了group B的集体诉讼，理由之一就是被拒的人如果60天内没有发起诉讼，就无权再成为集体诉讼的成员。

http://decisions.fct-cf.gc.ca/fc-cf/decisions/en/item/44318/index.do

[92] I am of the view that the Minister is correct, and that individuals whose applications for permanent residence have been refused, and who did not commence an application for judicial review within 60 days of the decision, cannot now go back and attempt to resurrect their rights to challenge the decisions in question through their participation in a class action.


这一点对这次被切但是没参加起诉的意义重大，根据这个判决，这部分人再无权要求适应起诉人的判决结果，如果最后起诉人得到了好的结果。

这次CIC不仅会利用TIHOMIROVS的判例来对付非起诉人，还有“双重保险”：销毁实体文件：让他们的诉讼根本无法发起。这一点比TIHOMIROVS案做得更绝。

 

[Les Paradis]

你几天就能把《傲慢与偏见》原版书通读一遍，的确学习能力了得！

Jane Austen的作品在英国文学里算是词汇量相对较小的，虽然这并不妨碍她的价值。英国有一次全民票选最受欢迎的小说，排名第一的就是傲慢与偏见，比指环王还受欢迎。

 

[jim8888]

根据06年的TIHOMIROVS判决书，Group B的10多万人，只要不符合02年72分新政的，都被拒签了。但是CIC在03年9月再次变法，将及格分降到了67分，所以group B里符合67分的人，有很多再次递交申请后得到了VISA。

03年6月法院发布的禁制令，覆盖范围只是group A的30万人。对于group B，Justice Gibson的明确说法是CIC可以立即拒签，他认为group B的申请人没有被回溯恶法造成伤害。

正是因为group B在第一时间被拒了，所以05到06年法院驳回了group B的集体诉讼，理由之一就是被拒的人如果60天内没有发起诉讼，就无权再成为集体诉讼的成员。

http://decisions.fct-cf.gc.ca/fc-cf/decisions/en/item/44318/index.do

[92] I am of the view that the Minister is correct, and that individuals whose applications for permanent residence have been refused, and who did not commence an application for judicial review within 60 days of the decision, cannot now go back and attempt to resurrect their rights to challenge the decisions in question through their participation in a class action.


这一点对这次被切但是没参加起诉的意义重大，根据这个判决，这部分人再无权要求适应起诉人的判决结果，如果最后起诉人得到了好的结果。

这次CIC不仅会利用TIHOMIROVS的判例来对付非起诉人，还有“双重保险”：销毁实体文件：让他们的诉讼根本无法发起。这一点比TIHOMIROVS案做得更绝。

cic怎么拒签了group B，这么出二反二又变法给他们签证呢？
是什么原因让他们变法让B复活？

 

[Les Paradis]

cic怎么拒签了group B，这么出二反二又变法给他们签证呢？
是什么原因让他们变法让B复活？

group B从来没有复活，我在前面的帖子说了，他们在第一时间被拒签了，他们的官司也以完败告终，怎么还可能复活？从02年到06年法院的多个法官对group B都是打压的态度，CIC也是顺着法院的脸色完全不给他们松口。

是group A，也就是2002年以前的申请人全部复活了。03年的67分变法一方面是因为02年628以来的申请人非常少，另一方面就是为了给group A和解。另外，当时换了移民部长。虽然同属自由党，但新的部长一上任就推翻了前任的政策。

 

[Les Paradis]

转帖我刚刚在facebook的讨论：




counsel 这个词是单数复数同型的。如果用counsels那才错了。

 

[sunwei_bj]

转帖我刚刚在facebook的讨论：


浏览附件338357

counsel 这个词是单数复数同型的。如果用counsels那才错了。

counsel 做 advice讲时，是不可数的，当然没有复数形式
但是做 lawyer讲时，是可数的，复数形式是counsels
比如这个网站就是用的复数形式 http://immigrationcounsels.ca/

 

[Les Paradis]

counsel 做 advice讲时，是不可数的，当然没有复数形式
但是做 lawyer讲时，是可数的，复数形式是counsels
比如这个网站就是用的复数形式 http://immigrationcounsels.ca/

我翻了一下纸质的牛津和韦氏词典，英美两地对counsel律师的复数都标示为counsel，复 同单

电子版本的释义如下：





http://dictionary.reference.com/browse/counsel

counsel

noun, plural counsel for 3.
1.
advice; opinion or instruction given in directing the judgment or conduct of another.
2.
interchange of opinions as to future procedure; consultation; deliberation.
3.
Law. (used with a singular or plural verb) the advocate or advocates engaged in the direction of a cause in court; a legal adviser or counselor:
"Is counsel for the defense present?"


http://www.merriam-webster.com/dictionary/counsel

coun·sel noun \ˈkau̇n(t)-səl\

4
a plural counsel (1) : a lawyer engaged in the trial or management of a case in court (2) : a lawyer appointed to advise and represent in legal matters an individual client or a corporate and especially a public body

 

[Les Paradis]

02年到06年那次的起诉CIC，跟这次一样，除了大部队的“集体诉讼”之外，也有并行的一些“个人诉讼”，就像我们这次的ME被切的个人案件，S2被切PSD打分的个人案件一样，那时也有很多单独走程序的个人案件。这类案件在那时的数量比这次还多很多。

Federal Court在03年左右的时候，所有与移民有关的案子并不需要先申请leave，而是直接申请judicial review，后来法院提高了门槛，加了一道防护线，要你必须先申请leave，如果得不到Leave，那就连开庭的机会都没有直接被dismiss。我想法院这样改变规则，很可能就是被那次层出不穷的起诉CIC案件搞得焦头烂额，所以加上这一道防护线，对起诉大军起到阻挡的作用。当年在法院立了案的原告人数量是12545个，万人起诉CIC，那个场景是非常壮观的。我相信这样的历史以后再也不会重演了。

有个叫做Kazi的不属于大部队的个人案件：

http://decisions.fct-cf.gc.ca/fc-cf/decisions/en/item/38772/index.do

这个判决书的信息非常丰富，其中很多论点对这次有直接影响。举一个例子：

Justice Martineau在这里表达了对"vested rights"的看法：

No vested right

[19] No one has a vested right in the continuation of the law as it stood in the past. As stated by the Supreme Court of Canada in Gustavson Drilling (1964) Ltd. v. Canada, [1977] 1 S.C.R. 271 at 283 "[t]he mere right existing in the members of the community or any class of them at the date of the repeal of a statute to take advantage of the repealed statute is not a right accrued..." The applicant, having made an application for permanent residence in Canada had no vested right to have that application considered under the rules prevailing at the time of his application. Rather, he only had a right to have his application considered under the rules prevailing at the time when it was assessed: Say v. Canada (Minister of Citizenship and Immigration) (1997), 139 F.T.R. 165; and McAllister v. Canada (Minister of Citizenship and Immigration), [1996] 2 F.C. 190 at 218 (T.D.).

他引用最高法院1964年的一个判例说明 No one has a vested right in the continuation of the law as it stood in the past.

这里的意思是，旧的法律被废除，新的法律生效这个新旧交替的环境下，没有人还能保留旧法下既得的权利。

这次CIC的律师就利用这一条对付Tim的新案子，依葫芦画瓢引用了最高法院1964年的判例和Justice Marineau的原话，虽然他没有指明是在这个判决书里引用的，但还是被我找到了原文。

只要你看了双方对此的辩论和回复后，你会发现CIC在这里玩的是一个声东击西，避实就虚的把戏，它对于某个很有说服力的东西完全回避了。这一点我在论坛上点到这里为止了。如果你们感兴趣，那就在邮件里讨论。求知欲很旺盛的 Johnemma，我已经给你回邮解释这个问题了，不过我觉得你应该仔细看看原文才会了解得更透彻。

 

[Les Paradis]

咬文嚼字提示一点吧，vested right，right是个可数名词。。。权利是一项一项的。。。英文的可数/不可数名词这种语法现象是中文里没有的，所以很难用中文思维去理解。

 

[Les Paradis]

03年那次group A 30万人起诉CIC的官司，虽然同年9月CIC推出新政，把门槛降低到了67分，但大多数人连这个标准也不符合，所以他们才会继续集体诉讼，要求用1978到2001的移民法那个非常低的标准审理。CIC最后给出的方案是用两个标准审理，哪一个对group A成员更有利就用那个。一直到2008年group A的所有成员都得到了selection decision，1978年的移民法才正式寿终正寝。

即将到来的51新政，职业限制放宽到了50种，如果你符合条件就申请吧。如果不符合那就继续等官司。91的审理标准是从03年开始确立的，现在还不能铁口直断03年的移民法寿终正寝了，只有等法院最终裁定，起诉人最终被dismiss或者案子重开，那时才是03年移民法的终结点。

 

[harvey.liu]

Dragan案到底是怎样一个判例，对我们这次到底有什么帮助，虽然我早就贴出来了四个Dragan判决书的连接，其中两个是Federal Court的，另外两个是Federal Court of Appeal的，但我认为绝大多数人根本看不出什么门道来。

这个话题我现在还不想在论坛谈论，等我发邮件吧。。。

其实我是很忙的，不过我无论做什么事情效率都很高。我的阅读速度从小都是很快的，只要是我感兴趣的材料，会迅速看完，迅速抓住其要点，并且对关键信息过目不忘。

姜先生这种人才不读法学院 可惜了！

 

[Les Paradis]

姜先生这种人才不读法学院 可惜了！

与法律有关的职业都是非常有趣非常好玩的，羡慕你啊！祝你以后的事业蒸蒸日上！

 

[fupeide]

fupeide你自己到底放弃了吗？你有没有要求你的律师通知法院撤案？如果你撤案了就不要再上论坛给自己心里添堵吧！

你自己可以放弃，但是不要用这种倚老卖老的口气对我讲话：“做为年龄比你大几岁的同学，还是算了吧”。

这里还在坚持的人有很多，他们大都是用很淡定的心态等这个官司的结果，该干什么就干什么，该享受生活就享受生活，没几个人隔段时间上来发一通牢骚。

退款等支票，再也不会相信加拿大。

 

[Les Paradis]

退款等支票，再也不会相信加拿大。

法院的案子撤不撤？

我现在可以做个预测：所有Pre-C50一刀切的诉讼案子在12个月内会有明确说法，最终的结果只有两种可能：1，全部被dismiss，没有任何和解，并且再没有任何上诉的余地，所有起诉人正式完蛋。2，起诉人被section 25.2赦免，或者通过别的方式得到和解，案子恢复重审。（Tim组pre-614不在这两种情况）



http://www.iask.ca/news/canada/immigration/2014/0424/262376.html

身兼联邦新民主党国际贸易评论员及移民政策副评论员的戴伟思昨日会见中文媒体，他大胆推测，联邦执政保守党有可能提前在明年春季举行选举。


他指出，虽然现行法律规定到了明年10月，国会才需要举行选举，但选举法律存在回旋的馀地，而保守党提前大选也有先例。他估计保守党的策略是在明年2月推出一个有重大盈馀的预算案，然後便乘势宣布在春季举行大选，时间可能在4或5月。

 

[fupeide]

法院的案子撤不撤？

我现在可以做个预测：所有Pre-C50一刀切的诉讼案子在12个月内会有明确说法，最终的结果只有两种可能：1，全部被dismiss，没有任何和解，并且再没有任何上诉的余地，所有起诉人正式完蛋。2，起诉人被section 25.2赦免，或者通过别的方式得到和解，案子恢复重审。（Tim组pre-614不在这两种情况）



http://www.iask.ca/news/canada/immigration/2014/0424/262376.html

身兼联邦新民主党国际贸易评论员及移民政策副评论员的戴伟思昨日会见中文媒体，他大胆推测，联邦执政保守党有可能提前在明年春季举行选举。


他指出，虽然现行法律规定到了明年10月，国会才需要举行选举，但选举法律存在回旋的馀地，而保守党提前大选也有先例。他估计保守党的策略是在明年2月推出一个有重大盈馀的预算案，然後便乘势宣布在春季举行大选，时间可能在4或5月。

不管案子了，输赢没所谓；我正在进入大数据行业，其他都不能影响这个方向，如果有机会硅谷走走，联系些创业团队倒是很有兴趣。

 

[fupeide]

技术革命导致生活方式的变化，对一个参与者来说将是最有价值的回报；例如：余额宝革掉银行的命，电子商务打垮实体商业，微信站在人堆上等等；
这种革命也就是在大陆可以产生，美国技术帮助了中国人生活的改变，参与其中的公司和个人 有极大的空间可以去施展手脚。

 

[Les Paradis]

Liang虽然早就过去两年了，但是这个代表的档案显示，上个月仍然在更新：



判决书竟然有那么多地方做出了改动。以后我再抽时间看看到底是什么内容被改了。

 

[Les Paradis]

有些Tim组不符合50项职业的人有点急了，其实没必要，因为大的辩论仍然是我们独特的vested right。

关于下次的vested right的辩论，其实在上次的Liang案就有相呼应的法官观点支持：

http://decisions.fct-cf.gc.ca/fc-cf/decisions/en/item/61017/index.do

[43] However, section 87.3 does not eliminate the Minister’s duty to process applications in a reasonably timely manner, at least those applications that are accepted for processing. There is no language in section 87.3 or any other amendment to the Act that extinguishes the longstanding, well-accepted duty to process applications in a reasonable time frame. The Minister can set instructions that permit him to return some applications without processing them at all, and thus obviously there is no further duty in respect of those applications. However, for those that are determined eligible for processing, the duty to do so in a reasonably timely manner remains, absent clear legislative language extinguishing that duty. The Ministerial Instructions inform the assessment of whether that duty is discharged in a reasonable period of time.

这里说的是，尽管C50修改后的section 87.3确定了部长有为所欲为的权利，但法官认为87.3的语言没有明说部长取消了在合理期限内审完案子的责任。

这里表达出来的一个最基本的立法原则是：你想要干什么，必须在条款里说清楚。你在条款里说要切人，那就能切，你说要回溯，那就能回溯。如果你没说清楚要取消什么，那么该项权利就是默认存在的。

87.3在C38后还经过了两次修改，目前最新的版本的条款的语言就明确说了，如果在一定期限内还没审完的案子，部长有权压着不审：

If an application or request is not processed, it may be retained, returned or otherwise disposed of in accordance with the instructions of the Minister.

有了这一条，以后想告CIC拖延不合理基本没戏，因为它已经用法律的形式确定了，部长有权无止境拖延。

我想它这样修订，大概就是从Liang案吸取了教训。

回到Tim组这次的vested right来，关键之处就在于section 87.4没有取消那一项vested right，没有extinguish部长那个duty。。。虽然另一方面，被assess的权利还是被取消了。section 87.4在2012年生效后一直到现在都没有作出改动。。。。。。

 

[Les Paradis]

与法律有关的东西，到处都体现出“脑筋急转弯”，到处都有猫捉老鼠的游戏，并且猫和老鼠的角色经常会互换。斗智斗勇，尽在诉讼各方的博弈。

想要保持敏锐的思维，仅仅补充富含卵磷脂和DHA的食物是不够的。科学证明，学一样乐器能锻炼思维和记忆力，现在看来，学法律 or 法语也能！

 

[kenny1]

斩钉截铁，到头来技移一长空