生命存在的意义

[yyddss]

你这个说法也就忽悠老萨

我只看了第一句就知道他既没好好看也没理解，往下都没看。这种事情其实发生多次了。我试图想帮忙，发现不仅没用而且起反作用。
还记得那谁好像是小风批评你“头上安头”那个帖子，你的观点是有依据的，她根本不知道你在说什么。我好心劝她先了解一下再来反驳你，我觉得我说话已经特别客气小心，她还是走了。- 我的错，以后不再帮倒忙了。

 

[yyddss]

自由主义神学对你接受上帝来说，是否更容易一些：

https://zh.wikipedia.org/wiki/自由主義神學

自由主义神学，不应该和基督教搅合在一起，应该自己单立一个教，有本自己的"圣经“，叫《True Detective》

 

[网洋中的一条鱼]

自由主义神学，不应该和基督教搅合在一起，应该自己单立一个教，有本自己的"圣经“，叫《True Detective》

嗯, 是有部分基督徒这么看。自由主义神学的圣经可能还需要时间打磨，或者根本就不需要。

 

[科学养猪]

自由主义神学，不应该和基督教搅合在一起，应该自己单立一个教，有本自己的"圣经“，叫《True Detective》

< BLACK MIRROR> 怎么看？

我看来看去，觉得人类近几十年的科技发展简直就是自寻死路。 基督徒说末世，我看差不多。

就好比我家最近来时出现蚂蚁。我觉得是蚂蚁自以为是到了一个极点，我看不下去了就屠杀了上百个。 人类也在PUSH 自身物种的极限。就看上帝怎么做了。 或许什么都不用做，自我毁灭是 end game.

 

[oldbei]

我想你还是没有理解“薛定谔的猫“在说什么，这里引用一篇简单的科普文章，希望提高你的认识，不要那么想当然：

“薛定谔之猫”又名“薛定谔的猫”，是关于量子理论的一个理想实验，薛定谔之猫的概念提出是为了解决爱因斯坦的相对论所带来的祖母悖论，即平行宇宙之说。
背景知识　　什么是薛定谔的猫？这要从头说起。薛定谔（E.Schrodinger ，1887—1961）是奥地利著名物理学家、量子力学的创始人之一，曾获1933年 诺贝尔物理学奖，量子力学是描述原子、电子等微观粒子的理论，它所揭示的微观规律与日常生活中看到的宏观规律很不一样。处于所谓“叠加态”的微观粒子之状态是不确定的。例如，电子可以同时位于几个不同的地点，直到被观察测量（观测）时，才在某处出现。这种事如果发生在宏观世界的日常生活中，就好比：我在家中何处是不确定的，你看我一眼，我就突然现身于某处——客厅、餐厅、厨房、书房或卧室都有可能；在你看我之前，我像云雾般隐身在家中，穿墙透壁到处游荡。这种“魔术”别说常人认为荒谬，物理学家如薛定谔也想不通。于是薛定谔就编出了这个佯谬，以引起注意。果不其然！物理学家争论至今。
实验内容　　把一只猫放进一个不透明的盒子里，然后把这个盒子连接到一个包含一个放射性原子核和一个装有有毒气体的容器的实验装置。设想这个放射性原子核在一个小时内有50%的可能性发生衰变。如果发生衰变，它将会发射出一个粒子，而发射出的这个粒子将会触发这个实验装置，打开装有毒气的容器，从而杀死这只猫。根据量子力学，未进行观察时，这个原子核处于已衰变和未衰变的叠加态，但是，如果在一个小时后把盒子打开，实验者只能看到“衰变的原子核和死猫”或者“未衰变的原子核和活猫”两种情况。薛定谔在1935年发表了一篇论文，题为《量子力学的现状》，在论文的第5节，薛定谔描述了那个常被视为恶梦的猫实验：哥本哈根派说，没有测量之前，一个粒子的状态模糊不清，处于各种可能性的混合叠加。比如一个放射性原子，它何时衰变是完全概率性的。只要没有观察，它便处于衰变/不衰变的叠加状态中，只有确实地测量了，它才会随机的选择一种状态而出现。那么让我们把这个原子放在一个不透明的箱子中让它保持这种叠加状态。现在薛定谔想象了一种结构巧妙的精密装置，每当原子衰变而放出一个中子，它就激发一连串连锁反应，最终结果是打破箱子里的一个毒气瓶，而同时在箱子里的还有一只可怜的猫。事情很明显：如果原子衰变了，那么毒气瓶就被打破，猫就被毒死。要是原子没有衰变，那么猫就好好地活着。

　　这个理想实验的巧妙之处，在于通过“检测器－锤子－毒药瓶”这条因果链，似乎将铀原子的“衰变－未衰变叠加态”与猫的“死－活叠加态”联系在一起，使量子力学的微观不确定性变为宏观不确定性；微观的混沌变为宏观的荒谬——猫要么死了，要么活着，两者必居其一，不可能同时既死又活！难怪英国著名科学家霍金听到薛定谔猫佯谬时说：“我去拿枪来把猫打死！”
相关疑惑　　如果我们不揭开密室的盖子，根据我们在日常生活中的经验，可以认定，此猫或者死，或者活。这是她的两种本征态。但是，如果我们用薛定谔方程来描述薛定谔猫，则只能说，她处于一种活与不活的叠加态。我们只有在揭开盖子的一瞬间，才能确切地知道此猫是死是活。此时，猫的波函数由叠加态立即收缩到某一个本征态。

　　量子理论认为：如果没有揭开盖子，进行观察，我们永远也不知道此猫是死是活，她将永远到处于半死不活的叠加态。这与我们的日常经验严重相违，要么死，要么活，怎么可能不死不活，半死半活？

　　薛定谔挖苦说：按照量子力学的解释，箱中之猫处于“死－活叠加态”——既死了又活着！要等到打开箱子看猫一眼才决定其生死。（请注意！不是发现而是决定，仅仅看一眼就足以致命！）正像哈姆雷特王子所说：“To
be or not to be,that was a
question."只有当你打开盒子的时候，叠加态突然结束（在数学术语就是“坍缩（collapse）”），哈姆雷特王子的犹豫才终于结束，我们知道了猫的确定态：死，或者活。哥本哈根的几率诠释的优点是：只出现一个结果，这与我们观测到的结果相符合。

https://zhidao.baidu.com/question/1...ad_test=&abtest=&uid=bd_1474363938_426&step=1

给你摘段维基百科的内容，有兴趣的话自己去看。无论是哪种学派对那猫的诠释也诠释不出个上帝来：

薛定谔表明，根据哥本哈根诠释，在实验进行一段时间后，猫会同时处于活状态与死状态（对于盒子外的世界而言），直到盒子被打开为止。薛定谔并不想要推销周旋于生死之间的猫这点子；恰恰相反，这吊诡采用的是一种经典反证法，[5]试图借此显露出描述量子态所需倚赖的量子理论尚存瑕疵。薛定谔猫实验原本是专门设计来批驳哥本哈根诠释（在1935年的主要正统诠释）。

 

[oldbei]

我说你不好好看吧，我说的不是测不准那件事，那件事我不是和裁缝争论过吗？你上面写那么长难道不是重复了我当时说的内容？别人不了解你还不了解？起码的信任都没有还聊什么聊，真是的。

我是说你第一次看视频的时候根本没仔细看就说话，对视频理解错了。要我把那个帖子找出来吗？我当时还说你是个“差生”，还费了半天劲给你解释。没功劳还有苦劳吧。

没记住你说了啥。你写了半天，我都看不出，也想不起你的观点。你直接说你的观点不好吗？别扯那些老黄历了，直接说你的观点。

 

[oldbei]

你知道薛定谔的猫吗？也是测不准就可以糊弄过去了？

说半天等于白说。薛猫说了半天就是说不打开盒子之前，我们不知道猫的死活，只知道一个猫的死活的概率（由于测不准，无法确切知道猫的状态）。打开盒子（观察）就知道了。薛定谔就是为了想把微观世界微粒的属性给大家说明白，编了个比喻，哪想到这比喻奏变成鸟神棍们的支撑信仰的救命稻草鸟？醒醒，那猫和上帝莫关系！

 

[网洋中的一条鱼]

给你摘段维基百科的内容，有兴趣的话自己去看。无论是哪种学派对那猫的诠释也诠释不出个上帝来：

我从来也没有想过用”薛定谔的猫“证明上帝的存在，我只是说你没有理解”薛定谔的猫“在说什么，就自以为是的说了一通。

 

[oldbei]

简单给老贝讲一下：
双缝实验的测不准，不是说概率学的测不准。扔硬币你不知道正反面，但是双缝实验不一样，只要你观察，粒子就不干涉。如果扔硬币只要你看就朝正面，你不觉得神奇？
薛定谔的猫，不是说在你打开箱子以前，猫是或者死了或者活着，而是既死了又活着。

观察就相当于用手去接硬币。在微观世界中，观察不可能对被测物没有影响，这就是所谓的只要你观察，粒子就不干涉。这和人的意愿没有任何关系。明白这一点就足够明白这个实验和意识和神没有任何关系了。

 

[oldbei]

我从来也没有想过用”薛定谔的猫“证明上帝的存在，我只是说你没有理解”薛定谔的猫“在说什么，就自以为是的说了一通。

我怎么就没你理解呢？说出个理由来。

 

[yyddss]

没记住你说了啥。你写了半天，我都看不出，也想不起你的观点。你直接说你的观点不好吗？别扯那些老黄历了，直接说你的观点。

我举那个例子不是为了维护我的什么观点，我让你了解一下量子力学，从双峰试验看起，你看错了，我让你从视频的2:54分重新看，因为你对一个最基本的物理实验都不认真看、不认真琢磨。

我是想说：就这么点事，你都没耐心看，根本就是不上心，不想了解。

就别再谈什么“观点”了，还没到观点那一步呢。

 

[网洋中的一条鱼]

说半天等于白说。薛猫说了半天就是说不打开盒子之前，我们不知道猫的死活，只知道一个猫的死活的概率（由于测不准，无法确切知道猫的状态）。打开盒子（观察）就知道了。薛定谔就是为了想把微观世界微粒的属性给大家说明白，编了个比喻，哪想到这比喻奏变成鸟神棍们的支撑信仰的救命稻草鸟？醒醒，那猫和上帝莫关系！

你不觉得你的理解很幼稚吗？你觉得那些物理学大师会想不到这么浅显的解释？

你真的太自以为是了。

量子理论认为：如果没有揭开盖子，进行观察，我们永远也不知道此猫是死是活，她将永远到处于半死不活的叠加态。这与我们的日常经验严重相违，要么死，要么活，怎么可能不死不活，半死半活？

　　薛定谔挖苦说：按照量子力学的解释，箱中之猫处于“死－活叠加态”——既死了又活着！要等到打开箱子看猫一眼才决定其生死。（请注意！不是发现而是决定，仅仅看一眼就足以致命！）正像哈姆雷特王子所说：“To
be or not to be,that was a
question."只有当你打开盒子的时候，叠加态突然结束（在数学术语就是“坍缩（collapse）”），哈姆雷特王子的犹豫才终于结束，我们知道了猫的确定态：死，或者活。哥本哈根的几率诠释的优点是：只出现一个结果，这与我们观测到的结果相符合。

 

[oldbei]

简单给老贝讲一下：
双缝实验的测不准，不是说概率学的测不准。扔硬币你不知道正反面，但是双缝实验不一样，只要你观察，粒子就不干涉。如果扔硬币只要你看就朝正面，你不觉得神奇？
薛定谔的猫，不是说在你打开箱子以前，猫是或者死了或者活着，而是既死了又活着。

所谓既死又活，只是人的一种理解。没有任何真地看见过既死又活的猫。不知道要说多少次，那个猫的思想实验，仅仅是个无法实现的比喻，为的是说明个微观世界我们不熟悉的现象。在宏观世界里，绝对不存在既死有活的猫。

 

[oldbei]

我举那个例子不是为了维护我的什么观点，我让你了解一下量子力学，从双峰试验看起，你看错了，我让你从视频的2:54分重新看，因为你对一个最基本的物理实验都不认真看、不认真琢磨。

我是想说：就这么点事，你都没耐心看，根本就是不上心，不想了解。
就别再谈什么“观点”了，还没到观点那一步呢。

我看的内容可比那几分钟的动画多多啦。怎么能说我没耐心呢。我给你个一个小时的视频，你看不看？

 

[oldbei]

你不觉得你的理解很幼稚吗？你觉得那些物理学大师会想不到这么浅显的解释？

你真的太自以为是了。

量子理论认为：如果没有揭开盖子，进行观察，我们永远也不知道此猫是死是活，她将永远到处于半死不活的叠加态。这与我们的日常经验严重相违，要么死，要么活，怎么可能不死不活，半死半活？

　　薛定谔挖苦说：按照量子力学的解释，箱中之猫处于“死－活叠加态”——既死了又活着！要等到打开箱子看猫一眼才决定其生死。（请注意！不是发现而是决定，仅仅看一眼就足以致命！）正像哈姆雷特王子所说：“To
be or not to be,that was a
question."只有当你打开盒子的时候，叠加态突然结束（在数学术语就是“坍缩（collapse）”），哈姆雷特王子的犹豫才终于结束，我们知道了猫的确定态：死，或者活。哥本哈根的几率诠释的优点是：只出现一个结果，这与我们观测到的结果相符合。

坍塌，我也解释过。你重复粘贴，有啥意义啊？

 

[网洋中的一条鱼]

坍塌，我也解释过。你重复粘贴，有啥意义啊？

你的解释得不到认可

 

[oldbei]

我十七八岁的时候，我认为没有什么东西是我理解不了的。我不明白的东西，是因为我不感兴趣或者没花时间去研究。 后来几年，我觉得围棋和桥牌是靠人的智慧是不能穷尽的游戏。除此之外，给我时间我就能搞明白。以后的几十年岁月就是不断被打脸的过程。

直到今天，我看着草地上一个静止的小白球， 觉得即便穷尽我所有脑力，都无法研究透。 我觉得人，实在是可怜的物种，跟草履虫没有很大区别。

全都是废话。我没看到那小白球，也可以得出同样的结论。

 

[法国裁缝]

说半天等于白说。薛猫说了半天就是说不打开盒子之前，我们不知道猫的死活，只知道一个猫的死活的概率（由于测不准，无法确切知道猫的状态）。打开盒子（观察）就知道了。薛定谔就是为了想把微观世界微粒的属性给大家说明白，编了个比喻，哪想到这比喻奏变成鸟神棍们的支撑信仰的救命稻草鸟？醒醒，那猫和上帝莫关系！

你确定你看懂薛定谔的猫了？

 

[yyddss]

< BLACK MIRROR> 怎么看？

我看来看去，觉得人类近几十年的科技发展简直就是自寻死路。 基督徒说末世，我看差不多。

就好比我家最近来时出现蚂蚁。我觉得是蚂蚁自以为是到了一个极点，我看不下去了就屠杀了上百个。 人类也在PUSH 自身物种的极限。就看上帝怎么做了。 或许什么都不用做，自我毁灭是 end game.

还没看呢，看介绍不错啊，又有好东西看了。谢谢！

过去的哲学家不少科学家出身的，现在或者哲学跟不上了，或者科学家顾不上哲学思考了。
即便是科学家，能横跨学科的人越来越少。
即便在自己学科里，也是各自研究的领域越来越陷于一个小范围。
量子力学应该属于前沿的吧？很多现象不是根据人的抽象思维能力计算或者推论出来的，是机器发现的，科学界被迫接受。
科学知识对科普爱好者、普通老百姓越来越难懂.......
等等等等。

如果上面的现象是完全相反的方向，我对人类大脑的'进化'能力还是有信心的，可惜，现在看这是走向思维极限的趋势。

 

[oldbei]

你的解释得不到认可

不被非理性的思考者认可不能说明任何问题啊。