投票十几年, 终于入了党

[pavo]

平时在靶场练瞄准和实际使用是两回事，实战演练推不上弹的新兵并不少见。
要练的是反应，以及清楚地知道你要干嘛。掏枪，松保险，两枪打躯干一枪打头，这要在两秒时间内一气呵成，得成箱的子弹喂出来。
我很反对没事玩玩枪的人在家里放把手枪自保，shotgun是最合适的。

想到年轻时曾有把各种枪弹整箱整箱抬到靶场的练枪机会却没有珍惜，现在真的有点后悔。

 

[cuiyuee]

"The only candidate to say he will vote in favour of the motion is Michael Chong. For this he has been excoriated as a sellout; it rather confirms him as a man of judgment and conscience." – Andrew Coyne, National Post, Feb. 15, 2017

"Of the candidates for leadership, only the thoughtful and eminently reasonable Michael Chong has said he would support the motion. Others are openly hostile, or are trying to slither out of supporting it. Not an edifying sight." - Alan Freeman, iPolitics, Feb. 17, 2017

"Chong has been willing to do more than simply break ranks, though. In spurning the idiotic idea that Khalid's initiative would restrict free speech, he goes on to argue that a far graver restriction is Canada's Criminal Code restriction on hate speech. 'The right way to combat hate speech is through free speech. Not through the Criminal Code,' he writes. That's a bold statement - and it points to an MP thinking through an issue, not just trying for political points. - Christina Spencer, Ottawa Citizen, Feb. 17, 2017

"Earlier this week on Facebook, Michael Chong penned an elegant demolition of most of his colleagues’ reservations. He is the one Conservative leadership candidate clearly supporting the motion. Mr. Chong is right." – Globe and Mail editorial, Feb. 16, 2017

"Leadership candidate Michael Chong has been bravely candid about the faddish pseudo-populist stupidities that have dumbed down the party’s leadership race, owing in no small way to the vanity candidacy of television personality Kevin O’Leary. And Chong showed some serious backbone this week by coming out in support of Khalid’s motion." – Terry Glavin, Maclean's, Feb. 16, 2017

几个月前，为希拉里站台撑腰、说好话打保票的政坛元老、专家精英、明星大腕、主流媒体分量重不重？数量多不多？简直如过江之鲫，令人眼花缭乱，数不胜数，可最终结局如何？那些政治正确、道貌岸然、高高在上的精英们唯独忽略了选民们的不满和愤怒，也高估了选民们对他们以往胡作非为和胡说八道的忍耐力。

时代已经变了，那些政治正确、道貌岸然但罔顾民意、对大众的关切装聋作哑甚至背道而驰的资深职业政客，和希拉里前国务卿前第一夫人相比，若还不及时改弦更张，选举的下场又会不同到哪里去？

 

[cuiyuee]

民意是多样的，理念是唯一的，为了坚持的信念勇于担当，知其不可而为之，义也。上次大选只有2%的穆斯林投了保守党，哪个党魁候选人也不会去争取穆斯林的选票。为了争取右翼选票而反穆应是最明显、最容易的选择，此时敢于仗义执言、坚持信念的，是真豪杰。不知死而死，此谓无知；知死而死，此谓勇也。

说得好！如此高悬地面如堰塞湖一般的道德教师爷境界，眼看就要赶上不建墙非建桥的希拉里前国务卿了，加油！这位庄某人在政治方面如果真就这么个学生会水平，那其他竞争对手早可高枕无忧矣。

在手握选票的民众来看就是：装逼的口号你来喊，悲剧的结果我们担。那还是去你的吧。

想左右逢源，在政治光谱中抢夺尽量多的选票频段。机关算尽，他想争取的那些本来就较为倾向自由党的选民，与其选他这么一个假自由党，还不如去选一个真自由党。而那些保守党的中坚铁票们，更不会票投一个披着保守党外衣的自由党。本想左右逢源，弄不好就两头不是人。

选举是利益博弈在政治上的反映，对头脑清醒的选民来说，最重要的是：你对我们的关切、期盼和长远利益视而不见、装聋作哑，在大是大非面前还耍弄政治正确，冠冕堂皇满嘴高调，谁投你的票？

 

[frontenac]

民意是多样的，理念是唯一的，为了坚持的信念勇于担当，知其不可而为之，义也。上次大选只有2%的穆斯林投了保守党，哪个党魁候选人也不会去争取穆斯林的选票。为了争取右翼选票而反穆应是最明显、最容易的选择，此时敢于仗义执言、坚持信念的，是真豪杰。不知死而死，此谓无知；知死而死，此谓勇也。


请看庄文浩与同为党魁候选人的前议会发言人Andrew Sheer在CTV关于M-103动议的辩论：http://www.ctvnews.ca/video?clipId=...1&hootPostID=febe5358bf8512df8b9fd6f43968be1c
看后就会懂得民主是要有绅士风度的，谩骂、诽谤适得其反。

庄文浩在CBC的访谈：Is Michael Chong the most Canadian candidate ever?
http://www.cbc.ca/22minutes/videos/clips-season-24/is-michael-chong-the-most-canadian-candidate-ever

你道理是说明白了，我只是觉得很多人对保守党，也隐隐有定位误解，俺观点，

1，反m103 不等于反穆。

2，保守党并不比自由党或者NDP反穆，有的只是具体一些理念的区别。比如，更强调加拿大价值还是多元文化，宣誓面不面纱，是参与轰炸还是退出，收难民是500个还是1000个。。

3，歪瓜裂枣哪都有，清真寺枪手支持床铺，不等于床铺就是白人至上，奥兰多同性恋吧枪手支持希拉里，不等于希拉里就是恐怖分子，有反穆的右翼支持保守党，不等于保守党反穆。。

 

[cuiyuee]

不管支持哪个政党或个人，都应积极参与投票。一个不投票的族群，没有政客会去维护其利益，争取其选票；一个没有代理人的族群，一定是被忽视与欺压的族群。

话很好， “一个没有代理人的族群，一定是被忽视与欺压的族群”。 让我们把好听的话先放一放，仔细看看事实：在近期华人群体广泛重视的m103事件中，
-庄文浩是如何代言华人们的立场观点的？
-他又是如何维护华人的利益的？
-他又是在哪里了解到华人们的倾向和关切的？
-他了解的是否全面、深入？
-他又是怎样在了解到华人倾向后决定在议会发言支持m103的？
-他到底代理了谁的利益？

你与其替他苍白地喊口号、摆高尚，还不如把这里华人们针对m103的汹涌舆情、以及在此事上对他的意见不折不扣地传递给他，这才是真正有意义的助选。

这装问好不是良知，是伪善，为了选票。这和土豆儿和希拉里如出一辙。人们的恐惧，源于事实，不源于猜测。当一个族群不能被分辨有多少好人，多少坏人的时刻（根据他们干的事情的次数的历史和干的威胁其他任何无辜人的行为），这个族群就需要被恐惧。为什么没人恐惧中国人会在这里恐怖袭击，威胁其他人的生命？因为你基本上没人干这个（个例不是数据的真实体现）。你自己族群做的事儿，你被连累很正常，也很无奈，需要你自己族群去反省和改进，用行动改变印象，不用动议封杀那永远不会消失的恐惧。信用社会，凭信用记录，不凭嘴。

这是真正有良知的议员应该支持的，叫公平。diversity 是对生活在这个国家的所有族裔的公平，不是某一个族裔或某几个。这样的例子一开，这个国家以后就不叫加拿大，可能就是加拿大斯坦，加拿大屯儿，加拿大邦，加拿大斯基等等不同民族的撕裂状态，绝不是多元文化的融合。多元文化是保留自己文化的好的同时，必须要遵守加拿大公共·基本价值观。

这装问好，绝对是个伪善的议员，我绝不支持不说真话的议员，无论哪一个党。当然，自由党和NDP从来就没有过兑现承诺的信用，只会在要选举和民心将失的时刻才会弄点儿小伎俩，这根本就不是能管理国家的水平，根本无法信任。上次选择自由党的人们，自己内心的私欲完全超过对国家大多数有利的正常思维，不需要和这样的多说了。

 

[008z]

保守党传统是白人的保守政党， 中国人黄皮肤去抽热闹？

不凑热闹一直是少数，而且党派和价值观有关系，没听说和肤色有关系。

 

[cuiyuee]

http://forum.iask.ca/threads/一词激起千层浪：反“伊斯兰恐惧”动议引起加拿大朝野激烈争论-庄文浩被赞“有良知”。其他保守党人博眼球.816630/page-4

我就是要用我的理解告诉这里的大家，不要打华人牌，也需要用事实告诉大家他身为保守党，却全是自由党的思想方式和政治正确的做派，值得我们不选自由党的，不支持自由党的人的信任吗？

我们支持一个政党，是支持它的党纲和政治理念以及治国方针，不支持批着羊皮的机会主义者，也不支持光靠口才来忽悠的人。

像M103 这样的法案，绝对违背保守党的基本理念，就是给单一民族特殊的待遇，更何况是根本就谈不上信用的民族。这严重破坏了这个国家的基本国策。为这样的国策唱赞歌的，怎么可能是正常的保守党思想。

这里面逻辑清晰，大家都看到他想左右逢源的做事方式，这是政客里最恶质的方式，不能容忍，也绝不支持。够清楚吗？

 

[cuiyuee]

看到cuiyuee网友态度这么激烈,忍不住想说两句,虽然我不喜欢庄文浩在M103上的态度, 不过我也理解他的难处. 作为一个参政的华人, 只能打多元化的牌, 不可能象某些白人政客一样右倾, 那样既容易遭到指责, 也不能从保守党各参选人中脱颖而出. 其实都是为了竞选, 在加拿大目前这种社会氛围下, 庄文浩选择做一个温和的保守党人, 也许对他来说是个非常适合的策略.

我乐于见到庄文浩取得成就, 就算当不上总理, 能在保守党中威望和地位有上升,将来当个管点用的部长也是好的. 怎么说他也算半个华人, 能支持还是尽量支持

他可以打多元牌，但也得清醒地知道有些“貌似多元牌”决不能乱打。这次冒失地支持m103，应该是其失策之举。想拉华人票，可以啊。仅从网上的舆情来看，有多少华人反对这动议还不清楚吗？平常在和华人圈朋友们的交谈中，当他们知道这个庄某支持m103这种东西之后，没一个愿意投他的票。

走温和路线也没问题，但温和也得分是什么事件。在大是大非面前，温吞水，和稀泥，远不如旗帜鲜明、立场坚定。美国华人们一向大都投民主党的票，这次大选纷纷倒戈，投给了旗帜鲜明、立场传统而坚定的川普，因为川普让他们清晰地感受到：是他而不是那些两头讨好的高尚牌建制派们更能维护选民们的长远利益，更能真正理解他们的关切和期盼。

我对这个庄某以前非但没有成见，反而在听说他是个华裔保守党后，不久前还专门去看过他的资料。然而，就是他在m103上的表现，让我再也没有了进一步了解此人的任何兴趣，现在看来，我远不是唯一一个有此反应的华人。

 

[abcba]

支持。我也是保守党员。努力为我们自己的国家，是我们在这块土地上生活的责任，无论哪个党。

欢迎你多参与这些讨论. 和小和尚吵不是浪费生命吗 ...

 

[abcba]

还是那句话, 自己投哪个党的票不是最重要的, 最重要的是去投票. 不管是哪个参选者, 归根到底都是希望国家变得更好, 只是如何变得更好, 什么是更好, 每个人都有自己的理念. 我虽然入了保守党, 但我说过, 希望目前自由党做的事情在长期讲对加拿大的繁荣稳定有积极的影响. 我个人对于Trudeau 当时的竞选纲领里的花钱搞基建, 推动创新和高等教育是赞成的. 其实他目前做的, 争议最大的就是收难民的数量. 这一点上, Harper 当时有一个数字, 我比较赞同. 最终没有完全合适的人选, 而且选上的人也不一定会履行自己的承诺, 这个大家都不是小朋友了, 都明白. 所以有很多人根本不去投票, 因为最终的区别可能还的确不大, 除了这次难民的问题.

在论坛讨论问题的, 大家背景相似. 我认为, 有一点重要考虑 : 不管选谁, 不能选反对移民的. 就算每年给我减税一万, 但全国的政治空气变成反移民, 绝对不值. 在这个问题上, 虽然我还没有了解所有参选人的背景, 但我估计应该有那么一两个这样的, 即使目前没有提出来. 从全国来说, 我想起码会有10% 的人希望完全停止移民政策吧 (个人估计而已), 另外可能有20% 到 30% 的人认为移民数量太多了. 移民本身能找到多少收入的工作是次要的, 如果从母国带来的assets 比较多, 对于整个社会当然是好事 ; 即使没有, 人口增长带来的消费对于经济也是有好处的. 起码对于加拿大来说, 人口即使翻倍, 土地承受能力也完全没问题. 加拿大如果现在有七千万人的话, 综合国力就超过英国法国, 要赶上德国了. 综合国力这个问题, 从小在中国长大, 一直有这个情节..

从大的层面看, 下届选举有人能扳倒Trudeau 的几率不是很明朗, 但是时间还长. 如果经济不好转, 难民问题失控, 选民还是很有可能重新选保守党上台.

保守党选党魁, 大家在考虑的有两个问题 : 1. 我个人最喜欢哪个candidate 2. 谁最有可能扳倒Trudeau

未完待续..

 

[frontenac]

这个俺赞成小猫的，要投票，但不能因为是华人，不管他哪个党都投他，理念最为重要。。

这个庄文浩没了解，但我觉得，选党魁，得看自己目的是啥。

如果是为了让人看到更多的华人面孔参政，让人不忽略华人选民，可以考虑投他。

如果目的是下次大选自由党下台，保守党上台，那党魁还真不能选他，不但他，那个女的也不能选，不是我轻视华人，或者女人，只是，现在还没到那个时候。。。

现在大选属于全面开挂型的，党领的个性，个人魅力很重要，传统型政客，比如，美国卢比欧等，尽管帅气，口才一流，也不行。当年NDP 横扫，因为林顿，上次小土豆选上党魁，党内支持他的大佬这样说的，既然大选跟选American idol 一样，那为何不推个帅的？

保守党形象一向属于比较吃亏的，俺不是党员，看着，觉得没有选的欲望。。。

 

[frontenac]

在论坛讨论问题的, 大家背景相似. 我认为, 有一点重要考虑 : 不管选谁, 不能选反对移民的. 就算每年给我减税一万, 但全国的政治空气变成反移民, 绝对不值. 在这个问题上, 虽然我还没有了解所有参选人的背景, 但我估计应该有那么一两个这样的, 即使目前没有提出来. 从全国来说, 我想起码会有10% 的人希望完全停止移民政策吧 (个人估计而已), 另外可能有20% 到 30% 的人认为移民数量太多了. 移民本身能找到多少收入的工作是次要的, 如果从母国带来的assets 比较多, 对于整个社会当然是好事 ; 即使没有, 人口增长带来的消费对于经济也是有好处的. 起码对于加拿大来说, 人口即使翻倍, 土地承受能力也完全没问题. 加拿大如果现在有七千万人的话, 综合国力就超过英国法国, 要赶上德国了. 综合国力这个问题, 从小在中国长大, 一直有这个情节..

实话说，俺不同意你这个。

加拿大是移民国家，从我个人感觉，不论从媒体还是自己接触，就没有反移民，或者希望停止移民政策的。。

大家都知道需要移民，分歧在于，要什么样的移民。。

就是，要不要某个特定宗教的移民，要什么素质的移民。

有个别媒体民调得出结论啥加拿大人认为移民太多，那是因为出题方法有问题，看看问卷就明白了，因为出问卷的，不敢把某宗教移民单独作为一个问题列出来，这样政治不正确。。

 

[sabre]

美国出了一个新民运， indivisible guide， 过去两个月以来， 开始形成影响，
这个是一个反床运动， 参考的tea party反奥巴马运动的经验和教训，
我目测， 这是一个屁民参政的新模式，

We know this because we’ve seen it before. The authors of this guide are former congressional staffers who witnessed the rise of the Tea Party. We saw these activists take on a popular president with a mandate for change and a supermajority in Congress. We saw them organize locally and convince their own MoCs to reject President Obama’s agenda. Their ideas were wrong, cruel, and tinged with racism— and they won.

 

[sabre]

https://www.indivisibleguide.com/web
INDIVISIBLE
A PRACTICAL GUIDE FOR RESISTING THE TRUMP AGENDA

 

[sabre]

议员， 使命就是保护席位， 屁民的运动影响到他的当选， 议员就不敢胡来，

This chapter explains how congressional offices and the people within them work, and what that means for your advocacy strategy.

It’s all about reelection, reelection, reelection
To influence your own Member of Congress (MoC), you have to understand one thing: every House member runs for office every two years and every Senator runs for election every six years. Functionally speaking, MoCs are always either running for office or getting ready for their next election—a fact that shapes everything they do.

 

[sabre]

这个运动的价值在于， 议员对任何立法的投票， 都要考虑代价和奖励，

 

[战斗在加国]

实话说，俺不同意你这个。

加拿大是移民国家，从我个人感觉，不论从媒体还是自己接触，就没有反移民，或者希望停止移民政策的。。

大家都知道需要移民，分歧在于，要什么样的移民。。

就是，要不要某个特定宗教的移民，要什么素质的移民。

有个别媒体民调得出结论啥加拿大人认为移民太多，那是因为出题方法有问题，看看问卷就明白了，因为出问卷的，不敢把某宗教移民单独作为一个问题列出来，这样政治不正确。。

难民如果不加选择, 就会收越来越多的穆斯林进来, 影响平衡, 道理很简单, 世界上动荡的地方, 容易打仗的地方, 多和穆斯林有关 , 不是穆斯林和别人打, 就是穆斯林自己打, 没完没了

我赞成保守党那个利斯提出的评估Canadian Values再引进的策略, 那些抱着应该杀异教徒思想的穆斯林, 不能放进来, 那些蒙混进来的,一旦发现在公开场合或社交媒体上发表这种言论,或者鼓吹伊斯兰法的,应该受到惩罚,包括遣返

 

[战斗在加国]

他可以打多元牌，但也得清醒地知道有些“貌似多元牌”决不能乱打。这次冒失地支持m103，应该是其失策之举。想拉华人票，可以啊。仅从网上的舆情来看，有多少华人反对这动议还不清楚吗？平常在和华人圈朋友们的交谈中，当他们知道这个庄某支持m103这种东西之后，没一个愿意投他的票。

走温和路线也没问题，但温和也得分是什么事件。在大是大非面前，温吞水，和稀泥，远不如旗帜鲜明、立场坚定。美国华人们一向大都投民主党的票，这次大选纷纷倒戈，投给了旗帜鲜明、立场传统而坚定的川普，因为川普让他们清晰地感受到：是他而不是那些两头讨好的高尚牌建制派们更能维护选民们的长远利益，更能真正理解他们的关切和期盼。

我对这个庄某以前非但没有成见，反而在听说他是个华裔保守党后，不久前还专门去看过他的资料。然而，就是他在m103上的表现，让我再也没有了进一步了解此人的任何兴趣，现在看来，我远不是唯一一个有此反应的华人。

我也觉得庄文浩的策略有点失算,M103上稍微偏右一点比较好, 作为保守党, 没必要讨好穆斯林, 做了也没有用, 穆斯林是自由党的铁杆

 

[abcba]

我也觉得庄文浩的策略有点失算,M103上稍微偏右一点比较好, 作为保守党, 没必要讨好穆斯林, 做了也没有用, 穆斯林是自由党的铁杆

他这个不一定是讨好，可能是他的实际想法。我昨晚仔细看了他的个人介绍，看样子是个思想独立，不屈服于本党主流政见的人

 

[bleeblee]

我也觉得庄文浩的策略有点失算,M103上稍微偏右一点比较好, 作为保守党, 没必要讨好穆斯林, 做了也没有用, 穆斯林是自由党的铁杆

上次大选只有2%的穆斯林投了保守党，哪个党魁候选人也不会去争取穆斯林的选票。为了争取右翼选票而反穆应是最明显、最容易的选择，此时敢于仗义执言、坚持信念的，是真豪杰。从庄文浩推动保守党政府平反华人人头税一事及其一贯言行可以看出，全民平等是其基本理念，他关于壮大保守党，不分地区、种族、性别、宗教和信仰的呼吁并非出于左右逢源，而是其一贯的理想、坚定的信念。

而反对M-103动议喧嚣最大的候选人受到至少两个白人至上组织的全力支持，一旦她掌握了联邦保守党乃至加拿大的领导权，必然是极右势力泛滥，种族主义和排外思想横行，来一个加拿大的“水晶之夜”也未可知，到那时华人必然是受迫害的主要目标。我只见过白人骂“中国猪”，没见过穆斯林要求尊重其宗教信仰，我想最近收到过3K党和Alt-Right传单的华人朋友会有同感吧。

在历史上，华人是北美受歧视和不公平对待之害最深的族群之一，我们只是诸多弱势群体中的一员，今天发生在别的族群身上的歧视和仇恨，之前早已发生在我们身上，今后可能还会发生在我们身上，我们最需要一直警惕的是极右种族主义，只有加拿大保持和谐团结包容的社会氛围，我们才能享受到真正的平等、自由、民主和多元化。任何助长极右排外和仇恨的行为，都是给我们自己挖坑。