還有1950年起台灣就有全民直選的縣市長, 縣市議會; 1954年起台灣就有全民直選的省議會. 此後定期選舉, 絕無例外. 台灣到1980年代的選舉技術已很成熟了.
美国方面一个错误的理论就是经济发展了就自然会转型成为民主国家。 台湾经济发展了,也正好转变成民主社会。但这里面有必然联系么? 美国方面的学者功力不够啊。 现在美国大学里研究中国的经费一定大大充足了, 有太多未解之谜。大家这么热烈地讨论,其实都不希望两岸战争,但似乎战争的引信已经点燃,无所谓谁对谁错,关键是灭火,但恶意螺旋已经形成,需要大智慧啊
这你还嫌短,只能靠大唐大宋大汉了大清、大明的历史沉淀都比美国浅,
而且都不在了,肯定不算数。
越南、老挝、古巴、朝鲜那样的
宇宙真理党领导的国家才合格,
因为宇宙的历史已经沉淀了150亿年了。
"50年代没有反对党,直选的意义不是特别大 。"98年,一个台湾人告诉我说,
国民党村长挨家挨户送钱买票,
而他家收了钱,照样把选票投给民进党候选人。
这看来像是很成熟的选举。
50年代没有反对党,直选的意义不是特别大 。
我认为不会打战。但似乎战争的引信已经点燃,无所谓谁对谁错,关键是灭火,但恶意螺旋已经形成,需要大智慧啊
台湾V5,国民党提名的,大部分都能当选这本身说明国民党还有民意基础,搁现在的香港,这么选的话中共提名的估计一个也没戏"50年代没有反对党,直选的意义不是特别大 。"
這一點大錯特錯. 當年主要的選舉中 (如縣市長, 縣市議員, 省議員) 國民黨從沒有一次不受到黨外勢力的挑戰. 戒嚴時期不能組黨, 但非國民黨的仍可以獨立參選, 通稱黨外. 最有名的黨外候選人是1950, 1960年代的台北市長高玉樹. 今天台北市的敦化南路, 敦化北路, 仁愛路等林蔭大道, 都是在他任內規劃的.
台灣的早年選制也不利於一黨獨大, 而極利於黨外勢力出頭. 例如市議員選舉, 不是像加拿大一個小選區只選一名議員, 而是大選區: 可能有20名候選人, 得票最高的前5名當選. 這種選制下, 國民黨再有實力, 也很難5席全拿. 通常國民黨提名的, 只有3 或4名有希望當選. 剩下的1或2席, 只要黨外的候選人條件好, 就可拿下.
請看 "紫色大稻埕" 一劇. Netflix, Youtube 都找得到. 台灣人從日本時代早就為爭權利抗爭, 抗爭的中心訴求是開議會. 等到二戰結束, 台灣人已累積許多抗爭經驗了. 台灣人沒那麼容易擺平. 所以才會有你上面舉的賄選無效的例子.
兩岸的隔閡由貴文可見一斑. 建議先看 "台灣選舉史" 一書當入門, 之後再多問人, 多看別的書.
我的意思是说,"50年代没有反对党,直选的意义不是特别大 。"
這一點大錯特錯. 當年主要的選舉中 (如縣市長, 縣市議員, 省議員) 國民黨從沒有一次不受到黨外勢力的挑戰. 戒嚴時期不能組黨, 但非國民黨的仍可以獨立參選, 通稱黨外. 最有名的黨外候選人是1950, 1960年代的台北市長高玉樹. 今天台北市的敦化南路, 敦化北路, 仁愛路等林蔭大道, 都是在他任內規劃的.
台灣的早年選制也不利於一黨獨大, 而極利於黨外勢力出頭. 例如市議員選舉, 不是像加拿大一個小選區只選一名議員, 而是大選區: 可能有20名候選人, 得票最高的前5名當選. 這種選制下, 國民黨再有實力, 也很難5席全拿. 通常國民黨提名的, 只有3 或4名有希望當選. 剩下的1或2席, 只要黨外的候選人條件好, 就可拿下.
請看 "紫色大稻埕" 一劇. Netflix, Youtube 都找得到. 台灣人從日本時代早就為爭權利抗爭, 抗爭的中心訴求是開議會. 等到二戰結束, 台灣人已累積許多抗爭經驗了. 台灣人沒那麼容易擺平. 所以才會有你上面舉的賄選無效的例子.
兩岸的隔閡由貴文可見一斑. 建議先看 "台灣選舉史" 一書當入門, 之後再多問人, 多看別的書.
兄台是台湾的么?那可要多多介绍介绍台湾"50年代没有反对党,直选的意义不是特别大 。"
這一點大錯特錯. 當年主要的選舉中 (如縣市長, 縣市議員, 省議員) 國民黨從沒有一次不受到黨外勢力的挑戰. 戒嚴時期不能組黨, 但非國民黨的仍可以獨立參選, 通稱黨外. 最有名的黨外候選人是1950, 1960年代的台北市長高玉樹. 今天台北市的敦化南路, 敦化北路, 仁愛路等林蔭大道, 都是在他任內規劃的.
台灣的早年選制也不利於一黨獨大, 而極利於黨外勢力出頭. 例如市議員選舉, 不是像加拿大一個小選區只選一名議員, 而是大選區: 可能有20名候選人, 得票最高的前5名當選. 這種選制下, 國民黨再有實力, 也很難5席全拿. 通常國民黨提名的, 只有3 或4名有希望當選. 剩下的1或2席, 只要黨外的候選人條件好, 就可拿下.
請看 "紫色大稻埕" 一劇. Netflix, Youtube 都找得到. 台灣人從日本時代早就為爭權利抗爭, 抗爭的中心訴求是開議會. 等到二戰結束, 台灣人已累積許多抗爭經驗了. 台灣人沒那麼容易擺平. 所以才會有你上面舉的賄選無效的例子.
兩岸的隔閡由貴文可見一斑. 建議先看 "台灣選舉史" 一書當入門, 之後再多問人, 多看別的書.
哇,你太慷慨了。我从来没有去过台湾,想知道的太多太多。我能回答的, 我一定回答! 你想知道甚麼?
講到民意基礎 以前的國民黨在地方選舉高度仰賴地方派系, 如農漁會, 廟產管理委員會的委員等. 那些都是在地方上人脈很廣的人, 可以拉到很多票. 你可以說那是對地方的控制, 或是對地方勢力的妥協. 二者皆對. 當然, 在開放黨禁之後, 地方勢力也有可能另投明主, 這種事也發生過很多次.台湾V5,国民党提名的,大部分都能当选这本身说明国民党还有民意基础,搁现在的香港,这么选的话中共提名的估计一个也没戏
其实民国政府没撤退台湾前,还在大陆时,47-48年全国就有大选了。我在网上见过那时的选票。我的意思是说,
我98年初次认识台湾人的时候,
台湾的民主制度已经很成熟了,
现在还记得向他了解的其它一些细节。
以前我以为台湾的民主化,始于开放党禁之后,
读您的回帖才知道台湾在50年代已经有初步的民主制度。