说起制度，也凑个热闹。
任何制度的设计，首先是明确设计者本身为了达到的目的，然后看执行是否到位，分析执行结果和目的之间的差异，不断调整改进。
拿公司举例。公司大了，都要一套详细制度来保障，小的时候开始发展的时候很多是很粗旷的制度，大的方向有，细节是不考虑的。无论是细的，还是粗的，也都是制度。这个公司执行好的制度，放在另外一个公司不一定行，说不定很差。为什么？因为想靠制度来管理，潜意识是把训练人当训练动物看，我规定你应该这样，不应该那样，你做对了奖励做错了惩罚，我不是说这样管理和训练不对，或者说没有效果，其实有些可以达到很好的效果。然而我们仔细看制度执行好的和不好的公司的区别，最主要的还是在于人的精神面貌，公司提倡的价值观。价值观相近的一伙人在公司，都认可公司的目标，都认可公司的发展就是个人的发展，在即使简单粗暴的制度下都可以发挥很好的生产力（我们不能说这个制度太完美无缺了），那不是把人当训练的猴子看，是当成伙伴看，不过伙伴也得有制度。
发展到一定程度后，人也多了，逐渐发现发展受阻了，于是很多制度专家，流程专家开始发现问题，说这个制度有问题，所以导致了很多人滥竽充数或者什么什么的，于是优化制度，改善细节，杜绝漏洞，设计者考虑人的钻空子特性，预先模拟过各种可能对策，把很多规定详细化。可好汉架不过人多，设计者的聪明才智毕竟有限，众人都开始想对策时，就有办法。再说执行制度的是人，监督执行结果的是人，有人的地方就有江湖，就可能腐败，正如听说淘宝的腐败不比政府官员腐败少。那么有时候有人会扼腕说，不是我们制度设计的不好，是人执行的不好。所以又归到人的因素上来。其实是人多了，价值观被稀释了，力的方向不一致后合力不是那些力的叠加了。
所以很多公司开始重视文化建设，所谓文化建设，就是把人的精神文化层面提高到和公司价值观相同或相似的高度，以共同认可的价值观来激励人，团结人，防止走向制度的设计主要成了防人。当然还得有制度，他是配合文化建设一起的，制度体现的也是文化。
所以回到国家层面来说也一样，精神文明建设和物质文明建设应该同时抓，两手都要硬，说的是没错的，错的是执行下我们更重视了物质忽略了精神。不重视这点，光谈制度，解决不了问题。谈到精神文明建设，很多人提倡信仰，试想大家都有共同的信仰，那么力量就强大，缺乏信仰，就会差一些。当初共党也是抓信仰的，抓共产主义信仰，没有这个信仰，不会有当时在穷困面貌下的生产力大提升（后面错误先不看，之前发展还是很有势头的）。信仰就像公司价值观类似，每个公司可以不同，但只要聚集这么一帮人，就有搞头，防止价值观被稀释，就要文化建设，就如当年搞学习雷锋一样，就是一个文化建设（这个文化建设的好不好，很影响人的）。最后文化建设搞得不好，价值观培训不到位，那么确实后面发展会遇到问题，当公司利益还能不断扩张，个人利益总体和公司利益是一致的，无非分多分少的矛盾，人还是愿意留在公司继续干，当公司利益扩张受阻，个人利益增长却不想被影响时，总有一部分人得益另外一部分不满，于是跳槽，严重一点的就恨不得原老板垮掉，自己新公司那里能继续有更好的利益。
这都是好理解的。
