你以为所有的游戏规则写的很清楚吗?举个简单的例子,前阵子热议的入籍法修改,什么叫“长期居住意愿”?我也说过了,强势和弱势本身就在掌握资源上存在不平等。法律是法律,对错是对错。合情合理的不一定合法,这是最基本的常识。既然上了法庭,告别了协调的范畴,就要接受游戏规则。
最后编辑: 2015-02-06
你以为所有的游戏规则写的很清楚吗?举个简单的例子,前阵子热议的入籍法修改,什么叫“长期居住意愿”?我也说过了,强势和弱势本身就在掌握资源上存在不平等。法律是法律,对错是对错。合情合理的不一定合法,这是最基本的常识。既然上了法庭,告别了协调的范畴,就要接受游戏规则。
规则对所有人都是一样的,但是每个人对规则的解读不同。在这个案子里面,法院不是判你停车位是否划分合理, 而是你把车停在guest parking是错的,这一点,不管多少次开庭, 不管是哪个法官,都会这么判,除非他不想干了。你以为所有的游戏规则写的很清楚吗?举个简单的例子,前阵子热议的入籍法修改,什么叫“长期居住意愿”?我也说过了,强势和弱势本身就在掌握资源上存在不平等。
规则对所有人都是一样的,但是每个人对规则的解读不同。在这个案子里面,法院不是判你停车位是否划分合理, 而是你把车停在guest parking是错的,这一点,不管多少次开庭, 不管是哪个法官,都会这么判,除非他不想干了。
房子的主人,被情绪所左右,把停车场划分和违反规定停车两件事情混为一谈了。事实上,这是完全不相干的两件事。不能因为你觉得不公就可以采取措施,你还没有这个资格,法院才有。就象你不喜欢加拿大的移民法,但是你不能因为不喜欢就偷渡。一是一,二是二,这才是规则。
没有说划分错误,只是说觉得划分不公平。物主要是觉得划分有问题,大可以上法院,而不是乱停车。所以,物业是控告他们乱停车,他们申辩说划分错误,但是法院只看诉讼请求,你想告物业,请另案处理。
总觉得,在加拿大,不能有受害者情结。相反,要大大方方的融入新规则。至于不喜欢规则,大可以投票给你喜欢的候选人。
总觉得,在加拿大,不能有受害者情结。相反,要大大方方的融入新规则。至于不喜欢规则,大可以投票给你喜欢的候选人。
如果是物业告户主,若果又是划分错误,那不是物业恶人先告状了?呵呵,我估计是这样,文章没有交代清楚
无所谓恶人。给你的权利你不用,偏要也当恶人乱占车位
那你说国内上访的人是不是偏执?这户人家就是偏执过头了
那你说国内上访的人是不是偏执?
我说的是这家人偏执过头。
国内上访群体我接触不多,但就我接触到的一家人来说,那简直就是愚蠢。
这家人是我奶奶家的邻居,上海世博会动迁,他家当钉子户,已经坚持到了最后一家人了。当时动迁组给他们的价钱已经很高了,我家是19w一个户口,他家最后拿到的条件是30w一个户口,外加浦东浦江镇一套房。但是这家人坚决不要,还要再加!
结果么,直接强迁(我反对强迁这种做法)。但当你面对一个强权政府和一项事关该政府国际脸面的工程的时候,斗争策略和期望值管理是很重要的。
然后这家人开始上访了,强迁后政府给他们安排了动迁安置房,作为过渡居住地的。随着时间一年年过去,他们的上访诉求变得越来越离谱,基本就是你吃了我这个鸡蛋,你得赔给我整个养鸡场的钱的逻辑。你说tg会对这种上访如何处理?
然后就是身体逐渐被拖垮,女儿本来要嫁人了,因为上访的事情男方悔婚等等诸如此类的悲剧一系列上演。
当时街坊邻居拿了钱去买了房子,或者拿了动迁房住进去的,后来都享受了一波房价的快速上涨。
再后来,我就不知道这家人的情况了。
我说的是这家人偏执过头。
国内上访群体我接触不多,但就我接触到的一家人来说,那简直就是愚蠢。
这家人是我奶奶家的邻居,上海世博会动迁,他家当钉子户,已经坚持到了最后一家人了。当时动迁组给他们的价钱已经很高了,我家是19w一个户口,他家最后拿到的条件是30w一个户口,外加浦东浦江镇一套房。但是这家人坚决不要,还要再加!
结果么,直接强迁(我反对强迁这种做法)。但当你面对一个强权政府和一项事关该政府国际脸面的工程的时候,斗争策略和期望值管理是很重要的。
然后这家人开始上访了,强迁后政府给他们安排了动迁安置房,作为过渡居住地的。随着时间一年年过去,他们的上访诉求变得越来越离谱,基本就是你吃了我这个鸡蛋,你得赔给我整个养鸡场的钱的逻辑。你说tg会对这种上访如何处理?
然后就是身体逐渐被拖垮,女儿本来要嫁人了,因为上访的事情男方悔婚等等诸如此类的悲剧一系列上演。
当时街坊邻居拿了钱去买了房子,或者拿了动迁房住进去的,后来都享受了一波房价的快速上涨。
再后来,我就不知道这家人的情况了。
如果非要说对错,这样吧,我们也设立一个标准,只要合法的都是对的,只要不合法的都是错的。那些拿了钱的是赶上房子上涨这个事情了,如果房子跌了呢。如果是一些其他有损失的事呢。人家不去上访不是说这事是对的。