[评论]十问人民日报： 到底是谁养谁？你不害臊吗？

[C-C]

你说得好，谁有粉不往脸上搽？ 谁呀？ 大家找找，是谁？！

还有，谁“要求政府免税还完全负责百姓的养老方面”， 这又是谁？？？我没找到，请你帮忙找找。

我见识少，只听说过中东那些有钱的政府不仅不收百姓的税呀金呀，相反还把百姓养得好好的，不知道是不是真有这样的事。

不过把政府养得肥肥的，自己揭不开锅的百姓我倒是真的见过。心疼啊心疼。

并不是非要自己饿才知道别人饿是难受的，并不需要自己苦大仇深才知道别人的委屈，世间一般动物尚知道相互爱惜，人类怎可不知呢？什么样的人例外呢，既得利益者，裸游的怕退潮啊。

是呢，外国政府擦粉挺正常的。中国政府刚想学着擦点粉，然后就有人指责说整过容。

而那些“政府免税还完全负责百姓的养老”的话到底谁说的呢，看来是不好找。

 

[C-C]

严格地说，就算不征收养老保险，政府也应该为老年人基本的生存负责。何况中国是征收了高额的养老保险费用的！

据此，一个依法缴纳了养老保险的公民，把养老的希望就全部寄托在政府履行自己的职责之上，难道这有任何可以揶揄、调侃的吗？当然absolutely没有，这是天经地义的事。在这种情况下，使用类似于“我国有63%的居民认为退休养老要靠政府”这样的措辞，暗示人民做另寻出路的准备，就是对自身责任的逃避。说得更严重一点，是在试探自己不履行契约义务后人民的反应。

我见识少，只听说过中东那些有钱的政府不仅不收百姓的税呀金呀，相反还把百姓养得好好的，不知道是不是真有这样的事。

不过把政府养得肥肥的，自己揭不开锅的百姓我倒是真的见过。心疼啊心疼。

并不是非要自己饿才知道别人饿是难受的，并不需要自己苦大仇深才知道别人的委屈，世间一般动物尚知道相互爱惜，人类怎可不知呢？什么样的人例外呢，既得利益者，裸游的怕退潮啊。

谁说的不收钱还要为老百姓养老呢？谁给的例子呢？真奇怪。

 

[wzw100]

在有些国家，人民不等于老百姓.

 

[C-C]

在有些国家，人民不等于老百姓.

麻烦给扫扫盲？

 

[清风拂面]

是呢，外国政府擦粉挺正常的。中国政府刚想学着擦点粉，然后就有人指责说整过容。

而那些“政府免税还完全负责百姓的养老”的话到底谁说的呢，看来是不好找。

我看出来了，你是装糊涂的，不是真糊涂的，那就不和你多说了，你愿意搽啥就搽啥，愿你搽得愉快！

 

[C-C]

我看出来了，你是装糊涂的，不是真糊涂的，那就不和你多说了，你愿意搽啥就搽啥，愿你搽得愉快！

在你眼里，跟你意见不一致的，不管是装的还是真的，都算糊涂啊？

在我看来，你们逢中必反的才叫糊涂呢。因为反来反去还不是反的自己的民族？结果除了让外人看不起之外，还能有什么呢？

 

[南蛮子]

以下不知道是不是真的，大家就当个笑话看吧，千万别当真。

 

[Kerrigan]

谁说的不收钱还要为老百姓养老呢？谁给的例子呢？真奇怪。

本不想跟你多费唇舌，然是你公然引用我说的话还偷换概念，这是挑衅。我说的是“严格地说，就算不征收养老保险，政府也应该为老年人基本的生存负责”。你这里把我说的话篡改成“不收钱”，还有前面说的“免税”。

众所周知，巧妇难为无米之炊。政府要服务于公众，一定要有收入来源，所以“不收钱”是扯淡。不收人头税，可能收营业税，不收营业税，可能要挖石油。但是目前的政府在任何一个可以收钱的方面都没有落下，而且有收了钱不办事的嫌疑。那么，我们就不得不用“专款专用”的原则去质疑一下，我们缴纳的养老保险为什么不能保障我们的养老。

 

[Kerrigan]

我看出来了，你是装糊涂的，不是真糊涂的，那就不和你多说了，你愿意搽啥就搽啥，愿你搽得愉快！

建议你不说“不和你多说了”这种话。你懒得说就休息一下，但是别把话说绝，因为难免有不得不说的时候。你看，你尚且说话留有余地，没说他是五毛，而是“装糊涂”。结果，你刚一撤，他已经把“逢中必反”的帽子扣你头上了。

 

[C-C]

本不想跟你多费唇舌，然是你公然引用我说的话还偷换概念，这是挑衅。我说的是“严格地说，就算不征收养老保险，政府也应该为老年人基本的生存负责”。你这里把我说的话篡改成“不收钱”，还有前面说的“免税”。

众所周知，巧妇难为无米之炊。政府要服务于公众，一定要有收入来源，所以“不收钱”是扯淡。不收人头税，可能收营业税，不收营业税，可能要挖石油。但是目前的政府在任何一个可以收钱的方面都没有落下，而且有收了钱不办事的嫌疑。那么，我们就不得不用“专款专用”的原则去质疑一下，我们缴纳的养老保险为什么不能保障我们的养老。

本人不是无理取闹的人。我引用你说的话没错，如果引用错了，那是我不够仔细，我道歉。

不过即便你说政府不收养老保险也应该为老年人基本的生存负责这我还是不能赞同。

政府有责任尽其所能帮助全社会的人尽量生活好这没错，但是政府的责任也不能无限扩大。且不说西方发达国家这种小政府大社会的情况下政府能力有限，即便是中国这种强势政府的情况下，政府也不是无所不能的吧。哪个政府能为老年人的基本生存负责呢 ？老年人老病冻饿而死，是社会的悲哀，但是政府就一定有责任吗？如果按照这种说法，全社会的人退休岁以后都靠政府养着了，死了还得赖政府没管好。你觉得这种情况合理吗？可操作吗？

你自己也承认，巧妇难为无米之炊。

其实即便政府收钱，也至少有多种情况下会出现养老金不足（不考虑投资失败、管理不善等问题）：
一是经济高速发展期末，经济高速发展初期收缴的养老金人均数额较低，不足以支撑人均保障数额大幅增加的情况下。
二是人口加速老龄化的过程中，由于保障覆盖面比收缴时期大幅增加，致使养老金不足。
三是即使社会经济发展平稳，政府没有全额收缴养老金的情况（有的国家的政策本身就需要政府、社会和个人共同解决养老问题）。

当然养老金不足还有其他可能的原因，此处不赘述。

本人不是为中国政府开脱，只是觉得应该公平合理的讨论一项政策，而不是不顾实际情况胡乱挑刺。

 

[niles]

这问题根本没法讨论。
养老金不足这是事实，政府在做就是开源和节流。所谓开源就是多收点税，或者其他方面少花点。所谓节流就是晚发和少发养老金。
为了晚发和少发不至于人民揭杆而起，现在所能做的就是降低民众的期望。

 

[C-C]

建议你不说“不和你多说了”这种话。你懒得说就休息一下，但是别把话说绝，因为难免有不得不说的时候。你看，你尚且说话留有余地，没说他是五毛，而是“装糊涂”。结果，你刚一撤，他已经把“逢中必反”的帽子扣你头上了。

哈，你不也还了我一定五毛大帽子？
无所谓了。
或许那位先生不是逢中必反，但愿不是，谁知道呢。但是我理性的探讨问题，他就跳出来说我装。难道凡是认同中国政府做的一部分事情就都是五毛？不是五毛就不能认同吗？我是华人，认同中国政府做的一些事情难道不应该？再说了，我也不是完全认同。

 

[Johnny1008]

[FONT=微软雅黑]楼主，劝一句，文风该改一改了！

时下流行的方式是“小骂大帮忙”！

因为，我党、我政府实在是有太多太多的把柄在人民群众手里攥着，

要想替我党、我政府说话，最好还是采用“先抑后扬”的蒙太奇手法比较容易些，

比如，先无关痛痒的批评一下早已臭名昭著的公务员不缴一分钱却拿高养老金的畸形养老制度，

再假模假样的骂几句短视的计划生育导致劳动力资源枯竭，

迫使中国过早的进入到养老负担繁重的老龄化社会，

在观众们都认为你是个批评政府，为民敢言“眼睛雪亮”的人民群众时，
[/FONT]
[FONT=微软雅黑]再祭出“但是”这个法宝！[/FONT]
[FONT=微软雅黑][/FONT]
[FONT=微软雅黑]然后吗，就是你们的老本行了，俺就不关公面前耍大刀了！[/FONT]

 

[Hbone]

楼上的已经把五毛的像画的惟妙惟肖，恐怕没有五毛续帖子了。

 

[richmo]

阴冥日报流氓的屁眼！

 

[Kerrigan]

本人不是无理取闹的人。我引用你说的话没错，如果引用错了，那是我不够仔细，我道歉。

不过即便你说政府不收养老保险也应该为老年人基本的生存负责这我还是不能赞同。

政府有责任尽其所能帮助全社会的人尽量生活好这没错，但是政府的责任也不能无限扩大。且不说西方发达国家这种小政府大社会的情况下政府能力有限，即便是中国这种强势政府的情况下，政府也不是无所不能的吧。哪个政府能为老年人的基本生存负责呢 ？老年人老病冻饿而死，是社会的悲哀，但是政府就一定有责任吗？如果按照这种说法，全社会的人退休岁以后都靠政府养着了，死了还得赖政府没管好。你觉得这种情况合理吗？可操作吗？

你自己也承认，巧妇难为无米之炊。

其实即便政府收钱，也至少有多种情况下会出现养老金不足（不考虑投资失败、管理不善等问题）：
一是经济高速发展期末，经济高速发展初期收缴的养老金人均数额较低，不足以支撑人均保障数额大幅增加的情况下。
二是人口加速老龄化的过程中，由于保障覆盖面比收缴时期大幅增加，致使养老金不足。
三是即使社会经济发展平稳，政府没有全额收缴养老金的情况（有的国家的政策本身就需要政府、社会和个人共同解决养老问题）。

当然养老金不足还有其他可能的原因，此处不赘述。

本人不是为中国政府开脱，只是觉得应该公平合理的讨论一项政策，而不是不顾实际情况胡乱挑刺。

1-我现在质疑的是政府收了养老保险却要推卸责任。前面我说“就算不收养老保险也该负责养老”是针对理想政府，不是针对天朝政府。
2-理想政府应该在保障最基本人权方面免费。老年人的生存权是最基本人权，所以应该免费。但现阶段，我们不要求我国政府做到这一点。
3-不要刻意模糊概念。什么叫“老年人老病冻饿而死……政府就一定有责任吗”，老、病是一回事，冻、饿是另一回事。前者政府可以量力而行，后者政府责无旁贷。
4-凭什么不考虑投资失败，管理不善。养老保险缴纳给政府，其实可以随随便便投资失败、管理不善的？经费预算是怎么通过的？
5-人口老龄化，是不是计划生育的恶果？政府要不要负责？
6-什么叫“经济高速发展初期收缴的养老金人均数额较低”。通货膨胀难道是老百姓造成的？

随随便便可以列出很多。为了避免戴上“逢中必反”的高帽子，我澄清：这些不是我想提，更不是我想找茬，而是针对你提出的观点提出的质疑。你不说，我也不会主动提出如此多东西。

 

[清风拂面]

建议你不说“不和你多说了”这种话。你懒得说就休息一下，但是别把话说绝，因为难免有不得不说的时候。你看，你尚且说话留有余地，没说他是五毛，而是“装糊涂”。结果，你刚一撤，他已经把“逢中必反”的帽子扣你头上了。

的确的确，我想着我好好的心思何必浪费在胡搅蛮缠的人身上，我又不是他爸妈。

我是个做妈妈的，说到爱国，真是和爱自己的孩子是一样的。如果外人来说自己孩子一句不是呢，当妈妈的绝对据理力争；关起门来呢，该怎么教训怎么教训，因为只有这样才能让他更好！

 

[C-C]

1-我现在质疑的是政府收了养老保险却要推卸责任。前面我说“就算不收养老保险也该负责养老”是针对理想政府，不是针对天朝政府。
2-理想政府应该在保障最基本人权方面免费。老年人的生存权是最基本人权，所以应该免费。但现阶段，我们不要求我国政府做到这一点。
3-不要刻意模糊概念。什么叫“老年人老病冻饿而死……政府就一定有责任吗”，老、病是一回事，冻、饿是另一回事。前者政府可以量力而行，后者政府责无旁贷。
4-凭什么不考虑投资失败，管理不善。养老保险缴纳给政府，其实可以随随便便投资失败、管理不善的？经费预算是怎么通过的？
5-人口老龄化，是不是计划生育的恶果？政府要不要负责？
6-什么叫“经济高速发展初期收缴的养老金人均数额较低”。通货膨胀难道是老百姓造成的？

随随便便可以列出很多。为了避免戴上“逢中必反”的高帽子，我澄清：这些不是我想提，更不是我想找茬，而是针对你提出的观点提出的质疑。你不说，我也不会主动提出如此多东西。

就事论事的讨论比较好。

1. 你的质疑不是没有道理。但是天朝政府似乎现在也在不断扩大养老保险的覆盖面并尽量提高标准。你可以指责我为天朝政府说话，因为我尊重事实，所以说起来理直气壮。因此你的质疑有没有力度，请你自己来判断。

2+3. 生存权当然是全体人民（不仅老年人）的基本人权，就像天朝政府自己声称的那样，是基本人权之一。无论老年人因何原因死亡，尤其是因生病和冻饿而死的，都是社会的悲哀。但是是否应该免费却值得商榷。

在多数情况下，政府的养老政策越完善，就会造成个人越懒惰（当然这不应该成为政府不作为的理由）。因此如果由政府保证老年人不会受到冻饿的话，大多数的人（不仅老年人，也包括年轻人）就会完全依赖政府来养老——反正有吃有住的，自己那么累干啥？这倒不是为政府推卸责任。只是个人认为各种政策都需要一个平衡，不能也没办法大包大揽。个人认为，在防止老年人受冻挨饿方面，也像你说的，政府应该量力而行。政府能做的看美加这种发达国家的政府，也没有在养老问题上大包大揽，也没有说过防止老年人受冻挨饿完全是政府的责任。再直接一点，假设你退休后一分钱没有，政府会给你提供食宿吗？一个两个人恐怕还行，全社会的人都靠政府提供食宿，恐怕很难操作吧。

4.对于投资失败和管理不善，可能当时没说清楚。不是说不应该考虑，更不是说不应该有责任问题，而是说在考虑养老金的收发和社会经济生活的变化方面至少有那些原因。人为因素和自然因素都是养老金不足的重要因素。

5.个人认为，人口老龄化应该说不是计划生育的恶果。日本没有计划生育，人口也一样老龄化。加拿大没有计划生育，人口的老龄化程度也不低。老龄化应该说是人类社会发展的必然结果，除非有一天长生不老的问题能彻底解决，否则所有的国家都会老龄化——人的寿命越来越长而出生率自然降低。
至于计划生育政策，本不是这里讨论的问题。不过既然提出来，也顺带说两句个人的观点：计划生育政策对于中国的社会发展有利有弊，很难一句话说清楚；在特定的历史环境中有其存在的好处甚至必要性，但是弊端也很明显。

6. 对于通胀，不知道你对于“货币是怎么来的”这事有多深入的了解。据我所知，从社会历史和经济的角度，货币和社会经济的对应几乎只能通过通胀来“创造”经济增长。换句话说，只要有货币存在，通胀（也就是购买力下降）几乎必然存在。当然，有时通胀过高，有时通缩，政府有责任尽力去维持一个缓慢通胀的态势，以便经济能够维持增长。但是在多国货币实现自由兑换的时候，一国政府已经不再拥有完全控制本国货币价格或者说通胀率的能力。在当今世界上，即使美国政府也无法完全控制美元的走势和通胀率，只能在一定程度上施加影响。

这么说也不是替天朝政府解套。天朝这些年内部通胀率过高是不争的事实。这与天朝投资外贸消费模式的经济结构有关——投资和外贸占比过高，消费则偏低。这也跟美国的经济政策和外汇政策息息相关，恐怕非天朝政府一方能解决的。不过带来的结果却是rmb越来越多，却越来越不够花，从而也影响了养老问题。

不知道我这样分析你觉得有没有道理。欢迎探讨。

 

[C-C]

说实话，我还真不知道哪句话让我给人“胡搅蛮缠”的印象。难道有些话没有依据的胡说八道？
谈到所谓爱国，其实本人也不是那么爱国，看到哪些贪腐也恨得牙根疼，忍不住骂几句。本人只是看不惯有些人逢中必反挑拨离间罢了。还有那些做洋奴的，也着实可恨。

 

[清风拂面]

我这个人心软，不忍心撂这人家：

1. 你的质疑不是没有道理。但是天朝政府似乎现在也在不断扩大养老保险的覆盖面并尽量提高标准。你可以指责我为天朝政府说话，因为我尊重事实，所以说起来理直气壮。因此你的质疑有没有力度，请你自己来判断。
覆盖面是扩大了，那是因为很多农民的土地都被剥夺了，政府征地时说你不要怕，没收入了以后我给你养老金。
提高标准这样的话老百姓很害怕，给老百姓涨一块，官员就涨10块，而且他们还不掏自己的腰包，老百姓明着多拿了一块，暗中被偷了10块，真是哑巴吃黄连，还得被要求鼓掌感谢吗？！
2+3. 生存权当然是全体人民（不仅老年人）的基本人权，就像天朝政府自己声称的那样，是基本人权之一。无论老年人因何原因死亡，尤其是因生病和冻饿而死的，都是社会的悲哀。但是是否应该免费却值得商榷。
这个世界上有免费得福利的国民，他们运气好，中国百姓羡慕他们，却从没有想过自己能有这样的好运。中国百姓勤勤恳恳，相信政府相信党，拿的报酬少，交的税金高，也没啥抱怨，因为相信以后会等到公平分配的那一天。他们的子孙如果嘲笑他们想吃白食，这样的不孝子孙真是该一巴掌打死。
在多数情况下，政府的养老政策越完善，就会造成个人越懒惰（当然这不应该成为政府不作为的理由）。因此如果由政府保证老年人不会受到冻饿的话，大多数的人（不仅老年人，也包括年轻人）就会完全依赖政府来养老——反正有吃有住的，自己那么累干啥？这倒不是为政府推卸责任。只是个人认为各种政策都需要一个平衡，不能也没办法大包大揽。个人认为，在防止老年人受冻挨饿方面，也像你说的，政府应该量力而行。政府能做的看美加这种发达国家的政府，也没有在养老问题上大包大揽，也没有说过防止老年人受冻挨饿完全是政府的责任。再直接一点，假设你退休后一分钱没有，政府会给你提供食宿吗？一个两个人恐怕还行，全社会的人都靠政府提供食宿，恐怕很难操作吧。
4.对于投资失败和管理不善，可能当时没说清楚。不是说不应该考虑，更不是说不应该有责任问题，而是说在考虑养老金的收发和社会经济生活的变化方面至少有那些原因。人为因素和自然因素都是养老金不足的重要因素。
天朝的福利好到这个地步了，为了防止老人们偷懒，所以得把福利减一减降一降，实在是这些拿养老金的人不争气，不得已而为之。呸，真正是会擦粉，恶心。

5.个人认为，人口老龄化应该说不是计划生育的恶果。日本没有计划生育，人口也一样老龄化。加拿大没有计划生育，人口的老龄化程度也不低。老龄化应该说是人类社会发展的必然结果，除非有一天长生不老的问题能彻底解决，否则所有的国家都会老龄化——人的寿命越来越长而出生率自然降低。
至于计划生育政策，本不是这里讨论的问题。不过既然提出来，也顺带说两句个人的观点：计划生育政策对于中国的社会发展有利有弊，很难一句话说清楚；在特定的历史环境中有其存在的好处甚至必要性，但是弊端也很明显。
人口老龄化是很多国家都出现了的现象，狠狠地剥削过现在已老快老了的一代人，然后还想剥削他们的养老金的国家却很少。

6. 对于通胀，不知道你对于“货币是怎么来的”这事有多深入的了解。据我所知，从社会历史和经济的角度，货币和社会经济的对应几乎只能通过通胀来“创造”经济增长。换句话说，只要有货币存在，通胀（也就是购买力下降）几乎必然存在。当然，有时通胀过高，有时通缩，政府有责任尽力去维持一个缓慢通胀的态势，以便经济能够维持增长。但是在多国货币实现自由兑换的时候，一国政府已经不再拥有完全控制本国货币价格或者说通胀率的能力。在当今世界上，即使美国政府也无法完全控制美元的走势和通胀率，只能在一定程度上施加影响。
这么说也不是替天朝政府解套。天朝这些年内部通胀率过高是不争的事实。这与天朝投资外贸消费模式的经济结构有关——投资和外贸占比过高，消费则偏低。这也跟美国的经济政策和外汇政策息息相关，恐怕非天朝政府一方能解决的。不过带来的结果却是rmb越来越多，却越来越不够花，从而也影响了养老问题。
人民币不够花这话说得绝对了些，不够花的人群其实很有限，就是没权没势的呗，你看政府担心没钱花吗？官员担心没钱花吗？公务员担心没钱花吗？二奶担心没钱花吗？各种各样裙带关系的人担心没钱花吗？他们的子孙后代担心没钱花吗？他们的钱够花了，花够了，多得要躲在厕所烧掉了，然后来和老百姓讲道理摆困难，