有生命危险,有伤残危险,当然可以有保护措施。但是这与我说的不完全是一个问题:如果没有工会的保护和垄断,建筑工人能这么高收入这么低强度吗?如果说因为这个行业危险而需要额外的收入,可以让市场来决定,如果大家都觉得这个工作危险而没人干,工资自然水涨船高,那何必还要工会的“保护”呢
但是这个工作门槛很低,取代性很强。如果取消工会,建筑工人只能陷入象中国建筑工人一样的境地。而且就象保险公司能赚钱一样,伤残的人永远只是少数,没有工会的制衡和硬性要求,资方会在安全上尽可能减少开支,因为赔得起,赔了一样利润很高,甚至更高。但是人的生命是不可逆的。象加拿大这样的社会,会为了尽量少地避免这样的可能性,给效率套上枷锁。
在资本家眼里,一切都是数字,即使本人本来不这么想,本人很善良,但是利益驱动,也会因为机制而造成这样的悲剧。但是,从人道主义来看,生命是无价的,多少钱都买不回来。所以,一定要有硬性的规定和机构来制约这样机制造成的悲剧。
好比三权分立,同样也是会造成效率低下的原因,但是为了制约权力,一定要分立。
看完这个主题,我感觉大家被邓小平的猫论洗脑太深了。真的,只要能抓到老鼠,就是好猫。一切为结果,以利益,以发展为衡量标准。西方的民主国家发展至今,以天赋人权为基础,所有制度的设置背后往往折射出悲天悯人的情怀,这点是改革开放以来的很多中国人所不能理解的。穷太久,穷怕了,只要有饭吃,什么都做,不这么做的,饿死活该。我们才是来自丛林社会,现代资本主义不是。