[评论]中医鬼才倪海厦:为什么喝牛奶=生病+肿瘤(组图

[agent1234]

至今为止，中医就没有提供任何看了10次8次有效的数据/证据，从来没有。 即使是看了100次有1次效果的数据也没有！

没有证明/证据就不是科学！

我没说中医是科学，但是医学这东西我前面说了，不是严格的科学，更象是工程技术，要依靠一定的经验。
至于所谓的数据，前面也说了。病人是用脚投票的，如果一个医生看了100次1次效果也没有，你觉得他还会找这个医生看病吗？这里不需要写论文的那种数据，只有简单的逻辑。
至于是不是看了100次有1次效果的数据也没有，这个未免过于武断。好像是梁启超说过，言有易，言无难。中医的学术杂志也不是一家两家，你敢说里面的论文没有一篇能证明疗效的？

 

[awander]

我没说中医是科学，但是医学这东西我前面说了，不是严格的科学，更象是工程技术，要依靠一定的经验。
至于所谓的数据，前面也说了。病人是用脚投票的，如果一个医生看了100次1次效果也没有，你觉得他还会找这个医生看病吗？这里不需要写论文的那种数据，只有简单的逻辑。
至于是不是看了100次有1次效果的数据也没有，这个未免过于武断。好像是梁启超说过，言有易，言无难。中医的学术杂志也不是一家两家，你敢说里面的论文没有一篇能证明疗效的？

我的想法很简单， 中医没有科学根据。 无论多少中医学术论文如何证明疗效，只要不是使用科学方法，就不是科学！ 你可以说是伪科学， 可以说是玄学， 可以说是忽悠， 可以说是八卦，可以说是中华神学，可以说是中医。 但不要说是科学。

譬如说， 本草纲目中食用涂用粪便的说教能算科学吗？

2000多年了， 指鹿为马仍然大行其道。 五四以来，民主和科学颇为时髦，大家都喜欢拉大旗做虎皮。 可不是吗？ 明明是独裁政权，偏要披上民主的大旗， 明明是忽悠型中医，偏偏冠以科学的旗号。 （君不见中医科学院）

 

[———]

自然科学界的能量守恒原理，人类迄今有谁证明过吗？何以至今作为一切科学理论的当然推理基础？

 

[———]

科学有没有证明人的大脑相当于多少G的储存量？每个人的大脑记忆储存量一样吗？同一个人在不同年龄段，不同气候、不同健康状况，大脑记忆情况有什么改变？请各位大科学家指点迷津！

 

[———]

 

[awander]

自然科学界的能量守恒原理，人类迄今有谁证明过吗？何以至今作为一切科学理论的当然推理基础？

难道你不知道什么是科学吗？

科学不是数学， 并不是所有东西都需要证明！

 

[feitianwukong]

医学有先进落后之分，没有中西之分。
中医历史上害死了多少皇亲贵胄。就算是现在你不喝牛奶或者喝假牛奶 都比别人喝正常牛奶的寿命短啊。

 

[cncba]

宇宙之大，我们只了解很少，不错的视频，漂亮的解说员

 

[geesoo]

和一个没有科学素养的民族谈论科学是件及其困难的事 人为制造西医这个名词来和中医对立 其实就是典型的民粹主义 当今世上 本无西医这门学科 也没西医院 西医学院 有的就是医学 医院 医学院 或者确切说 现代医学 现代医学是一门科学 靠的是不断推新的科学理论 靠的是大规模临床双盲实验 数学统计理论 而不是抱着都已经有两三千年的老古董意淫什么新解释新应用 用现身说法的个例个案有用去忽悠他人 其实世上本无中医西医对立 中医里有用的 可以被科学验证的东西 自然可以划归到现代医学这个概念里面

 

[———]

宇宙之大，我们只了解很少，不错的视频，漂亮的解说员

医学院七八年就能了解整个医学界吗？顶多攻一个专科罢了……攻一个专科就能代表现代医学发言了？现代医学一两百年历史，就能把人类几千年的医学历史解释清楚、验证清楚吗？欺骗无知群众的忽悠哪里都有，不分中外。想证明自己不是忽悠，只有抱以谦卑开放的态度，不断学习更正。即使学一辈子，也未必有资格代表哪一方发言。口气再大，也只能代表自己。

 

[cncba]

身体就是个小宇宙，里面没揭示的奥秘太多。西医好，但有局限性，把自己身体完全交给西医是无知。中医好，但有很多糟粕，选取其中好的吸收，中医中药和气功，导引，按摩都有关联，可以养生防病

 

[Lilian0909]

你以为不是靠笑料，是靠什么昵？李时珍叫你吃屎喝尿，你能不笑？
https://pbs.twimg.com/media/DYpG74GVMAAWjkd.jpg

以偏概全，偷换概念。无法沟通。

 

[———]

以偏概全，偷换概念。无法沟通。

通篇本草纲目，只看到吃屎喝尿；通篇中国历史，只看到吃人。这个毛病，西医也治不好的。

 

[Lilian0909]

我没说中医是科学，但是医学这东西我前面说了，不是严格的科学，更象是工程技术，要依靠一定的经验。
至于所谓的数据，前面也说了。病人是用脚投票的，如果一个医生看了100次1次效果也没有，你觉得他还会找这个医生看病吗？这里不需要写论文的那种数据，只有简单的逻辑。
至于是不是看了100次有1次效果的数据也没有，这个未免过于武断。好像是梁启超说过，言有易，言无难。中医的学术杂志也不是一家两家，你敢说里面的论文没有一篇能证明疗效的？

以我为例，我从小学3年纪开始对水果过敏，开始只是不能吃桃子，后来范围扩大到苹果，梨子，山楂，草莓, ...。到最后几乎大部分北方水果吃了之后，脸就会肿得像猪头，伴随剧烈的腹痛。对此，西医是束手无策的，办法只有一个：绕着走。工作后，经人介绍，看了一位老中医（当时已近80，但还会不定时门诊）。吃了3三周的中药，困扰我十几年的过敏就没了。后来，我得了皮肤病，类似湿疹，再想找这位中医看看，可以人已仙去了。我找了其他一位中医，可惜不见疗效。我的实例说明，中医不是没用，而是严重依赖医者的经验，它难以量化，难以100%的重复，但是你不能说中医就是笑料。

 

[Lilian0909]

通篇本草纲目，只看到吃屎喝尿；通篇中国历史，只看到吃人。这个毛病，西医也治不好的。

青山医院，你们有病人跑出来了，快来管管。

 

[———]

以我为例，我从小学3年纪开始对水果过敏，开始只是不能吃桃子，后来范围扩大到苹果，梨子，山楂，草莓, ...。到最后几乎大部分北方水果吃了之后，脸就会肿得像猪头，伴随剧烈的腹痛。对此，西医是束手无策的，办法只有一个：绕着走。工作后，经人介绍，看了一位老中医（当时已近80，但还会不定时门诊）。吃了3三周的中药，困扰我十几年的过敏就没了。后来，我得了皮肤病，类似湿疹，再想找这位中医看看，可以人已仙去了。我找了其他一位中医，可惜不见疗效。我的实例说明，中医不是没用，而是严重依赖医者的经验，它难以量化，难以100%的重复，但是你不能说中医就是笑料。

因为个体和宇宙都是动态的，每个人都有差异。同一个人在不同的阶段、环境，也有差异。但也不是没有规律可循，就是没有统一的方子。中西医的战争已经在中国近一百年了吧，也不是一天两天就能解决的。不过决定中医存在和发展的还是市场，有存在就会继续发展，虽然发展的不一定理想。微软和苹果相比，微软有些技术比苹果强，但是微软设计的手机手表卖不出去，因为苹果注重USER FRIENDLY，实用的效果。有效果就有市场。缺乏规范、监管、量化标准的缺点肯定是有的，但是很多人愿意为了效果冒险。更何况西医也存在风险。比如椎间盘突出，手术的风险比推拿和锻炼的风险要大。只有病人自己去衡量和选择治疗方法和风险管理，医生做不了主。即便是地下医生，政府、舆论也管不了那么多。我朋友认识一个地下针灸医生，没有执照，没有什么文化，吹的很厉害，但是治疗网球手、劲椎病很有经验，生意很好。人家有市场，做了几十年了，不用打广告，生意络绎不绝。医院也有排队啊，庸医专家门诊也还是有人排队。各有各的市场，谁也消灭不了谁。

 

[Lilian0909]

我的想法很简单， 中医没有科学根据。 无论多少中医学术论文如何证明疗效，只要不是使用科学方法，就不是科学！ 你可以说是伪科学， 可以说是玄学， 可以说是忽悠， 可以说是八卦，可以说是中华神学，可以说是中医。 但不要说是科学。

譬如说， 本草纲目中食用涂用粪便的说教能算科学吗？

2000多年了， 指鹿为马仍然大行其道。 五四以来，民主和科学颇为时髦，大家都喜欢拉大旗做虎皮。 可不是吗？ 明明是独裁政权，偏要披上民主的大旗， 明明是忽悠型中医，偏偏冠以科学的旗号。 （君不见中医科学院）

中医不只是中药，还包括针灸、艾灸、拔罐、刮痧 等等，它们都是基于相同的中医理论发展起来的。针灸已被证实在减轻手术后疼痛、怀孕期反胃、化疗所产生的反胃和呕吐、牙痛方面是有效的且其副作用极低 。针灸是基于经络学说的，经络在现有的技术条件下是不可见的，但是我们能把没有能力测试到的东西就一概归为笑料吗？
科学是什么，科学就是研究探索一切我们还未知的东西。既然中医的疗效是客观存在的，我们就要研究为什么会出现这种疗效，为什么同样的方法在其他人身上无法奏效。这就是中医学，这就是科学。
另外，粪便入药并非无稽之谈。当人体大肠菌群紊乱，持续腹泻，人为地引入正常人的肠内菌群确实是有疗效实例的。西医的益生菌药物是很被很广泛应用的，只不过一个是“土法”，一个是“洋法”罢了。

 

[awander]

科学是什么，科学就是研究探索一切我们还未知的东西。

这科学的定义忽略了其最重要的几个基本原理。

神学忽悠学八卦中医都可以算得上是研究探索一切我们还未知的东西， 但他们都不是科学。

 

[Lilian0909]

这科学的定义忽略了其最重要的几个基本原理。

神学忽悠学八卦中医都可以算得上是研究探索一切我们还未知的东西， 但他们都不是科学。

看来我们对”科学“的理解两岔了，你说的科学是名词，是已被证实归纳总结了的东西；我说的是科学是学科，是过程。中医的疗法确实还无法说是符合了目前我们对科学的定义，但是我们无法否认中医疗效的客观存在。研究中医就是一个科学探索的过程，只不过目前人类的手段还很有限，但是你能肯定它将来一定不是一门科学吗？

 

[awander]

看来我们对”科学“的理解两岔了，你说的科学是名词，是已被证实归纳总结了的东西；我说的是科学是学科，是过程。中医的疗法确实还无法说是符合了目前我们对科学的定义，但是我们无法否认中医疗效的客观存在。研究中医就是一个科学探索的过程，只不过目前人类的手段还很有限，但是你能肯定它将来一定不是一门科学吗？

科学当然是一种人类认知世界的方法（或者说过程）， 但其有别于其他求知方法（过程）的是其基本原理中的假设， 观察，和实验认证。 目前中国的中医研究并没有遵循科学方法。