你的意思是“美国的文化最先进,几个奴隶主的制宪就让美国成为世界上最发达的国家”顺带给论坛里最有慧根的楼主讲个关于民主的故事:
1)伊朗现行宪法是1979年12月3日公民投票通过的,核心内容就是规定伊斯兰教为国教,《古兰经》为最高法律。伊朗总统大选也是玩真的,演讲、拜票、施政纲领、三权分立,四年一届,连任最多一届,可谓五脏俱全,像模像样。
伊朗宪法的内容条款,除了“不违背伊斯兰教的”定语之外,什么人人平等、集会游行示威结社自由之类,一应俱全。
你会说伊朗总统上面还设最高领袖呢。没错,但是“最高领袖”也是由大多数人公认的,并且宪法规定,如无合适人选,这个职务要由专家会议推选出的数名宗教人士组成领袖委员会。
你可以对政教合一有意见,但人家确定这个制度,确实是全民公投的民意,当时对这玩艺最支持的,还都是受过高等教育的伊朗知识分子,你能说人家政权非法吗?
2)相比之下,反倒是美国宪法和制度的诞生方式不那么民主。这一点,你查查美国立国和制宪史就知道了,都是少数一些奴隶主、社会精英们包办的。
当时参与制宪的55名代表,其中有9人是种植园主,有15人是奴隶主,有14人曾任法官,有一半以上的人是律师,受过高等教育的人不足一半。
这些代表也根本没有经过所在州全体人民的选举,制宪过程也是漫长的撕逼角力,制定出来的宪法也没有向全社会公布征求意见。
可就是他们定下的那部宪法,在美国施行至今230年。
让你说,全民公投通过的伊朗宪法,少数精英包办的美国宪法,哪个更符合民主?
故事先讲到这里,未完,时机合适的时候待续。- 5分领袖啊,得先整明白了。
错,民主和宗教都不是多数淫决定少数淫的问题,而是谁在理的问题。耶稣在世的时候,他绝对是少数派,不能因此奏断定他是错的。从民主的角度看,如果多个人认为一个人捣乱,那么应该是那一个人视角的问题,而不是多个人视角的问题。
老背你偶尔捣乱一下倒是没问题,这活我也偶尔干干,我可以接受,但不等于别人都可以接受。- 就说这么多,周末愉快。
这事没过去,还得咨询你。不是这么划分的
新教就是基督教,以区分于天主教
如果以新旧约区分,只信旧约的是犹太教,新旧约都信的是基督教
基督教里又分保守派和自由派,如果按政治划分,保守派的基本是右派-忠于圣经所有的教导,自由派基本是左派-只取自己喜欢的部分
这事没过去,还得咨询你。
旧约注重的是公义,新约在旧约大原则的基础上更强调仁爱,是这样的吗?
我看到的说法还是左派里自称是"基督徒"的那些人割裂了新旧约,只强调仁爱部分放弃公义,以至放弃旧约,而新旧约应该是一体来看的,都是上帝试图向人类传达的信息。
论坛的那个oliverose就曾经建议我只看新约不要看旧约,看来有这种理解的基督徒不偶然。
主流右派基督徒是不会承认新约“只强调仁爱部分放弃公义”的,你可以向他们学习一下。这事没过去,还得咨询你。
旧约注重的是公义,新约在旧约大原则的基础上更强调仁爱,是这样的吗?
我看到的说法还是左派里自称是"基督徒"的那些人割裂了新旧约,只强调仁爱部分放弃公义,以至放弃旧约,而新旧约应该是一体来看的,都是上帝试图向人类传达的信息。
论坛的那个oliverose就曾经建议我只看新约不要看旧约,看来有这种理解的基督徒不偶然。
这事没过去,还得咨询你。
旧约注重的是公义,新约在旧约大原则的基础上更强调仁爱,是这样的吗?
我看到的说法还是左派里自称是"基督徒"的那些人割裂了新旧约,只强调仁爱部分放弃公义,以至放弃旧约,而新旧约应该是一体来看的,都是上帝试图向人类传达的信息。
论坛的那个oliverose就曾经建议我只看新约不要看旧约,看来有这种理解的基督徒不偶然。
看样子要重新认识一下所谓的中世纪“黑暗”时代了,还有十字军。才看到你这个贴,论坛提醒太多没有一个个去看
一般说法旧约是律法时代,新约是恩典时代,而神的启示是个渐进式的启示,所以说新教不管是那个派,都不会去割裂新旧约的,保守派神学和自由神学的最大的不同是对圣经权威性的认识或者说许可的程度不同
新教里基要派和福音派属于保守派(福音派是介乎于基要派和自由派之间),坚持原始教会的观点,认为圣经准确无误都是神的启示和话,自由派对圣经的权威性是放松的,而且观点各种各样,比如自由派可以认为耶稣的神迹是不存在的,耶稣没有神性,一切都可以根据需要自由发挥
在中国,国家管控的三自教会基本上都是自由神学,被打击的地下家庭教会一般都是福音派或基要派,自由神学为啥好,人们可以自由发挥啊,没准儿还可以加入党性哪。。。。
对了,想起曾看到说法是古兰经也是圣经的洗稿,原稿是“天经”,天经里的“讨拉特,宰逋尔,引支勒”,就是圣经的摩西五经、先知书和诗篇,以及福音书, 也是做了“为我所用”的tailor.才看到你这个贴,论坛提醒太多没有一个个去看
一般说法旧约是律法时代,新约是恩典时代,而神的启示是个渐进式的启示,所以说新教不管是那个派,都不会去割裂新旧约的,保守派神学和自由神学的最大的不同是对圣经权威性的认识或者说许可的程度不同
新教里基要派和福音派属于保守派(福音派是介乎于基要派和自由派之间),坚持原始教会的观点,认为圣经准确无误都是神的启示和话,自由派对圣经的权威性是放松的,而且观点各种各样,比如自由派可以认为耶稣的神迹是不存在的,耶稣没有神性,一切都可以根据需要自由发挥
在中国,国家管控的三自教会基本上都是自由神学,被打击的地下家庭教会一般都是福音派或基要派,自由神学为啥好,人们可以自由发挥啊,没准儿还可以加入党性哪。。。。
对啊对了,想起曾看到说法是古兰经也是圣经的洗稿,原稿是“天经”,天经里的“讨拉特,宰逋尔,引支勒”,就是圣经的摩西五经、先知书和诗篇,以及福音书, 也是做了“为我所用”的tailor.
从根本上说,新教反对权威,反对传统,主张个淫自己阅读理解圣经的权利。所以,新教内部的分歧,属于半斤八两的分歧。才看到你这个贴,论坛提醒太多没有一个个去看
一般说法旧约是律法时代,新约是恩典时代,而神的启示是个渐进式的启示,所以说新教不管是那个派,都不会去割裂新旧约的,保守派神学和自由神学的最大的不同是对圣经权威性的认识或者说许可的程度不同
新教里基要派和福音派属于保守派(福音派是介乎于基要派和自由派之间),坚持原始教会的观点,认为圣经准确无误都是神的启示和话,自由派对圣经的权威性是放松的,而且观点各种各样,比如自由派可以认为耶稣的神迹是不存在的,耶稣没有神性,一切都可以根据需要自由发挥
在中国,国家管控的三自教会基本上都是自由神学,被打击的地下家庭教会一般都是福音派或基要派,自由神学为啥好,人们可以自由发挥啊,没准儿还可以加入党性哪。。。。
创世纪里关于谁生了谁的那些我一概跳过,没人指点一下谁看得懂。不过以实玛利的名字我倒是注意了一下,脑子里一闪觉得可能和伊斯兰有关,你这一说我回头再注意。对啊
圣经最后的经书大概成书于是公元98年左右,古兰经是成书于公元6百多年
穆斯林认为基督是先知,而穆罕默德则是最后一位先知
犹太人和阿拉伯人的共同祖先就是亚伯拉罕,亚伯拉罕两个儿子,以撒(犹太人的祖先)和以实玛利(阿拉伯人的祖先)
亚伯拉罕以撒以实玛利的故事在创世纪第16-21章,你去看,再联想历史,很有趣的。。。
电影我找时间看创世纪里关于谁生了谁的那些我一概跳过,没人指点一下谁看得懂。不过以实玛利的名字我倒是注意了一下,脑子里一闪觉得可能和伊斯兰有关,你这一说我回头再注意。
我提到的那个中东电影不是随便说的,和我在同一楼里引用的你那个帖子是相关的。就当做个小游戏,看看你如果是那个法官会如何判决这个案子,不着急。
另外星川,琢磨琢磨族群文化也是很好玩的,一旦搞明白了文化的根基这件事,再看世界上的各种意识形态之争,图像清晰多了。比如美国为什么要打贸易战、为什么网上频繁看到中国人针对贸易战说“没有永远的朋友、只有永远的利益”这种话、日本为什么没有在原子弹之后全体玉碎(按照日本人的血性)、为什么佛学、马克思主义这样的外来文化能够扎根中国而同样的外来文化基督教不行、为什么中国的封建统治能够延续几千年。。。等等。。。 制度的背后就是文化、文化的背后就是信仰。
这楼之前我没看过你提供的那个PEW数据 - 就是那个关于左右派意识形态的站队的统计,我仅从信仰角度猜测左派应该是这类人、右派应该是那类人,然后往论坛里扫了一眼。。。Bingo!