✅ 时空漫步：无题。。。

[———]

或者说天下乌鸦一般黑的道理就是共产党的那套理论。他自己是强盗，他把天下人都说成强盗。西方人也是强盗，信圣经的也都是虚伪的、信儒家法家的，其实都是虚伪的骨子里都跟自己一样。

只有把所有的人都画黑了，才能把自己的强盗行为给合理化了。你看他们教育的都是这样的，他们把所有人都说成是强盗的。

 

[———]

我的观点既有理论支撑、又反复和社会观察的经验相印证吻合。- 这是我的认知方法啦。

抱歉了，道家粉。

不用抱歉，只是对于不同观点的一些讨论而已。我的言辞可能比较激烈吧，这是我的特点，请你包容。

 

[星川]

我知道我说得这个观点，和我们长期受的教育还有被告知的是相违背的，会有很多人出来反对。虽然韩非的法家观点有的几乎连话都是原封不动抄的老子。

我不打算争论，你说服不了我，我也明白为什么我很难改变你的观点。

老子的思想其实挺杂的，或者说包含的内容很多，孔子和老子是同时代人物，韩非子应该是老子死后200后，我倒是更愿意理解成韩非子取老子为法家所用，

你说的，司马迁倒也早说过，到底是全部还是为我所用呢？

韩非者，韩之诸公子也。喜刑名法术之学，而其归本于黄老。

 

[———]

历史会证明老子说的那一套是对的，法家的那套强硬理论根本就不能坚持多久，因为我们的人生很有限，所以我们看了很长，其实40年60年有多长呢？

 

[星川]

哎，我再说一遍，不管从上层的统治阶级理论依据、还是下层平民百姓的生存哲学来看，中国文化的真正根基来自道家，并不是法家儒家。
你可以不同意啊。

中国是外儒内法，而法取道为法所用，这就通顺了，反正最终都为统治阶级服务的，咋取都行啊，哈哈

 

[Andywolf]

老子的思想其实挺杂的，或者说包含的内容很多，孔子和老子是同时代人物，韩非子应该是老子死后200后，我倒是更愿意理解成韩非子取老子为法家所用，

你说的，司马迁倒也早说过，到底是全部还是为我所用呢？

韩非者，韩之诸公子也。喜刑名法术之学，而其归本于黄老。

是啊，“中国的根柢全在道教” 啊。
从统治阶级理论依据、到百姓的生存哲学、到外来哲学(马教、佛家)为什么能在中国扎根，我已经说的很全面了。不明白你们和我在争论什么。

我建议这个话题先不要继续争论，过几年再看。

 

[oldbei]

@星川 @oldbei

星川还有老背，如果真感兴趣可以看看法家的《韩非子》里面的《解老》、《喻老》两篇著作，就是解析老子的道家思想、阐述了韩非读道家的心得，看看法家是不是取法于道。

像法家、儒家都没有道家那样的自然哲学根基，法家还借鉴了老子的自然哲学，儒家根本就是违背自然的人造理论，所以被老子不齿。

还有一点，星川，咱们聊了这么长你应该了解一点我了，不能只依赖书本和专家说法，还是要和自己的社会观察经验吻合才对，你说是吧。

最后一点要赞，除鸟看书本，还要有分析。当然书本还是信息的主要来源，个淫观察可以作为补充。俺的个淫观察是，大家是把道家思想作为普遍哲学来看。道家推崇的反智，似乎是针对所有淫来说的，而不是只针对被统治者。偶们经常听说老子的智慧，道家的智慧等等，并莫有听说过这些智慧对统治者奏不适用。

老子的愚民之说，在俺看来，更像是对统治者的喊话。俺认为他的理想是，大家都笨点儿，少点儿心机，少点儿争斗，这个世界会更美好。所以，他和统治者说，大家都笨点儿，也有利于你统治啊。俺认为这是老子想说服世界的一个方面，他既对普通淫喊话，也对统治者喊话。俺不觉得老子的思想中心是为统治者服务的，这和法家不同。老子的中心思想是，顺其自然，让万物都有生长的空间，让百姓有生息繁衍的机会，这样大家都好，当然对统治者也好。

法家的思想不仅来源于老子，也来源于孔子。韩非子的老师就是个儒家。俺觉得思想来源和思想本身可以有本质上的不同。比方说，社会达尔文主义来源于达尔文思想，蛋可以说社达和达尔文的思想在性质上本质不同。达尔文思想莫有社达那些邪恶的地方。法家可能传承鸟一些儒家的思想，蛋却发展为与儒家对立门派。以俺之见，法家和道家也是对立的，前者主张强力控制，后者主张顺其自然，前者主张墙国征服，后者主张小国寡民，两者性质十分不同。

你好像对道家特别反感，认为道家是兲朝邪恶的根源。你多次提到天地不仁作为证据。在俺看来，天地不仁仅仅是说天地不做分辨不分善恶而已，太阳照在义淫身上，也照在罪淫身上，而不是说天地反仁，天地偏向于阴谋家野心家和心狠手辣的家伙。法家奏不同鸟，法家主张黑厚是制胜之道，黑厚能得到最大的回报。俺更愿意认为法家是兲朝邪恶的根源。

 

[Andywolf]

中国是外儒内法，而法取道为法所用，这就通顺了，反正最终都为统治阶级服务的，咋取都行啊，哈哈

看出来了，你就是想把我说的这些“塞进”你之前看到的什么专家给你讲的框框里，抱歉我不进那个框。

 

[Andywolf]

最后一点要赞，除鸟看书本，还要有分析。当然书本还是信息的主要来源，个淫观察可以作为补充。俺的个淫观察是，大家是把道家思想作为普遍哲学来看。道家推崇的反智，似乎是针对所有淫来说的，而不是只针对被统治者。偶们经常听说老子的智慧，道家的智慧等等，并莫有听说过这些智慧对统治者奏不适用。

老子的愚民之说，在俺看来，更像是对统治者的喊话。俺认为他的理想是，大家都笨点儿，少点儿心机，少点儿争斗，这个世界会更美好。所以，他和统治者说，大家都笨点儿，也有利于你统治啊。俺认为这是老子想说服世界的一个方面，他既对普通淫喊话，也对统治者喊话。俺不觉得老子的思想中心是为统治者服务的，这和法家不同。老子的中心思想是，顺其自然，让万物都有生长的空间，让百姓有生息繁衍的机会，这样大家都好，当然对统治者也好。

法家的思想不仅来源于老子，也来源于孔子。韩非子的老师就是个儒家。俺觉得思想来源和思想本身可以有本质上的不同。比方说，社会达尔文主义来源于达尔文思想，蛋可以说社达和达尔文的思想在性质上本质不同。达尔文思想莫有社达那些邪恶的地方。法家可能传承鸟一些儒家的思想，蛋却发展为与儒家对立门派。以俺之见，法家和道家也是对立的，前者主张强力控制，后者主张顺其自然，前者主张墙国征服，后者主张小国寡民，两者性质十分不同。

你好像对道家特别反感，认为道家是兲朝邪恶的根源。你多次提到天地不仁作为证据。在俺看来，天地不仁仅仅是说天地不做分辨不分善恶而已，太阳照在义淫身上，也照在罪淫身上，而不是说天地反仁，天地偏向于阴谋家野心家和心狠手辣的家伙。法家奏不同鸟，法家主张黑厚是制胜之道，黑厚能得到最大的回报。俺更愿意认为法家是兲朝邪恶的根源。

我不反感道家，相反，我觉得老子特别智慧、和释迦摩尼一样，很多古希腊哲学家都比不上他们。东方人智商高从那时候就能看出来。

老子比姓马的那位大胡子高明太多，他根本不需要从斯密到李嘉图，从黑格尔到达尔文，从法兰西到德意志一通饱读诗书，也根本不用把大英图书馆地毯走出两道沟，更不用长篇大论鬼话连篇，短短5000字的一篇长微博，就在两千多年前坐等马派了。

 

[oldbei]

是啊，“中国的根柢全在道教” 啊。
从统治阶级理论依据、到百姓的生存哲学、到外来哲学(马教、佛家)为什么能在中国扎根，我已经说的很全面了。不明白你们和我在争论什么。

我建议这个话题先不要继续争论，过几年再看。

你说的这个问题，不是过几年奏能有变化滴。

如果老百姓真能接受清静无为，与世无争，淡泊名利，返璞归真，俺看挺好。如今的兲朝淫太缺乏这些东东鸟。

 

[oldbei]

我不反感道家，相反，我觉得老子特别智慧、和释迦摩尼一样，很多古希腊哲学家都比不上他们。东方人智商高从那时候就能看出来。

老子比姓马的那位大胡子高明太多，他根本不需要从斯密到李嘉图，从黑格尔到达尔文，从法兰西到德意志一通饱读诗书，也根本不用把大英图书馆地毯走出两道沟，更不用长篇大论鬼话连篇，短短5000字的一篇长微博，就在两千多年前坐等马派了。

把老子和马克思拴在一起，牵强。

你不反感老子的话，是不是也不反感马克思啊？

 

[Andywolf]

把老子和马克思拴在一起，牵强。

你不反感老子的话，是不是也不反感马克思啊？

等我有空的时候再说这个问题，这个问题写出来又要花点时间。

 

[月盈亏]

我前面已经举了大量的社会观察经验，现在的中共还在使用老子的“圣人之治”，让老百姓“虚其心，实其腹。弱其志，强其骨，常使民无知无欲“。- 吃饱了饭就不闹事了。

国内的中产阶级，知识分子也不是“无知无欲”吧？而是不敢“知”不能“欲”
我觉得对于村夫野老，这个”圣人之治“确实管用，但是对于士大夫阶层就不行了，这也是焚书坑儒的由来。

 

[Andywolf]

你说的这个问题，不是过几年奏能有变化滴。

如果老百姓真能接受清静无为，与世无争，淡泊名利，返璞归真，俺看挺好。如今的兲朝淫太缺乏这些东东鸟。

这个更接近庄子的思想，但是违背人性的。人性就是“趋利避害”的，有自私的成分，有逐利的成分，这是为什么我觉得基督教最符合人性。而庄子、释迦摩尼是违背人性的。

 

[oldbei]

等我有空的时候再说这个问题，这个问题写出来又要花点时间。

你的帖子里还似乎流露出你狠反感用淫的智慧来影响社会的走向这观念和实践。

这好像和你反感愚民是矛盾的。这民要是不愚了，不奏是会想这社会该怎样才能更好吗？

 

[Andywolf]

国内的中产阶级，知识分子也不是“无知无欲”吧？而是不敢“知”不能“欲”

你可能没从头开始看我们的讨论，对于知识分子，老子认为应该“绝圣弃智”，也就是说不能有自己的“智”、要弃绝。就是顺应自然法则来管理人间。因为天地不仁以万物为刍狗，所以圣人也应该不仁以百姓为刍狗。- 这是顺应自然。

所以儒家用自己的“智”构建的那套理论，老子特别不齿。他觉得这种“智”就是应该弃绝的。

 

[oldbei]

这个更接近庄子的思想，但是违背人性的。人性就是“趋利避害”的，有自私的成分，有逐利的成分，这是为什么我觉得基督教最符合人性。而庄子、释迦摩尼是违背人性的。

你这个倒是和法家基础假设狠接近。淫是自私和趋利弊害的。所以严刑酷法，赏罚分明狠好用。

基督教，对不同的淫来说，意味着不同的东东。你认为基督教最符合淫的趋利比好的自私，偶认为淫是按照神的形象创造的。

 

[Andywolf]

你的帖子里还似乎流露出你狠反感用淫的智慧来影响社会的走向这观念和实践。

这好像和你反感愚民是矛盾的。这民要是不愚了，不奏是会想这社会该怎样才能更好吗？

好问题，问到根上了，这个问题终于把讨论引入正道。

 

[星川]

最后一点要赞，除鸟看书本，还要有分析。当然书本还是信息的主要来源，个淫观察可以作为补充。俺的个淫观察是，大家是把道家思想作为普遍哲学来看。道家推崇的反智，似乎是针对所有淫来说的，而不是只针对被统治者。偶们经常听说老子的智慧，道家的智慧等等，并莫有听说过这些智慧对统治者奏不适用。

老子的愚民之说，在俺看来，更像是对统治者的喊话。俺认为他的理想是，大家都笨点儿，少点儿心机，少点儿争斗，这个世界会更美好。所以，他和统治者说，大家都笨点儿，也有利于你统治啊。俺认为这是老子想说服世界的一个方面，他既对普通淫喊话，也对统治者喊话。俺不觉得老子的思想中心是为统治者服务的，这和法家不同。老子的中心思想是，顺其自然，让万物都有生长的空间，让百姓有生息繁衍的机会，这样大家都好，当然对统治者也好。

法家的思想不仅来源于老子，也来源于孔子。韩非子的老师就是个儒家。俺觉得思想来源和思想本身可以有本质上的不同。比方说，社会达尔文主义来源于达尔文思想，蛋可以说社达和达尔文的思想在性质上本质不同。达尔文思想莫有社达那些邪恶的地方。法家可能传承鸟一些儒家的思想，蛋却发展为与儒家对立门派。以俺之见，法家和道家也是对立的，前者主张强力控制，后者主张顺其自然，前者主张墙国征服，后者主张小国寡民，两者性质十分不同。

你好像对道家特别反感，认为道家是兲朝邪恶的根源。你多次提到天地不仁作为证据。在俺看来，天地不仁仅仅是说天地不做分辨不分善恶而已，太阳照在义淫身上，也照在罪淫身上，而不是说天地反仁，天地偏向于阴谋家野心家和心狠手辣的家伙。法家奏不同鸟，法家主张黑厚是制胜之道，黑厚能得到最大的回报。俺更愿意认为法家是兲朝邪恶的根源。

咱俩的观点是一致滴，
说白了就是为我（统治阶级）所用

 

[oldbei]

你可能没从头开始看我们的讨论，对于知识分子，老子认为应该“绝圣弃智”，也就是说不能有自己的“智”、要弃绝。就是顺应自然法则来管理人间。因为天地不仁以万物为刍狗，所以圣人也应该不仁以百姓为刍狗。- 这是顺应自然。

所以儒家用自己的“智”构建的那套理论，老子特别不齿。他觉得这种“智”就是应该弃绝的。

辣你究竟觉得谁更有道理呢？