好多大喷子 赞
都是不干活的 不吃饭的神经病
都是不干活的 不吃饭的神经病
我和老背有过多轮辩论,老背其他一切都很正常,只是川普问题上,他被一种无名的愤怒所占据,这种愤怒使他注意不到事物的细节、本身固有特性和变化规律,忘记了道德和法律应该对每个人都是公平的原则。
有一次我看CNN谈论Antifa的暴力问题,一位左派评论辩护说,二战的时候美国和德国都使用了暴力,但是美国是站在正义一方,Antifa也是站在正义的一方。老背就是认为他站在正义一方,他一方面认可以任何手段(包括不道德的、违法的、甚至违背他自身价值观的)来反对和推翻川普,一方面及其不能容忍川普的同样“手段”,忽视川普所做任何正面成就。
没有什么新的战场。康德说的那些道理很多普通人都明白,几句话就可以概括,而且说的更清楚。但是因为对于学者来说老百姓的话听起来不够花哨不够复杂,所以引起不了他们的重视,他们就觉得不存在。。我觉得小狼就比康德聪明多了。哲学家只不过是在思想界领了牌照的人。但这不代表没有牌照的人就不会思考了。用康德的一句话说,我思故我在嘛。小孩子生出来就会思考,没有验证能力之前就会思考了,就开始“相信”了。
以前人对神的认识就是拟人化的,这样比较容易被人接受。科学发展了以后,就开始出现了类似经验主义神学的东西,大师级别的都是保守派基督徒,对人类文明的进步用“居功至伟”不过分。- 我们可以这样看,我们去理解神的方式,随着人类社会的发展也是在变化的。真理是经得起考验的。你说的这些应该是真理之果实,而不是验证。在有果实之前已经有信仰了。教会初期古罗马时期基督徒大多数是住在地下到处逃难的弱势群体。我在国内也是地下教会。国内到处都说谎,不说谎在国内生存也很艰难。记得有一对温州的基督徒夫妇,因为不愿意把衬衫的尺码改大,他们丢了生意的。所以换一个环境,你看到的现象可能就是因为信仰而丢掉性命或者生存艰难。真正的果实还是圣灵的果子。为什么那些人在艰难的环境中依然坚持信仰,因为他们相信圣灵的果子相信爱、相信公义。在他们还没有看到公义得到彰显之前他们就相信了。所以当你看到黑云蔽日的时候,当你看到黑暗势力一手遮天的时候,你还依然相信公义的存在吗?本人的信仰体系是在最艰难的环境下形成的不是到了美国来舒服了,以后才形成的。本人在国内最艰难的环境下就已经信仰十几年了,那时候从来也不知道自己会出国。这个就跟验证的道理相违背了。验证是存在的,但是真理是超越验证的。
谢谢纠正。这两位都是学者、文士,算不上大师。我是根据星星转发的康德思想作一个读后感总结。是谁说的对我来说不重要。笛卡尔和康德是不同时代的,我思故我在是前者说的。
没事,多马也是信徒。可以理解。以前人对神的认识就是拟人化的,这样比较容易被人接受。科学发展了以后,就开始出现了类似经验主义神学的东西,大师级别的都是保守派基督徒,对人类文明的进步用“居功至伟”不过分。- 我们可以这样看,我们去理解神的方式,随着人类社会的发展也是在变化的。
你说的就是“信”,有没有验证也是信,这个我同意,亚伯拉罕就是“信”的榜样,他读过登山宝训哪些个东西吗?不是也就信了吗?但是对绝大多数的普通人,还是得掰开了揉碎了反复啰嗦,否则接受不了啊、看不懂啊、智商不够啊(比如我)。
分哲学家和思想家,康德什么的算思想家,而哲学家就是你说的大师级别的,就是对人类认知有颠覆性影响的那些人,比如你说的老子、马克思、苏格拉底(他主要是没什么著作)。。。。谢谢纠正。这两位都是学者、文士,算不上大师。我是根据星星转发的康德思想作一个读后感总结。是谁说的对我来说不重要。
学者不稀奇,一抓一大把。稀奇的是大师(不是本论坛“大湿”哦)。
大师的理念要简单通俗,经久不衰。
老子算大师吧,但是又不够通俗。苏格拉底算大师,但是影响力有限。马克思造成影响很大,但是负面的。笛卡尔、康德算不上青史留名,但可以算是学界留名吧。一般老百姓都不知道。脱离群众的学者喜欢在象牙塔里面缔造一些空中楼阁,供后来的书呆子们欣赏。
而大师的本事就在于接地气、影响力大,能uplift the world ,我觉得当代的大师就不少。 理念的普及还是要深系群众,用苹果的一个理念来说就是user friendly.
我有个朋友有五个学位(包括法律学位)。她说如果不是为了找工作,她真后悔上大学,两年可以完成的东西非要五年。她说她现在学一个六个月的课程比她n多年专业课收获更大。我发现最“作”的不是任性的十六岁女孩,而是某些学者。如果我有可能被气死,那肯定不是川普习近平,也不是黑社会或者母夜叉x三八,肯定是被书呆子气死。太同意了,发乎其中,得乎其下,看了糊里糊涂的哲学家写的东西,会变的更糊涂。我想拉拉网鱼,是因为他好像还没看那些个玩意,不过现在除了祝福也没别的招了。
老萨生气了,急call老贝好多大喷子 赞
都是不干活的 不吃饭的神经病