谈谈一些常见说法之(一)----任何论

[sabre]

我同意你的看法，错的不是辩证法，是用辩证法的人，根本不是用辩证法来探讨真理。

所有讲出那些任何事情两方面的人，哪个不是人精，哪个心里不是非常清楚，真假善恶标准呢？

没有任何论以前，是伟大领袖说，再之前是圣上说，孔夫子说……

任何事情的两个方面，经常成为给别人的正义利剑和维护个人私利逃避责任的借口。不过这个哲学观，没了在位者威势支持也没有意义。如果粗暴一点的，你说的都对，我就这么着怎么了？









?

我同意你的说法， 使用辩证法的人， 不是一个探讨真理的人，
辩证法的确没错， 它跟一团乱麻同等的无辜，

 

[谢盈]

我同意你的说法， 使用辩证法的人， 不是一个探讨真理的人，
辩证法的确没错， 它跟一团乱麻同等的无辜，

我没说辩证法不能探讨真理，是现在中国很多这样的人，根本不用他来探讨真理。

每个事情都有两个方面 甚至多个方面
有轻有重 有缓有急

如果所谓真理，转换为现实中
是为多数人谋取利益的问题，
还是为自己谋取利益 狡辩的问题

那辩证看问题不是一团麻
而是能指向有相对更正确的 判断标准

楼主列出的那些问题
真的需要有什么 鬼都不知道的辩证法吗？
实际都是良心问题


我爱民主，更爱自己的地位，
我爱正义，更爱家人的特权，
我讲法制，对自己更讲人情

一个缺乏根本良心的群体
一个可以亩产万斤的村落
一个有了疫情
打人就有理
封门就有理的群众

几个官员
为一个小地皮站台
要惊动高层才能解决的国家
需要探讨高深的真理吗？

无非是良心的缺失，黑白的颠倒。

 

[sabre]

我没说辩证法不能探讨真理，是现在中国很多这样的人，根本不用他来探讨真理。

每个事情都有两个方面 甚至多个方面
有轻有重 有缓有急

如果所谓真理，转换为现实中
是为多数人谋取利益的问题，
还是为自己谋取利益 狡辩的问题

那辩证看问题不是一团麻
而是能指向有相对更正确的 判断标准

楼主列出的那些问题
真的需要有什么 鬼都不知道的辩证法吗？
实际都是良心问题


我爱民主，更爱自己的地位，
我爱正义，更爱家人的特权，
我讲法制，对自己更讲人情

一个缺乏根本良心的国家
一个可以亩产万斤的国家
一个有了疫情
打人就有理
封门就有理的国家

几个官员
为一个小地皮站台
要惊动高层才能解决的国家
需要探讨高深的真理吗？

无非是良心的缺失，黑白的颠倒。

那我修改一下， 我不同意你的说法，

 

[霜岳]

大家风范跃然纸上
文字流畅受益匪浅

过誉了。多谢美女破费。

 

[卡城西北]

民主和专制，如果有区别的话，最大的区别应该是，你可以说"民主是一个不好的制度"，但是不能说"专制是一个不好的制度"。

 

[霜岳]

民主和专制，如果有区别的话，最大的区别应该是，你可以说"民主是一个不好的制度"，但是不能说"专制是一个不好的制度"。

cool

 

[zyx]

民主和专制，如果有区别的话，最大的区别应该是，你可以说"民主是一个不好的制度"，但是不能说"专制是一个不好的制度"。

其实都知道专治不好，民主应该是褒义词吧？可是有人会说民主的制度不一定适合中国，至少是目前。

 

[reed]

好帖，点赞加手赞，非常好的逻辑思辨话题。楼主以后写多了这类帖子真可以汇集成册出版

 

[慢慢来]

在国内楼主所说的论调确实常见。但在国外，至少在家园论坛上更常见的论调却是：
凡是国内的官宣，一定是假的。土共说好，假的，掩盖真相，其实是坏；土共说坏，假的，被迫披露，其实更坏。
凡是国外的报道，无论什么渠道，正规媒体还是自媒体，只要是说中国坏的，一定是真的；只要是说中国好的，一定是大外宣，土共收买的。
这是不是也是一种任何论呢？
都知道民主是好东西，但民主解决不了所有问题。都知道专制不是好东西，但专制未必会搞砸所有问题。承认灰色地带，承认路径依赖，承认任何制度都是由人构成和执行的，懂得维护自身利益，智力正常的人。
中国的问题很多，中国也在不断向前发展。我一向认为事缓则圆，在发展中解决问题比推倒重来强。家园的帖子看多了更加深了这种认知，因为很多所谓“民主派”与土共相比更缺乏理智，更容不下异见。

 

[comeback]

帖子太长读着累，就点个友情赞吧。。。

 

[comeback]

在国内楼主所说的论调确实常见。但在国外，至少在家园论坛上更常见的论调却是：
凡是国内的官宣，一定是假的。土共说好，假的，掩盖真相，其实是坏；土共说坏，假的，被迫披露，其实更坏。
凡是国外的报道，无论什么渠道，正规媒体还是自媒体，只要是说中国坏的，一定是真的；只要是说中国好的，一定是大外宣，土共收买的。
这是不是也是一种任何论呢？
都知道民主是好东西，但民主解决不了所有问题。都知道专制不是好东西，但专制未必会搞砸所有问题。承认灰色地带，承认路径依赖，承认任何制度都是由人构成和执行的，懂得维护自身利益，智力正常的人。
中国的问题很多，中国也在不断向前发展。我一向认为事缓则圆，在发展中解决问题比推倒重来强。家园的帖子看多了更加深了这种认知，因为很多所谓“民主派”与土共相比更缺乏理智，更容不下异见。

好帖，手赞！

 

[土农]

在国内楼主所说的论调确实常见。但在国外，至少在家园论坛上更常见的论调却是：
凡是国内的官宣，一定是假的。土共说好，假的，掩盖真相，其实是坏；土共说坏，假的，被迫披露，其实更坏。
凡是国外的报道，无论什么渠道，正规媒体还是自媒体，只要是说中国坏的，一定是真的；只要是说中国好的，一定是大外宣，土共收买的。
这是不是也是一种任何论呢？
都知道民主是好东西，但民主解决不了所有问题。都知道专制不是好东西，但专制未必会搞砸所有问题。承认灰色地带，承认路径依赖，承认任何制度都是由人构成和执行的，懂得维护自身利益，智力正常的人。
中国的问题很多，中国也在不断向前发展。我一向认为事缓则圆，在发展中解决问题比推倒重来强。家园的帖子看多了更加深了这种认知，因为很多所谓“民主派”与土共相比更缺乏理智，更容不下异见。

在国内楼主所说的论调确实常见。但在国外，至少在家园论坛上更常见的论调却是：
凡是国内的官宣，一定是假的。土共说好，假的，掩盖真相，其实是坏；土共说坏，假的，被迫披露，其实更坏。
凡是国外的报道，无论什么渠道，正规媒体还是自媒体，只要是说中国坏的，一定是真的；只要是说中国好的，一定是大外宣，土共收买的。
这是不是也是一种任何论呢？
都知道民主是好东西，但民主解决不了所有问题。都知道专制不是好东西，但专制未必会搞砸所有问题。承认灰色地带，承认路径依赖，承认任何制度都是由人构成和执行的，懂得维护自身利益，智力正常的人。
中国的问题很多，中国也在不断向前发展。我一向认为事缓则圆，在发展中解决问题比推倒重来强。家园的帖子看多了更加深了这种认知，因为很多所谓“民主派”与土共相比更缺乏理智，更容不下异见。

你说的辨别媒体报导的真伪的思维路径，网友真的在用，滑稽的是，常常屡试不爽。

国外有很多大报，独立的深入的报导和分析，比如彭博新闻社对中国企业海外扩张的分析，华尔街日报对中国政府应对疫情失据的分析，都是有根据有发掘的高水平分析。我敢说，包括金正恩，他的床头有纽约时报华尔街日报这样的媒体，没有人民日报这样的媒体。因为他们报导独裁者，也报导皇家丑闻，还报导当权的，有钱的，有名的，都在报导，它们在讲真话。
你的国内媒体，是个宣传工具，不是独立媒体，所以大家都不相信。新闻联播几十年如一日，领导很忙，中国人民很幸福，国外很乱。如此的不求上进，你愿意相信它？

 

[sabre]

民主和专制，如果有区别的话，最大的区别应该是，你可以说"民主是一个不好的制度"，但是不能说"专制是一个不好的制度"。

那么 对异见的容忍程度 是判断的根据

 

[sabre]

大家风范跃然纸上
文字流畅受益匪浅

你就拍马屁吧，流畅了半天， 没实质内容，
楼主所批判的， 绝对真理， 就是正确的废话， 楼主的文章， 本身就是生动的演示，

 

[Timmocha]

一种很常见的逻辑谬误是“稻草人谬误”。你说A，他树个稻草人B，然后攻击B。例如，你说民主制度优点很多（A），他树个很容易被攻击的稻草人：民主制度没有缺点（B），然后证明B为假，把辩论引入“民主制度有没有缺点”的泥潭，甚至拿出一个更强的论点“任何制度都有缺点”。这种“任何论”就是利用了“稻草人谬误”。

 

[shw019]

你就拍马屁吧，流畅了半天， 没实质内容，
楼主所批判的， 绝对真理， 就是正确的废话， 楼主的文章， 本身就是生动的演示，

赞sabre大师， 好帖

 

[卡城西北]

那么 对异见的容忍程度 是判断的根据

其实我是有点诡辩了。

 

[sabre]

其实我是有点诡辩了。

空对空的时候， 不好说，

辩论， 讲究逻辑， 主要是形式逻辑， 或者矛盾逻辑，
楼主批判的， 是辩证逻辑， 其实， 在逻辑里， 辩证逻辑是不被承认的，

政治讨论， 不是辩论，
讨论的是，利益多少， 谁的利益， 短期还是长远的利益，

我一天看着楼主的文章别扭， 直到回你这个贴， 才发现楼主的问题出现什么地方，
他把人与人之间协商的问题， 当成了逻辑辩论问题处理了，
这个思路， 无法找到中间地带，
这个思路， 导致分化，

 

[卡城西北]

空对空的时候， 不好说，

辩论， 讲究逻辑， 主要是形式逻辑， 或者矛盾逻辑，
楼主批判的， 是辩证逻辑， 其实， 在逻辑里， 辩证逻辑是不被承认的，

政治讨论， 不是辩论，
讨论的是，利益多少， 谁的利益， 短期还是长远的利益，

我一天看着楼主的文章别扭， 直到回你这个贴， 才发现楼主的问题出现什么地方，
他把人与人之间协商的问题， 当成了逻辑辩论问题处理了，
这个思路， 无法找到中间地带，
这个思路， 导致分化，

我没你学问好，说不清问题在哪儿。你一提点，茅塞顿开，桶底脱落。

 

[慢慢来]

你说的辨别媒体报导的真伪的思维路径，网友真的在用，滑稽的是，常常屡试不爽。

国外有很多大报，独立的深入的报导和分析，比如彭博新闻社对中国企业海外扩张的分析，华尔街日报对中国政府应对疫情失据的分析，都是有根据有发掘的高水平分析。我敢说，包括金正恩，他的床头有纽约时报华尔街日报这样的媒体，没有人民日报这样的媒体。因为他们报导独裁者，也报导皇家丑闻，还报导当权的，有钱的，有名的，都在报导，它们在讲真话。
你的国内媒体，是个宣传工具，不是独立媒体，所以大家都不相信。新闻联播几十年如一日，领导很忙，中国人民很幸福，国外很乱。如此的不求上进，你愿意相信它？

如果国内的报道全是假的，国内的事情没有最坏只有更坏，那何以解释着几十年来的发展呢？国内的报道是宣传工具，是会说谎，但也有反映真实情况的时候，而且在我看来在挤一挤水分之后反映真实情况的居多。但是只有在谎言被揭穿时才会被公众记住。就比如这次的疫情，都记住了最初的瞒报，对管控升级之后的官宣不屑一顾，可有多少人会等到尘埃落定后回过头来检验有多少数据是真实的呢？
对国外媒体尤其是一些小道消息和自媒体则正相反，说错了不会有人记住的，只有说对的时候才会被大肆宣扬。国外的正规媒体则要好得多，但也不能保证完全正确，不同媒体也会有不同观点，只是在信息的过滤和检验方面更负责一些。
任何时候（不好意思，还得说任何），对消息来源不假思索地采信都是偷懒。人可以偶尔偷懒但不能一直如此，不然脑袋就要长到别人的脖子上去了。
与此相比你看看下面这个方法如何：
对国内的官宣，过筛子，挤水分
对各种自媒体和小道消息：越耸人听闻越是不信，只可作为辅助的消息渠道
对海外正规媒体，多看看不同的论点