鱼目岂可混珠：法律都有，民主与专制中的“法治”天渊之别---曹操与诸葛亮

[佩奇]

有人质疑，民主国家也使用暴力镇压，岂不是枉称民主。显然民主社会一样有警察，监狱，法院，军队。

屡见不鲜：加拿大医院的等候时间相当长，在候诊室，一位女士突然狂躁起来，走到护士处，大声要求看病，否则就拒绝离开。立刻来了彪形大汉，把这位女士“请”走了。管中窥豹，可见民主国家的也不是吃素的。

关键在：谁是统治者

民主：制度和法律来当统治者，宪法就是统治者。所以我们常听到，弹劾别人最高的帽子就是：你违宪了

专制：让统治者用“法”来统治。这也是依法治国，法律是利刃，工具。“法家”的名言：圣人执要，四方来效

如果，只要用“法”治国就可以的话，那么秦始皇就是名副其实的：依法治国

英文这两者的区别是：Rule by Law 和 Rule of Law 大不同。

“奉”天子与“胁”天子的区别

周公辅政，诸葛亮鞠躬尽瘁，他们是“”奉天子以令不臣“，而曹操，董卓之流则是：“胁天子以命天下”。

周公和诸葛亮 对比 曹操与董卓王莽的区别，只在一字之间，一个是“尊奉”，另一个是“胁迫”。看似并无区别，实在天渊之别。


小麻雀的胡说八道

佩奇愿做一只在草丛里，自由自在的胡说八道的小麻雀，给佩奇点个“赞”，开心 + 暖心，不“赞”也同样感谢亲的阅读时间。

我愿做为生计奔波的自由小麻雀，不要做笼中金丝鸟！自由逍遥的人生最难得--写在今天

 

[哈法]

民主：用制度和法律来限制当权者的权力，使当权者不能为所欲为。

 

[佩奇]

民主：用制度和法律来限制当权者的权力，使当权者不能为所欲为。

，这就是佩奇想说的，民主社会里，宪法就是统治者，法律不是统治者手中刀

 

[未尝不可]

有人质疑，民主国家也使用暴力镇压，岂不是枉称民主。显然民主社会一样有警察，监狱，法院，军队。

屡见不鲜：加拿大医院的等候时间相当长，在候诊室，一位女士突然狂躁起来，走到护士处，大声要求看病，否则就拒绝离开。立刻来了彪形大汉，把这位女士“请”走了。管中窥豹，可见民主国家的也不是吃素的。

关键在：谁是统治者

民主：制度和法律来当统治者，宪法就是统治者。所以我们常听到，弹劾别人最高的帽子就是：你违宪了

专制：让统治者用“法”来统治。这也是依法治国，法律是利刃，工具。“发家”的名言：圣人执要，四方来效

如果，只要用“法”治国就可以的话，那么秦始皇就是名副其实的：依法治国

英文这两者的区别是：Rule by Law 和 Rule of Law 大不同。

“奉”天子与“胁”天子的区别

周公辅政，诸葛亮鞠躬尽瘁，他们是“”奉天子以令不臣“，而曹操，董卓之流则是：“胁天子以命天下”。

周公和诸葛亮 对比 曹操与董卓王莽的区别，只在一字之间，一个是“尊奉”，另一个是“胁迫”。看似并无区别，实在天渊之别。


小麻雀的胡说八道

佩奇愿做一只在草丛里，自由自在的胡说八道的小麻雀，给佩奇点个“赞”，开心 + 暖心，不“赞”也同样感谢亲的阅读时间。

我愿做为生计奔波的自由小麻雀，不要做笼中金丝鸟！自由逍遥的人生最难得--写在今天

赞佩奇驳斥混淆视听言论

 

[sabre]

你不可能违宪，
宪法是怎么制定法律的法，法律可能违宪，人不可能违宪，人只能违法，

人违法被诉，到了法院，可以用所违之法违宪，作为抗诉根据

 

[sabre]

Rule by law是什么意思， 听着很别扭，

 

[hkkuo33]

Rule by Law 和 Rule of Law 大不同。
仔细琢磨真是不同。

 

[sabre]

Rule of law的根本定义是 法律面前 人人平等
专制体制很难实现这个，
专制制度的法治， 只是统治的美颜词，法只往下， 不管上，

民主体制，民主选出的立法单位， 来立法，立的法面向全社会

这是我个人体会的两种体制在法律上的区别

 

[月盈亏]

佩奇好犀利的分析
最不喜欢看政论文
但这文章看的通俗，通透，痛快

 

[小小喇叭]

关于立法，说一件实事。

多伦多市政府去年要修改噪音法，我在市政府征求公众意见的时候，通过网站看了一下，发现很奇怪的是，没有新法的草案，发 Email 问了一下，回复是没有草案提供给公众，这个就比较麻烦了，没有一个具体的东西，让大家提意见，无的放矢，怎么提，提什么？

我觉得如果立法真正是民主的，那么至少提供一个草案给大家。

后来这个法就提交给市议会，当然可以想见的，市议员也不是什么法律方面的专业人员，平时的事情也够多，所以就通过了，没人发现问题。

后来我和市政府的 bylaw 办公室争执具体问题的时候，找来新的噪音法，结果发现其中的一个条款是有问题的，而且是 bylaw 办公室和我双边都觉得这个条款有问题。

但是这样一个条款已经随着新噪音法一起被市议会批准，成为了市政府的 bylaw。

 

[骆驼客]

不管你是民主的还是民主集中制的（专制的，这就是帽子），首先你是一群人去代表的。那就一定各有各样，世间没有完人……

我不善、也不喜欢咬文嚼字。我只知道，北美两国离得太近，近乎一个国家（只是一个简单粗暴的大哥，一个温和善良小弟）至少，绝大多数时间都在哥喊弟随吧……

但昨天，作为政府领导人总理当着全世界领导人的面下跪了？我理解不了其意代表什么，我只想说你此时把你大哥架在火架子上烤火鸡了，你是不是太任性，太叫邻国领导人寒心了！你绝对成了他们眼里的猪队友！无论派别。

 

[小小喇叭]

同样的问题也存在于市政府的 zoning bylaw， 依据法律应该通知所有的物业业主和社区，但是市政府没有这样做，只是在市政府的网站上通知某时某地有公众意见征询会，是面对全市发的，但是老百姓平时忙的很，没有几个人会去看市政府的网站通知，所以我们社区很多人至今也没搞清什么时候这里就是重工业区了，怎么就商店之类的商业设施就不允许了，居民怎么就在重工业边上了。

套用初级阶段的说法，我觉得我们就是一个民主的初级阶段，可以参选，可以投票选举，可以说话发表意见，但是很多事情是没有那么公开透明，走真正的民主程序的。

 

[佩奇]

你不可能违宪，
宪法是怎么制定法律的法，法律可能违宪，人不可能违宪，人只能违法，

人违法被诉，到了法院，可以用所违之法违宪，作为抗诉根据

是，违宪，都是指某人或者某个政党制定的法律和法规，违反宪法

 

[佩奇]

关于立法，说一件实事。

多伦多市政府去年要修改噪音法，我在市政府征求公众意见的时候，通过网站看了一下，发现很奇怪的是，没有新法的草案，发 Email 问了一下，回复是没有草案提供给公众，这个就比较麻烦了，没有一个具体的东西，让大家提意见，无的放矢，怎么提，提什么？

我觉得如果立法真正是民主的，那么至少提供一个草案给大家。

后来这个法就提交给市议会，当然可以想见的，市议员也不是什么法律方面的专业人员，平时的事情也够多，所以就通过了，没人发现问题。

后来我和市政府的 bylaw 办公室争执具体问题的时候，找来新的噪音法，结果发现其中的一个条款是有问题的，而且是 bylaw 办公室和我双边都觉得这个条款有问题。

但是这样一个条款已经随着新噪音法一起被市议会批准，成为了市政府的 bylaw。

同样的问题也存在于市政府的 zoning bylaw， 依据法律应该通知所有的物业业主和社区，但是市政府没有这样做，只是在市政府的网站上通知某时某地有公众意见征询会，是面对全市发的，但是老百姓平时忙的很，没有几个人会去看市政府的网站通知，所以我们社区很多人至今也没搞清什么时候这里就是重工业区了，怎么就商店之类的商业设施就不允许了，居民怎么就在重工业边上了。

个案就不在这里讨论了，如果需要讨论，请另外开贴。

不管好歹，楼主码字不易，进楼回帖，麻烦点个赞，也是互相尊重的意思。

也欢迎另开新楼，去其它楼逛逛。

小麻雀佩奇有点随心所欲了，多有得罪

 

[佩奇]

不管你是民主的还是民主集中制的（专制的，这就是帽子），首先你是一群人去代表的。那就一定各有各样，世间没有完人……

我不善、也不喜欢咬文嚼字。我只知道，北美两国离得太近，近乎一个国家（只是一个简单粗暴的大哥，一个温和善良小弟）至少，绝大多数时间都在哥喊弟随吧……

但昨天，作为政府领导人总理当着全世界领导人的面下跪了？我理解不了其意代表什么，我只想说你此时把你大哥架在火架子上烤火鸡了，你是不是太任性，太叫邻国领导人寒心了！你绝对成了他们眼里的猪队友！无论派别。

这个吗，小孩没娘，说起来就话长喽

 

[小小喇叭]

个案就不在这里讨论了，如果需要讨论，请另外开贴。

不管好歹，楼主码字不易，进楼回帖，麻烦点个赞，也是互相尊重的意思。

也欢迎另开新楼，去其它楼逛逛。

sorry， 我没有讨论个案的意思，所以没有说具体的问题，只是讨论立法的程序，以为这个也在楼主的讨论范围内。

 

[佩奇]

sorry， 我没有讨论个案的意思，所以没有说具体的问题，只是讨论立法的程序，以为这个也在楼主的讨论范围内。

那就好走，不送了

 

[佩奇]

赞佩奇驳斥混淆视听言论

佩奇好犀利的分析
最不喜欢看政论文
但这文章看的通俗，通透，痛快

太感谢二位的表扬了，不过是小麻雀的叽叽喳喳，感谢不嫌烦，不吝点赞。真心感谢

 

[sabre]

关于立法，说一件实事。

多伦多市政府去年要修改噪音法，我在市政府征求公众意见的时候，通过网站看了一下，发现很奇怪的是，没有新法的草案，发 Email 问了一下，回复是没有草案提供给公众，这个就比较麻烦了，没有一个具体的东西，让大家提意见，无的放矢，怎么提，提什么？

我觉得如果立法真正是民主的，那么至少提供一个草案给大家。

后来这个法就提交给市议会，当然可以想见的，市议员也不是什么法律方面的专业人员，平时的事情也够多，所以就通过了，没人发现问题。

后来我和市政府的 bylaw 办公室争执具体问题的时候，找来新的噪音法，结果发现其中的一个条款是有问题的，而且是 bylaw 办公室和我双边都觉得这个条款有问题。

但是这样一个条款已经随着新噪音法一起被市议会批准，成为了市政府的 bylaw。

前边发言预测了， bylaw 不是 of law, 天大的区别， 原来是埋伏你的发言啊，
楼主太有前瞻了

 

[ykh888]

在一些人眼里， 楼主在五分的道路上越走越远 ?