鱼目岂可混珠：法律都有，民主与专制中的“法治”天渊之别---曹操与诸葛亮

[gjw8060]

专制和民主都是相， 人性才是根本！因为制度是人来制定的。

请问49年后同是中华民族；
为何却走了台湾和大陆两条路？

还有韩国和朝鲜呢？

中国的问题在于制度、文化、人性进入恶性循环了，制度越有问题，人性越坏。人性当中固然有一些弱点的，但是不能归结到人性就完了，为什么中国人尤其严重呢？一定要去考虑是什么样的制度造就如此的人性，什么样的制度会把人性当中那些本来的弱点，那些恶发挥到极至？

 

[Carc]

请问49年后同是中华民族；
为何却走了台湾和大陆两条路？

还有韩国和朝鲜呢？

中国的问题在于制度、文化、人性进入恶性循环了，制度越有问题，人性越坏。人性当中固然有一些弱点的，但是不能归结到人性就完了，为什么中国人尤其严重呢？一定要去考虑是什么样的制度造就如此的人性，什么样的制度会把人性当中那些本来的弱点，那些恶发挥到极至？

因为不同的统治集团投向了不同阵营，仅此而已。而不是民主自由那些高大上的

韩国和台湾在分治开始时，一点都不民主自由。蒋家枪毙起反对分子来（不止共产党，民主运动派，台独派都一样直接枪毙）一点不手软，韩国80年还有光州事件，到现在文在寅还在努力地和韩国旧独裁者的盟友和金主：财阀集团，进行拉锯战。

当然他们投的阵营还是不错的，加入了西方工业大国的经济圈，获得了产业链分配，加上亚洲人勤奋聪明，经济起飞很快。

事实上，四小龙崛起时期，没有一个是民主政体。

美国在选小弟的时候，根本不care小弟的制度。沙特那种分分钟肢解记者的，照样是盟友，因为彼此有需求而已。

 

[gjw8060]

因为不同的统治集团投向了不同阵营，仅此而已。而不是民主自由那些高大上的

韩国和台湾在分治开始时，一点都不民主自由。80年还有光州事件，到现在文在寅还在努力地和韩国旧独裁者的盟友和金主：财阀集团，进行拉锯战。

当然他们投的阵营还是不错的，加入了西方经济圈，获得了产业链分配，加上亚洲人勤奋聪明，经济起飞很快。

事实上，四小龙崛起时期，没有一个是民主政体。

美国在选小弟的时候，根本不care小弟的制度。沙特那种分分钟肢解记者的，照样是盟友，因为彼此有需求而已。

你的观点也是制度决定论哦！

 

[佩奇]

佩奇对民主、自由的向往和天生的好感，究其原因，还是要感谢小时候的政治课。

政治课，经常背诵：资本主义是虚假的民主，人根本就没有绝对的自由。

心里暗想，连政治课本都不得不承认：民主和自由是每个人都向往的。

我们根本就没有民主和自由； 腐朽的西方有的是：虚伪的民主和相对的自由。

时过境迁，我们刚刚吃上几年饱饭，就又近了一步：我们根本就不需要民主，我们不要自由。只要锦衣玉食，民主自由有何用。

只可惜，皮之不存毛将焉附？为什么从古到今，对个人来讲：德本财末，对国家：出师有名。从来没有变化，天道如此。

小麻雀佩奇肚子里，笑自己白费唇舌：人各有志，岂能强求。

 

[reed]

dave多次提到人性，的确，讨论制度优劣，不考虑这个因素是无意义的。

假如人性皆善，无半点恶，那当然是独裁最好，推举最有才能的人做统治者，廉洁高效。

但现实不存在以上假设，人性皆恶，没有一个义人，那么分权制衡就更好了。

 

[bfbs]

三字经：人之初性本善性相近习相远
人性是嘛？哪位来解释一下？
人性是与生俱来一成不变的？如果是的话，同根同宗的台湾可以做到，为什么大陆人就不行？
如果人性是“习相远”，那只能说明70多年做错了什么。
美帝和中共都说民主是个好东西，都反对专制。但是，你在用专制的铁拳残酷无情打压一点点露头的民主意识，然后反过来说人性不行，不适合民主。

 

[dave]

请问49年后同是中华民族；
为何却走了台湾和大陆两条路？

还有韩国和朝鲜呢？

中国的问题在于制度、文化、人性进入恶性循环了，制度越有问题，人性越坏。人性当中固然有一些弱点的，但是不能归结到人性就完了，为什么中国人尤其严重呢？一定要去考虑是什么样的制度造就如此的人性，什么样的制度会把人性当中那些本来的弱点，那些恶发挥到极至？

先看看台湾历史再説， 台湾和大陆，就像南越与北越，一旦统一了都一样。 南北朝鲜也是，因为美帝与苏联硬把一个朝鲜变为两个朝鲜，所以，不一样，一旦统一了一样。 南越、北越就是很好的例子，还有南北朝也是很好的例子。 所以，有什么样的人民（人性）决定了什么样的制度。 你让美国加拿大人民选社会主义制度，肯定不选！这就是人性。

 

[卡城西北]

三字经：人之初性本善性相近习相远
人性是嘛？哪位来解释一下？
人性是与生俱来一成不变的？如果是的话，同根同宗的台湾可以做到，为什么大陆人就不行？
如果人性是“习相远”，那只能说明70多年做错了什么。
美帝和中共都说民主是个好东西，都反对专制。但是，你在用专制的铁拳残酷无情打压一点点露头的民主意识，然后反过来说人性不行，不适合民主。

美帝和中共，这一次可能都错了。
民主之所以讨人喜欢，是因为至少在理想情况下让每个“民”都能“主”。原来专制制度里负责出坏主意的独裁者没了，大家高高兴兴一起出坏主意，然后投票决定最坏的主意。
专制和民主的区别，在于谁出坏主意。我觉得更重要的问题，谁来出好主意，怎么出好主意。

 

[gjw8060]

先看看台湾历史再説， 台湾和大陆，就像南越与北越，一旦统一了都一样。 南北朝鲜也是，因为美帝与苏联硬把一个朝鲜变为两个朝鲜，所以，不一样，一旦统一了一样。 南越、北越就是很好的例子，还有南北朝也是很好的例子。 所以，有什么样的人民（人性）决定了什么样的制度。 你让美国加拿大人民选社会主义制度，肯定不选！这就是人性。

难道不是美帝和苏联分别给韩国和朝鲜两种不同的社会制度吗？
从而造成了现在两个社会人性的完全不同？
人性中都有善、恶两部分；
好的社会制度发挥人性中善良的部分，抑制人性的恶；
反之，恶的社会制度发挥人性中恶的部分，抑制人性的善良

 

[dave]

加拿大也是一个很好的例子，最大的在野党NDP因为观点非常接近社会主义，尽管每次内阁选举它也参加，但加拿大人民不会选他。 它也不会组阁。 当年共产主义运动盛行的时候，美国、日本、加拿大都有共产党。 现在怎么样？ 还是那句话人性决定制度！不是制度决定人性。 所以，我只看人性。 一个王侯将相宁有种乎的民族， 肯定是喜欢专制，都希望宁为鸡首不为牛后。 袁世凯宁肯当83天皇帝也要复辟帝制。 公孙述自己算着只能当12年皇帝，也要当。 王莽只当了8年皇帝，也要当。还有安禄山，才当了1年不到的皇帝，也要当。 中国历史上这样的人比比皆是，不胜枚举。 有这样的人，怎么可能接受西方的那种制度呢？ 再说本来按照五行理论，东西方就是相克的， 东方人怎么可能走西方那一条路呢？所以，我説我对制度一概不关心，我只看人性。

 

[佩奇]

人人皆具佛性

多说一句，谁说人性恶，佩奇都能理解，但是学佛之人，如果说人性恶，很难理解。

再说人性问题：

先秦诸子几百年辩论下来，除了法家以外，都认为人性本善，或者向善，或者可善。

王侯将相宁有种乎 ：这句话是中国人信天命，而不是皇权。天下是天下人的天下，有德者居之。

王莽与袁世凯

王莽短命，只能说明：名不正则言不顺。

袁世凯称帝，就是帝制独裁不得人心的铁证。

中国人的人性就适合被独裁的结论？毫无根据，佩奇完全不敢苟同。

还是那句话，佛渡有缘人，各自保留意见吧

 

[sabre]

美帝和中共，这一次可能都错了。
民主之所以讨人喜欢，是因为至少在理想情况下让每个“民”都能“主”。原来专制制度里负责出坏主意的独裁者没了，大家高高兴兴一起出坏主意，然后投票决定最坏的主意。
专制和民主的区别，在于谁出坏主意。我觉得更重要的问题，谁来出好主意，怎么出好主意。

第一 公共事务 很多是关于未来 好坏都是推测
第二 公共事务很多 是关于再分配 好坏的测试方法不同 张三觉得好 李四觉得坏 是一个现实

 

[卡城西北]

第一 公共事务 很多是关于未来 好坏都是推测
第二 公共事务很多 是关于再分配 好坏的测试方法不同 张三觉得好 李四觉得坏 是一个现实

这也有道理，有好有坏，好坏的标准不同。问题在于，凡事只要有任何意义上的坏的可能，就会朝最坏方向发展。以前人信神，哪怕是人文主义打倒了神的权威，民间对各种超然的神的敬畏感也足以维持道德约束。这种约束会越来越弱，也许多少代以后，再也没有什么能阻止人胡作非为了，这样就会需要信的约束。到时候我相信这种约束会应运而生，而且不会是很民主。

 

[sabre]

这也有道理，有好有坏，好坏的标准不同。问题在于，凡事只要有任何意义上的坏的可能，就会朝最坏方向发展。以前人信神，哪怕是人文主义打倒了神的权威，民间对各种超然的神的敬畏感也足以维持道德约束。这种约束会越来越弱，也许多少代以后，再也没有什么能阻止人胡作非为了，这样就会需要信的约束。到时候我相信这种约束会应运而生，而且不会是很民主。

哈哈
礼崩乐坏 人心不古的说法 每个时代都有

总体方向 还是好的

 

[卡城西北]

哈哈
礼崩乐坏 人心不古的说法 每个时代都有

总体方向 还是好的

我真希望你说的是真的。

 

[Carc]

这也有道理，有好有坏，好坏的标准不同。问题在于，凡事只要有任何意义上的坏的可能，就会朝最坏方向发展。以前人信神，哪怕是人文主义打倒了神的权威，民间对各种超然的神的敬畏感也足以维持道德约束。这种约束会越来越弱，也许多少代以后，再也没有什么能阻止人胡作非为了，这样就会需要信的约束。到时候我相信这种约束会应运而生，而且不会是很民主。

宗教和信仰（两者不一样，但有时效果类似），只能约束温饱基本有保证的人

只要不是圣人，狂信徒之类，人基本遵循物质决定精神的原则

平时是个老好人，饿上几顿，或者是他/她所关心的家人被饿几顿，就很有可能打破道德底线，变成心狠手辣的“恶徒”。当一整个社会被饿惨了，就很有可能接受任何极端的煽动，向着那些无辜或不那么无辜的富足阶层/富足地方去抢。

所以政客要解决的大问题，首先是保证社会上多数人有个稳定的生活，然后用普法来让人们知道违法的代价，就是失去自由和稳定的生活。社会信用系统，其实也是一种法，让大家知道“失信”就等同于失去稳定生活，开银行账户，做生意都会麻烦不断。但如果生活本来就不自由和不稳定，那这种法和信用约束，就没啥意义了。

长期遭受苦难的人，对自己和对别人都可能会是非常残酷的。过去革命战争年代，“反派”就有这么个经验总结：抓住革命党人，要看出身，出身贫苦的，那基本严刑拷打效果不大，不过美酒美食美女的腐化往往有奇效；如果是中产甚至富足家庭，知识分子出身，那可能奢华享受吸引不大，但是面对痛苦的意志力不足，直接上夹棍老虎凳就好

 

[dave]

人人皆具佛性

多说一句，谁说人性恶，佩奇都能理解，但是学佛之人，如果说人性恶，很难理解。

再说人性问题：

先秦诸子几百年辩论下来，除了法家以外，都认为人性本善，或者向善，或者可善。

王侯将相宁有种乎 ：这句话是中国人信天命，而不是皇权。天下是天下人的天下，有德者居之。

王莽与袁世凯

王莽短命，只能说明：名不正则言不顺。

袁世凯称帝，就是帝制独裁不得人心的铁证。

中国人的人性就适合被独裁的结论？毫无根据，佩奇完全不敢苟同。

还是那句话，佛渡有缘人，各自保留意见吧

人是善恶合体，太善的人不会轮回到人道， 太恶的人也不会轮回到人道，所以人之初就是一个合体，没有善恶之分。 这是世尊的不二观点！不是我的观点。 师兄不必激动！ 是的，佛度有缘人，佛还说先自觉再觉他。 我现在连自觉都没达到，又如何能谈上觉他呢。 我的观点只代表我的一知半解， 当然，还要感谢师兄的分析！最后补充一点：我説的是中央集权制最适合中国人民，不然也不可能从秦开始延续上千年。

 

[佩奇]

跃跃欲试，幻想拿良心换功名利禄，其实独裁者根本就看不上，活脱就是可怜的阿Q

有些别有用心，幻想给统治者做“工具”的人，完全不顾史实，也不顾自己的良心，估计这些人根本就已经做好准备拿自己的良心，去换功名利禄。


中国的独裁统治，根本就不是“自古以来”，也势必会退出历史舞台，

除了那些希望和已经充当统治者鹰犬的，才会为这种已经完全不适应时代，害得中国从唐朝开始，就不断走下坡的“吃人”的政策摇旗呐喊。

中国的历史，有至少1000年的先秦时代，是诸侯分治天下，从来没有过大一统。

从秦朝到汉武帝，才走上帝国。

随着独裁走向穷凶极恶，中国也逐渐走向衰落。

而今，农业社会，已经走向商业文明，需要的是： 自由，法治，契约。不是强权。

就是因为人性有恶的一面，才需要法治，才需要制衡，才不能独裁。举例，有些人，为了虚无缥缈的强权，就可以可以随时准备这，把自己的良心上缴，换取利益。就是例证。

中国缺少男人

男人是为了保卫自己的家庭而奋斗的，中国的男人们，都是给“主子”们当“女人”，都是统治者的“臣妾”。

都是为了得到圣恩，争宠卖乖，哪有保卫自己家庭的血性男儿。

我们民族先秦时代，“士”为知己者死的，铁骨铮铮的男子汉，都变成了三跪九叩，争宠献媚的女人中的女人。Shame!