鱼目岂可混珠：法律都有，民主与专制中的“法治”天渊之别---曹操与诸葛亮

[卡城西北]

突然东拉西扯：

这个世界是螺旋式上升的，开始计算机是客户端--服务器模式，然后是聪明复杂的PC机，现在呢，什么服务都在云端。

很难说世界发展模式，也许没有模式就是模式。我是接受进化论的，但是我不信自然选择能选择出人类这种能掌握数学这种宇宙语言的生物。人类到底是怎么起源的，我宁可相信神助（当然也很值得怀疑）也不信进化论。

 

[卡城西北]

群体不群体，愚蠢不愚蠢不是重点，那是下一步，由多少人来领导的问题，
专制的反面是宪政和法治，就如同你这个楼说的，法治还是法制的问题

那就变成到底是一个人做坏决定好，还是一群人做坏决定好的问题了。

 

[佩奇]

老卡想说得是，从亿万年宇宙进化或者哲学角度来讲，国家社会终将消失，人类终将灭亡，地球终将爆炸，所以一切都是白搭

讲个自己家的笑话

佩奇和熊孩子说：

所有人的结果都是一样的，每个人都更应该重视努力的过程，结果如何并不重要。

熊孩子打趣：

反正结果都一样，我不想写作业了。

佩奇反击：

反正结果都一样，你就别吃饭了

 

[未尝不可]

老卡想说得是，从亿万年宇宙进化或者哲学角度来讲，国家社会终将消失，人类终将灭亡，地球终将爆炸，所以一切都是白搭

或者说，人死了还是活着，也就差一口气，其实差别也不大

我是基督徒，当然知道这个宿命，但这不是我们看政治问题的角度啊

 

[未尝不可]

讲个自己家的笑话

佩奇和熊孩子说：

所有人的结果都是一样的，每个人都更应该重视努力的过程，结果如何并不重要。

熊孩子打趣：

反正结果都一样，我不想写作业了。

佩奇反击：

反正结果都一样，你就别吃饭了

就是这个道理嘛

 

[未尝不可]

那就变成到底是一个人做坏决定好，还是一群人做坏决定好的问题了。

我认为首先是宪政和法治，然后才是精英主义还是平民主义
你说专制的皇上的人治好，最后加一句，反正都要灭亡，啥都没用 ?

 

[MySunflower327]

照片没有越界吧。。。

呵，我看出来了你的策略
越界的下半部分你总是私藏的
上半部分是你跟大家分享的

 

[卡城西北]

我认为首先是宪政和法治，然后才是精英主义还是平民主义
你说专制的皇上的人治好，最后加一句，反正都要灭亡，啥都没用 ?

最后一句，又是你的演绎。你觉得我没有喊民主万岁，就给我扣帽子，这样不是特别应该。

 

[未尝不可]

最后一句，又是你的演绎。你觉得我没有喊民主万岁，就给我扣帽子，这样不是特别应该。

你倒是没有说专制比民主好，就说结局都一样，不要讨论细节了，也不要推动民主了

 

[未尝不可]

呵，我看出来了你的策略
越界的下半部分你总是私藏的
上半部分是你跟大家分享的

哈哈

 

[卡城西北]

你倒是没有说专制比民主好，就说结局都一样，不要讨论细节了，也不要推动民主了

都没有用。一定要选的话，矮子里扒将军，我选民主吧。不过我更支持精英主义式的民主。

 

[dave]

你不可能违宪，
宪法是怎么制定法律的法，法律可能违宪，人不可能违宪，人只能违法，

人违法被诉，到了法院，可以用所违之法违宪，作为抗诉根据

宪法与法律是两个概念！

 

[kwjnx]

无病呻吟的胡说八道

 

[flowing_water]

有人质疑，民主国家也使用暴力镇压，岂不是枉称民主。显然民主社会一样有警察，监狱，法院，军队。

屡见不鲜：加拿大医院的等候时间相当长，在候诊室，一位女士突然狂躁起来，走到护士处，大声要求看病，否则就拒绝离开。立刻来了彪形大汉，把这位女士“请”走了。管中窥豹，可见民主国家的也不是吃素的。

关键在：谁是统治者

民主：制度和法律来当统治者，宪法就是统治者。所以我们常听到，弹劾别人最高的帽子就是：你违宪了

专制：让统治者用“法”来统治。这也是依法治国，法律是利刃，工具。“发家”的名言：圣人执要，四方来效

如果，只要用“法”治国就可以的话，那么秦始皇就是名副其实的：依法治国

英文这两者的区别是：Rule by Law 和 Rule of Law 大不同。

“奉”天子与“胁”天子的区别

周公辅政，诸葛亮鞠躬尽瘁，他们是“”奉天子以令不臣“，而曹操，董卓之流则是：“胁天子以命天下”。

周公和诸葛亮 对比 曹操与董卓王莽的区别，只在一字之间，一个是“尊奉”，另一个是“胁迫”。看似并无区别，实在天渊之别。


小麻雀的胡说八道

佩奇愿做一只在草丛里，自由自在的胡说八道的小麻雀，给佩奇点个“赞”，开心 + 暖心，不“赞”也同样感谢亲的阅读时间。

我愿做为生计奔波的自由小麻雀，不要做笼中金丝鸟！自由逍遥的人生最难得--写在今天

黑社会也有民主的，盗亦有道，道德才是关键。

 

[佩奇]

因为不想争论一些本来就不是真问题的问题，有不想多打字，所以说得比较简短。回头一想，可能会引起误会和不适。要不我花点时间打字。
我并没和你谈立场。我认为无论站在民主还是专制的立场，都是没有意义的。站立场这个行为本身，是没有意义的，是洗脑的结果。
你说的也没有错。民主和专制各有特点。支持的人都会找出各自的理由，而且好像还都有点道理。但是都有个同样的问题。比如我从卡尔加里西北出发沿着2号路走到爱城。我就此宣称，所有爱城人都是卡尔加里来的。这显然不对。其中的错误很多，比如假设前提错误，或者以偏概全等等。
讨论民主和专制哪个好，首先要定义这个“好”字对应的对象和时间尺度。是对人类未来好，还是对个人生活好，对几十年内的发展好，还是对几千年内的发展好。
还有一个讨论所需的根本条件，任何香蕉和苹果都没有资格评论香蕉和苹果的好坏，因为缺乏客观性。同样的，要讨论专制好还是民主好，为了有客观的判断就不能站在支持专制或者支持民主的立场上，而应该以旁观的角度来观察。
以下是我个人的观点，
1，民主制度容易满足社会大众的所需所欲，理想情况能实现社会公平。但是这种制度对于防止人类做出一些影响种族生存的举动，毫无效果。就和专制一样，民主制度根本起不到这个作用。
2，现在大家争论中所谓的民主，是基于西方文化的民主。在可以遇见的未来，西方文化本身逐渐式微，可能是融合亚洲文化而成为一种新文化，也可能完全被亚洲文化取代。因此，以此为根的现代民主制度，也会随之而去。这不是民主制度本身的失败，而是这种制度下的人自甘堕落的结果。

可能以上和你的观点相去甚远，没有讨论需要的基本共识。希望不要take it personally。

感谢分享，几点感想：

1、”任何香蕉和苹果都没有资格评论香蕉和苹果的好坏，因为缺乏客观性”？

突然看到未尝不可的签名档：人是一根会思考的芦苇

2、人需要客观吗？

政府能做到“不以言治罪”，然后每个人都主观，就比现在前进一步了。

不求最好，只求最不坏。

企图建设天堂，最终只能是地狱。只要不是地狱，而且比现在好就不错了。


3、什么是“好”的标准：

最近特喜欢杨朱的话，觉得特酷：人人不损一毛，则天下治也。其实这就是民主思想的基石。

断言一般难服众

勒庞式之所以断言，是他相信，生活中的例子无数，根本不需要他来举例。但是一般上讲，断言或者观点，最好有论述，否则很难服众。

 

[sabre]

感谢分享，几点感想：

1、”任何香蕉和苹果都没有资格评论香蕉和苹果的好坏，因为缺乏客观性”？

突然看到未尝不可的签名档：人是一根会思考的芦苇

2、人需要客观吗？

政府能做到“不以言治罪”，然后每个人都主观，就比现在前进一步了。

不求最好，只求最不坏。

企图建设天堂，最终只能是地狱。只要不是地狱，而且比现在好就不错了。


3、什么是“好”的标准：

最近特喜欢杨朱的话，觉得特酷：人人不损一毛，则天下治也。其实这就是民主思想的基石。

断言一般难服众

勒庞式之所以断言，是他相信，生活中的例子无数，根本不需要他来举例。但是一般上讲，断言或者观点，最好有论述，否则很难服众。

发现了你喜欢杨朱的话，有很强的警示意义，
Friedman 在 capitalism and freedom 里面有详细的解释，出书的时代， 凯恩斯盛行，Friedman 感到对政府规模的扩大不安，写了这本科普作品，影响挺大，

拍成电视，free to choose, 根据电视，又出版了同名书，

 

[佩奇]

群体不群体，愚蠢不愚蠢不是重点，那是下一步，由多少人来领导的问题，
专制的反面是宪政和法治，就如同你这个楼说的，法治还是法制的问题

明白，这个手赞一下，民主首先是个制度，咱现在要民主了，怎么个民主，不是什么事都能民主。有些能，有些不能。

比如，全民公决：我们是不是要把马云家的钱全分了，这个公决本身就是违宪。

所以宪法很重要，一句话说到家，宪法就是统治者，很重要。

然后下一个问题，才讨论，针对某个问题，投票是否是最好的方法。

另一个类比：市场经济VS计划经济

民主对比专制最大的问题是效率低下，其实，这个市场经济 VS 计划经济 如出一撤。

市场经济，造成的人性的贪婪，黑奴和原住民，大萧条，真是罄竹难书。

计划经济：不多说了，中国，朝鲜都已经和正在经历。

现实是，市场经济为主，辅以计划经济，看上去目前大部分国家的策略。

 

[佩奇]

发现了你喜欢杨朱的话，有很强的警示意义，
Friedman 在 capitalism and freedom 里面有详细的解释，出书的时代， 凯恩斯盛行，Friedman 感到对政府规模的扩大不安，写了这本科普作品，影响挺大，

拍成电视，free to choose, 根据电视，又出版了同名书，

这个问题就更大了，到底是大政府还是小政府。计划经济还是市场经济。

佩奇认为：在资本主义横行的情况下，对于草民，大政府对我们有利，当然有官僚主义的弊病。

如果是朝鲜，如果改革开放，则对朝鲜百姓是福音

 

[佩奇]

发现了你喜欢杨朱的话，有很强的警示意义，
Friedman 在 capitalism and freedom 里面有详细的解释，出书的时代， 凯恩斯盛行，Friedman 感到对政府规模的扩大不安，写了这本科普作品，影响挺大，

拍成电视，free to choose, 根据电视，又出版了同名书，

妈呀，这些都没看过，有时间去补课，大师推荐的应该不错

 

[sabre]

明白，这个手赞一下，民主首先是个制度，咱现在要民主了，怎么个民主，不是什么事都能民主。有些能，有些不能。

比如，全民公决：我们是不是要把马云家的钱全分了，这个公决本身就是违宪。

所以宪法很重要，一句话说到家，宪法就是统治者，很重要。

然后下一个问题，才讨论，针对某个问题，投票是否是最好的方法。

另一个类比：市场经济VS计划经济

民主对比专制最大的问题是效率低下，其实，这个市场经济 VS 计划经济 如出一撤。

市场经济，造成的人性的贪婪，黑奴和原住民，大萧条，真是罄竹难书。

计划经济：不多说了，中国，朝鲜都已经和正在经历。

现实是，市场经济为主，辅以计划经济，看上去目前大部分国家的策略。

市场和计划， 这个角度好，

我们讨论民主制度， 主要针对公共领域，专制制度下，普天之下莫非王土，笼罩的范围是全部社会，

民主制度下， 一个值得讨论， 容易被忽视的问题是， 公共领域的范围， 一毛不拔肯定是不行的， 拔多少? 目前加拿大的国企不太多， 但是政府控制的领域非常大， 多大? 可以用税收做一个简单的目测， 以下保守计算， 个人所得税，25%， 企业所得税， 15%， 销售税，15%，烟酒油之类的exercise 税，不知道多少，整个国家经济的一半， 成了公共领域了，

对民主体制的抱怨， 不少因为这个因素，效率太低，