鱼目岂可混珠：法律都有，民主与专制中的“法治”天渊之别---曹操与诸葛亮

[卡城西北]

很多人没听明白的话 也许 你得换个方法解释
我的直觉是 你比较简单粗暴 讲述不够清楚

是的。我也觉得有点歉意。这种问题很难几句话说明白。

 

[卡城西北]

民主，其实既属于一种价值观有属于一种制度。

这里面有一个科学规律，叫做：群体智慧，有一个科学实验，证明了群体智慧，是最接近事实真相的。

但是事务的另外一个方面是勒庞讲的《乌合之众》

当每个人都进入“群体智慧”，就能得到最佳答案，但是每个人都是“乌合之众”的时候，情况甚至比一个英明的统治者的情况还糟糕。

总之，佩奇还是觉得，从概率上说，无论如何都优于专制。

人数多到能被称之为群体的程度，其“智慧”一定是乌合之众的智慧。智人2.0版可能会有所不同。

 

[卡城西北]

照片没有越界吧。。。

赞本楼除了主贴以外最有意义好帖。我是指图片中的人物部分。

 

[未尝不可]

赞本楼除了主贴以外最有意义好帖。我是指图片中的人物部分。

不会吧，网上美女照片有的是，内容还是更重要。。。

 

[金角大王]

“在可以遇见的未来，西方文化本身逐渐式微，可能是融合亚洲文化而成为一种新文化，也可能完全被亚洲文化取代。 ”
这就是你的结论？ 论据呢？

因为不想争论一些本来就不是真问题的问题，有不想多打字，所以说得比较简短。回头一想，可能会引起误会和不适。要不我花点时间打字。
我并没和你谈立场。我认为无论站在民主还是专制的立场，都是没有意义的。站立场这个行为本身，是没有意义的，是洗脑的结果。
你说的也没有错。民主和专制各有特点。支持的人都会找出各自的理由，而且好像还都有点道理。但是都有个同样的问题。比如我从卡尔加里西北出发沿着2号路走到爱城。我就此宣称，所有爱城人都是卡尔加里来的。这显然不对。其中的错误很多，比如假设前提错误，或者以偏概全等等。
讨论民主和专制哪个好，首先要定义这个“好”字对应的对象和时间尺度。是对人类未来好，还是对个人生活好，对几十年内的发展好，还是对几千年内的发展好。
还有一个讨论所需的根本条件，任何香蕉和苹果都没有资格评论香蕉和苹果的好坏，因为缺乏客观性。同样的，要讨论专制好还是民主好，为了有客观的判断就不能站在支持专制或者支持民主的立场上，而应该以旁观的角度来观察。
以下是我个人的观点，
1，民主制度容易满足社会大众的所需所欲，理想情况能实现社会公平。但是这种制度对于防止人类做出一些影响种族生存的举动，毫无效果。就和专制一样，民主制度根本起不到这个作用。
2，现在大家争论中所谓的民主，是基于西方文化的民主。在可以遇见的未来，西方文化本身逐渐式微，可能是融合亚洲文化而成为一种新文化，也可能完全被亚洲文化取代。因此，以此为根的现代民主制度，也会随之而去。这不是民主制度本身的失败，而是这种制度下的人自甘堕落的结果。

可能以上和你的观点相去甚远，没有讨论需要的基本共识。希望不要take it personally。

 

[家园小千]

混淆的人，很多都是不逛推特的人， ?
无数年来，法制法治的区别，推特经常出现

至今没有习惯看推特

 

[卡城西北]

“在可以遇见的未来，西方文化本身逐渐式微，可能是融合亚洲文化而成为一种新文化，也可能完全被亚洲文化取代。 ”
这就是你的结论？ 论据呢？

自然有啦。不过打字太多，不想再浪费时间在论坛讨论上了。

 

[金角大王]

哈哈，没事，以后再讨论
不过， 本大王并不赞成这个观点

自然有啦。不过打字太多，不想再浪费时间在论坛讨论上了。

 

[卡城西北]

不会吧，网上美女照片有的是，内容还是更重要。。。

不是说某个美女。而是说任何和民主专制法治法制无关的，都可以在本楼称为主楼以外最有意义好帖。

 

[卡城西北]

哈哈，没事，以后再讨论
不过， 本大王并不赞成这个观点

很多人不赞成，很正常。越来越倾向于只说简短的话了，可能是头脑老化的开始。

 

[Carc]

人数多到能被称之为群体的程度，其“智慧”一定是乌合之众的智慧。智人2.0版可能会有所不同。

同意，群体有个毛智慧。群体的声音基本就是诉求表达（减税，福利，公共设施等）

制度需要有机制获得群体声音，选举投票，公投之类都是，这样可以防止政策严重违背主流民意，影响制度稳定。但是这些手段只能显示民众的需求，而不是问题的解决方法，因为满足这些各类需求的多数方法都会互相矛盾。

国家为什么需要执政团体，需要一个“精英”领导群体，就是因为民众的声音获得以后，还需要思考和计算，找出能解决多数问题，又能最大程度降低对某些群体冲击，保持稳定的政策方法。而如果方法失败，就需要这个精英团体的决策者来负责。

现在很多国家的问题在于，执政者根本就“懒政”，什么都给公民去投票表决。连英国是否脱欧这种“国是之辨”，都交给“群体智慧”去解决，好处是执政者不用负乾纲独断，最后决策失败的责任。坏处是“群体”基本不会给出一个经过深思熟路，周密计算利益得失，理智权衡后的答案。“群体”根本没有这个能力。这种大政方针都由选民来投了，还要养你政客干嘛？造一个电脑系统负责整理议题给大家投票，然后自动点票，自动颁布成新政策就好了。

你们投过票的可以想想，有几个人在投票支持某个政策前，会去看国家统计局的历年相关数字，然后去找类似政策的先例成败，然后尽量精确的去计算哪些群体会有所得，所得多少，哪些群体会受损，大概需要补助多少？九成九不会吧？这是执政精英需要做的事。公民投票时，其实九成只是在表达“我觉得这个政策不错，对我/我的家庭/我的阶层有利”这种模糊的，直觉多过思考计算的诉求。

 

[佩奇]

人数多到能被称之为群体的程度，其“智慧”一定是乌合之众的智慧。智人2.0版可能会有所不同。

，完全不同意。有一个纪录片《Brainstorm》做科学实验，群体确实是最有智慧的

 

[sabre]

因为不想争论一些本来就不是真问题的问题，有不想多打字，所以说得比较简短。回头一想，可能会引起误会和不适。要不我花点时间打字。
我并没和你谈立场。我认为无论站在民主还是专制的立场，都是没有意义的。站立场这个行为本身，是没有意义的，是洗脑的结果。
你说的也没有错。民主和专制各有特点。支持的人都会找出各自的理由，而且好像还都有点道理。但是都有个同样的问题。比如我从卡尔加里西北出发沿着2号路走到爱城。我就此宣称，所有爱城人都是卡尔加里来的。这显然不对。其中的错误很多，比如假设前提错误，或者以偏概全等等。
讨论民主和专制哪个好，首先要定义这个“好”字对应的对象和时间尺度。是对人类未来好，还是对个人生活好，对几十年内的发展好，还是对几千年内的发展好。
还有一个讨论所需的根本条件，任何香蕉和苹果都没有资格评论香蕉和苹果的好坏，因为缺乏客观性。同样的，要讨论专制好还是民主好，为了有客观的判断就不能站在支持专制或者支持民主的立场上，而应该以旁观的角度来观察。
以下是我个人的观点，
1，民主制度容易满足社会大众的所需所欲，理想情况能实现社会公平。但是这种制度对于防止人类做出一些影响种族生存的举动，毫无效果。就和专制一样，民主制度根本起不到这个作用。
2，现在大家争论中所谓的民主，是基于西方文化的民主。在可以遇见的未来，西方文化本身逐渐式微，可能是融合亚洲文化而成为一种新文化，也可能完全被亚洲文化取代。因此，以此为根的现代民主制度，也会随之而去。这不是民主制度本身的失败，而是这种制度下的人自甘堕落的结果。

可能以上和你的观点相去甚远，没有讨论需要的基本共识。希望不要take it personally。

赞长贴认真回复
我简单看了一下 回头仔细看了再回复

 

[sabre]

人数多到能被称之为群体的程度，其“智慧”一定是乌合之众的智慧。智人2.0版可能会有所不同。

佩奇说的群体智慧 指的是群体有修正能力
极端的 会被抵消

典型案例是猜一头牛的重量 一罐子糖豆的数量

 

[佩奇]

赞长贴认真回复
我简单看了一下 回头仔细看了再回复

期待大师的大作

 

[佩奇]

佩奇说的群体智慧 指的是群体有修正能力
极端的 会被抵消

典型案例是猜一头牛的重量 一罐子糖豆的数量

对，就是这个例子。科学证明了，群体才是最有智慧的

 

[sabre]

期待大师的大作

我主要想从两点谈谈感想
1 专制有没有出路
2 民主制度的改进余地
3 屁民为什么有选择的诉求
4 民主制度下 屁民需要付出的努力 屁民的责任

 

[佩奇]

我主要想从两点谈谈感想
1 专制有没有出路
2 民主制度的改进余地
3 屁民为什么有选择的诉求
4 民主制度下 屁民需要付出的努力 屁民的责任

发个主题帖吧。估计好玩

 

[未尝不可]

发个主题帖吧。估计好玩

就是一碗米里有几颗老鼠屎与一碗老鼠屎里有几颗米的意思

 

[卡城西北]

我主要想从两点谈谈感想
1 专制有没有出路
2 民主制度的改进余地
3 屁民为什么有选择的诉求
4 民主制度下 屁民需要付出的努力 屁民的责任

民主或专制好不好，对什么目标好不好？这是需要先确定的。对统治者有利，还是能让普通大众有利，基本上都是关于个人。但是个人不会考虑种族未来是否长久存在。我说的民主和专制一样没有用，指的是对保证人类种族的未来没有用。