鱼目岂可混珠:法律都有,民主与专制中的“法治”天渊之别---曹操与诸葛亮

最大赞力
0.00
当前赞力
100.00%
民主,其实既属于一种价值观有属于一种制度。

这里面有一个科学规律,叫做:群体智慧,有一个科学实验,证明了群体智慧,是最接近事实真相的。

但是事务的另外一个方面是勒庞讲的《乌合之众》

当每个人都进入“群体智慧”,就能得到最佳答案,但是每个人都是“乌合之众”的时候,情况甚至比一个英明的统治者的情况还糟糕。

总之,佩奇还是觉得,从概率上说,无论如何都优于专制。
人数多到能被称之为群体的程度,其“智慧”一定是乌合之众的智慧。智人2.0版可能会有所不同。
 
最大赞力
0.00
当前赞力
96.50%
“在可以遇见的未来,西方文化本身逐渐式微,可能是融合亚洲文化而成为一种新文化,也可能完全被亚洲文化取代。 ”
这就是你的结论? 论据呢?

因为不想争论一些本来就不是真问题的问题,有不想多打字,所以说得比较简短。回头一想,可能会引起误会和不适。要不我花点时间打字。
我并没和你谈立场。我认为无论站在民主还是专制的立场,都是没有意义的。站立场这个行为本身,是没有意义的,是洗脑的结果。
你说的也没有错。民主和专制各有特点。支持的人都会找出各自的理由,而且好像还都有点道理。但是都有个同样的问题。比如我从卡尔加里西北出发沿着2号路走到爱城。我就此宣称,所有爱城人都是卡尔加里来的。这显然不对。其中的错误很多,比如假设前提错误,或者以偏概全等等。
讨论民主和专制哪个好,首先要定义这个“好”字对应的对象和时间尺度。是对人类未来好,还是对个人生活好,对几十年内的发展好,还是对几千年内的发展好。
还有一个讨论所需的根本条件,任何香蕉和苹果都没有资格评论香蕉和苹果的好坏,因为缺乏客观性。同样的,要讨论专制好还是民主好,为了有客观的判断就不能站在支持专制或者支持民主的立场上,而应该以旁观的角度来观察。
以下是我个人的观点,
1,民主制度容易满足社会大众的所需所欲,理想情况能实现社会公平。但是这种制度对于防止人类做出一些影响种族生存的举动,毫无效果。就和专制一样,民主制度根本起不到这个作用。
2,现在大家争论中所谓的民主,是基于西方文化的民主。在可以遇见的未来,西方文化本身逐渐式微,可能是融合亚洲文化而成为一种新文化,也可能完全被亚洲文化取代。因此,以此为根的现代民主制度,也会随之而去。这不是民主制度本身的失败,而是这种制度下的人自甘堕落的结果。

可能以上和你的观点相去甚远,没有讨论需要的基本共识。希望不要take it personally。
 
最大赞力
0.00
当前赞力
100.00%
人数多到能被称之为群体的程度,其“智慧”一定是乌合之众的智慧。智人2.0版可能会有所不同。

同意,群体有个毛智慧。群体的声音基本就是诉求表达(减税,福利,公共设施等)

制度需要有机制获得群体声音,选举投票,公投之类都是,这样可以防止政策严重违背主流民意,影响制度稳定。但是这些手段只能显示民众的需求,而不是问题的解决方法,因为满足这些各类需求的多数方法都会互相矛盾。

国家为什么需要执政团体,需要一个“精英”领导群体,就是因为民众的声音获得以后,还需要思考和计算,找出能解决多数问题,又能最大程度降低对某些群体冲击,保持稳定的政策方法。而如果方法失败,就需要这个精英团体的决策者来负责。

现在很多国家的问题在于,执政者根本就“懒政”,什么都给公民去投票表决。连英国是否脱欧这种“国是之辨”,都交给“群体智慧”去解决,好处是执政者不用负乾纲独断,最后决策失败的责任。坏处是“群体”基本不会给出一个经过深思熟路,周密计算利益得失,理智权衡后的答案。“群体”根本没有这个能力。这种大政方针都由选民来投了,还要养你政客干嘛?造一个电脑系统负责整理议题给大家投票,然后自动点票,自动颁布成新政策就好了。

你们投过票的可以想想,有几个人在投票支持某个政策前,会去看国家统计局的历年相关数字,然后去找类似政策的先例成败,然后尽量精确的去计算哪些群体会有所得,所得多少,哪些群体会受损,大概需要补助多少?九成九不会吧?这是执政精英需要做的事。公民投票时,其实九成只是在表达“我觉得这个政策不错,对我/我的家庭/我的阶层有利”这种模糊的,直觉多过思考计算的诉求。
 
最大赞力
0.54
当前赞力
100.00%
因为不想争论一些本来就不是真问题的问题,有不想多打字,所以说得比较简短。回头一想,可能会引起误会和不适。要不我花点时间打字。
我并没和你谈立场。我认为无论站在民主还是专制的立场,都是没有意义的。站立场这个行为本身,是没有意义的,是洗脑的结果。
你说的也没有错。民主和专制各有特点。支持的人都会找出各自的理由,而且好像还都有点道理。但是都有个同样的问题。比如我从卡尔加里西北出发沿着2号路走到爱城。我就此宣称,所有爱城人都是卡尔加里来的。这显然不对。其中的错误很多,比如假设前提错误,或者以偏概全等等。
讨论民主和专制哪个好,首先要定义这个“好”字对应的对象和时间尺度。是对人类未来好,还是对个人生活好,对几十年内的发展好,还是对几千年内的发展好。
还有一个讨论所需的根本条件,任何香蕉和苹果都没有资格评论香蕉和苹果的好坏,因为缺乏客观性。同样的,要讨论专制好还是民主好,为了有客观的判断就不能站在支持专制或者支持民主的立场上,而应该以旁观的角度来观察。
以下是我个人的观点,
1,民主制度容易满足社会大众的所需所欲,理想情况能实现社会公平。但是这种制度对于防止人类做出一些影响种族生存的举动,毫无效果。就和专制一样,民主制度根本起不到这个作用。
2,现在大家争论中所谓的民主,是基于西方文化的民主。在可以遇见的未来,西方文化本身逐渐式微,可能是融合亚洲文化而成为一种新文化,也可能完全被亚洲文化取代。因此,以此为根的现代民主制度,也会随之而去。这不是民主制度本身的失败,而是这种制度下的人自甘堕落的结果。

可能以上和你的观点相去甚远,没有讨论需要的基本共识。希望不要take it personally。
赞长贴认真回复
我简单看了一下 回头仔细看了再回复
 
最大赞力
0.54
当前赞力
100.00%
人数多到能被称之为群体的程度,其“智慧”一定是乌合之众的智慧。智人2.0版可能会有所不同。
佩奇说的群体智慧 指的是群体有修正能力
极端的 会被抵消

典型案例是猜一头牛的重量 一罐子糖豆的数量
 
最大赞力
0.00
当前赞力
100.00%
我主要想从两点谈谈感想
1 专制有没有出路
2 民主制度的改进余地
3 屁民为什么有选择的诉求
4 民主制度下 屁民需要付出的努力 屁民的责任
民主或专制好不好,对什么目标好不好?这是需要先确定的。对统治者有利,还是能让普通大众有利,基本上都是关于个人。但是个人不会考虑种族未来是否长久存在。我说的民主和专制一样没有用,指的是对保证人类种族的未来没有用。
 
最后编辑: 2020-06-06

Similar threads

家园推荐黄页

家园币系统数据

家园币池子报价
家园币最新成交价
家园币总发行量
加元现金总量
家园币总成交量
家园币总成交价值

池子家园币总量
池子加元现金总量
池子币总量
1池子币现价
池子家园币总手续费
池子加元总手续费
入池家园币年化收益率
入池加元年化收益率

微比特币最新报价
毫以太币最新报价
微比特币总量
毫以太币总量
家园币储备总净值
家园币比特币储备
家园币以太币储备
比特币的加元报价
以太币的加元报价
USDT的加元报价

交易币种/月度交易量
家园币
加元交易对(比特币等)
USDT交易对(比特币等)
顶部