对纯粹的一点感想和批判

[佩奇]

楼主好象吃错药了

吃错药是相对的，有可能楼主或者佩奇还觉得，您吃错药了。

个人管好个人的吧。

 

[小雷音]

吃错药是相对的，有可能楼主或者佩奇还觉得，您吃错药了。

个人管好个人的吧。

好，你只是相对楼主吃错药了

 

[骆驼客]

就是喜欢和卡西抬杠而已。

点到即止

 

[卡城西北]

恰恰相反，否定的人并没有充分的证据，最早质疑的是朱熹， 可那是千年之后的人，而且他们认为杀人有违孔圣人的仁， 和他们宣扬的有所抵触，但是比他们时代早很多且和孔子年代相差不远的史料不予相信而相信虚无的揣测更不靠谱，至于少正卯是否是大夫更是没有史实的揣测，司马迁家的都是司马？

本来想学楼主假装有知识一把，好好地从一二三四五六方面来详细论述这个话题。

想了一下午，只想出两点。其实目前为止学界公认比较靠谱的也就这两点，简单说一说。

第一点是关于典籍的。现在看到第一个记录这件事的是荀子。这个人是在我老师去世后160年才出生的。关于老师的事迹，是兄弟们没记录，论语里也没有，左传里也没有，就连当时鄙视孔子的晏子也没提过，荀子却知道。这不合理。荀子写的很多东西，为了说明他的观点而虚构的寓言故事，并不一定发生过。

第二点是关于定公时期鲁国的政治形势。当时鲁国的军政大局被三桓掌握，定公并没有实权。孔子做过最大的官，史记（篡改历史第一书）说是“大司寇，摄相事”，也就是主管司法，并帮助相处理一些事。级别属于上卿，不是正卿。具体的事情要听三桓兄弟们。鲁国讲究亲亲上恩，大小官员可能都多少有些关系，所以一向不爱好随便杀人。孔子上任这样一个虚职，得意洋洋几天有可能。但是上任几天就杀人，这不大说得通，形势不允许。

以上这两点也只是猜测，到底怎么样谁也不知道。也许有一天山东某地挖出少正卯墓，墓里有一铜盘，刻着“杀人者孔丘也，血债血偿”几个大字。只有那样，才可以相信60%。

 

[sabre]

本来想学楼主假装有知识一把，好好地从一二三四五六方面来详细论述这个话题。

想了一下午，只想出两点。其实目前为止学界公认比较靠谱的也就这两点，简单说一说。

第一点是关于典籍的。现在看到第一个记录这件事的是荀子。这个人是在我老师去世后160年才出生的。关于老师的事迹，是兄弟们没记录，论语里也没有，左传里也没有，就连当时鄙视孔子的晏子也没提过，荀子却知道。这不合理。荀子写的很多东西，为了说明他的观点而虚构的寓言故事，并不一定发生过。

第二点是关于定公时期鲁国的政治形势。当时鲁国的军政大局被三桓掌握，定公并没有实权。孔子做过最大的官，史记（篡改历史第一书）说是“大司寇，摄相事”，也就是主管司法，并帮助相处理一些事。级别属于上卿，不是正卿。具体的事情要听三桓兄弟们。鲁国讲究亲亲上恩，大小官员可能都多少有些关系，所以一向不爱好随便杀人。孔子上任这样一个虚职，得意洋洋几天有可能。但是上任几天就杀人，这不大说得通，形势不允许。

以上这两点也只是猜测，到底怎么样谁也不知道。也许有一天山东某地挖出少正卯墓，墓里有一铜盘，刻着“杀人者孔丘也，血债血偿”几个大字。只有那样，才可以相信60%。

批林批孔的时候
这个事迹是重点

 

[卡城西北]

批林批孔的时候
这个事迹是重点

脱离考古谈历史，除了政治迫害和道听途说，就是胡说八道。

 

[sabre]

脱离考古谈历史，除了政治迫害和道听途说，就是胡说八道。

还有一个 柳下跖怒斥孔老二 很多批判文章有

盗亦有道好像出自此人

 

[jjsheng]

本来想学楼主假装有知识一把，好好地从一二三四五六方面来详细论述这个话题。

想了一下午，只想出两点。其实目前为止学界公认比较靠谱的也就这两点，简单说一说。

第一点是关于典籍的。现在看到第一个记录这件事的是荀子。这个人是在我老师去世后160年才出生的。关于老师的事迹，是兄弟们没记录，论语里也没有，左传里也没有，就连当时鄙视孔子的晏子也没提过，荀子却知道。这不合理。荀子写的很多东西，为了说明他的观点而虚构的寓言故事，并不一定发生过。

第二点是关于定公时期鲁国的政治形势。当时鲁国的军政大局被三桓掌握，定公并没有实权。孔子做过最大的官，史记（篡改历史第一书）说是“大司寇，摄相事”，也就是主管司法，并帮助相处理一些事。级别属于上卿，不是正卿。具体的事情要听三桓兄弟们。鲁国讲究亲亲上恩，大小官员可能都多少有些关系，所以一向不爱好随便杀人。孔子上任这样一个虚职，得意洋洋几天有可能。但是上任几天就杀人，这不大说得通，形势不允许。

以上这两点也只是猜测，到底怎么样谁也不知道。也许有一天山东某地挖出少正卯墓，墓里有一铜盘，刻着“杀人者孔丘也，血债血偿”几个大字。只有那样，才可以相信60%。

不然，从孔老二仅在台上几个月的时间干了多少事，就不能拿他和传统鲁国的贵族比。更何况少正卯的观点与孔要推行的治国方案大相径庭，不杀不足以统一思想。
孔丘是有大抱负的，上台就是要干事的，所以干不了多久就得罪人贵族，被赶下台了。

 

[卡城西北]

不然，从孔老二仅在台上几个月的时间干了多少事，就不能拿他和传统鲁国的贵族比。更何况少正卯的观点与孔要推行的治国方案大相径庭，不杀不足以统一思想。
孔丘是有大抱负的，上台就是要干事的，所以干不了多久就得罪人贵族，被赶下台了。

可这些都是不可信的。少正卯什么观点，我们并不知道。孔子的理想我们是知道的，但是鲁国当时不可能给他施展的机会，而且他做官干过些什么，我们也不知道。
我并不是为孔子翻案，主要是记录这几件事的书，不可信。

 

[佩奇]

感谢分享，拜读过，自己还没有去网上搜，就先装福尔摩斯，胡说两句。

新官上任，能烧三把火吗？

能，如果有实权。曹操第一次当官，出任洛阳北部尉，就杀了大宦官的叔叔。

不能，比如汉献帝。实在逼急了，衣带诏的星星之火，也被扑灭了。

所以孔子的三把火，到底有没有烧，且不说孔子是否“仁”，关键看有没有实权。而且周朝的制度是家天下。治国如治家，可以想象裙带关系何等严重。

所以，目前佩奇还是相信，孔子是冤枉的

 

[卡城西北]

还有一个 柳下跖怒斥孔老二 很多批判文章有

盗亦有道好像出自此人

对。是柳下惠的兄弟，而且还和管子是朋友。不过这基本上也是虚构的。

 

[sabre]

不然，从孔老二仅在台上几个月的时间干了多少事，就不能拿他和传统鲁国的贵族比。更何况少正卯的观点与孔要推行的治国方案大相径庭，不杀不足以统一思想。
孔丘是有大抱负的，上台就是要干事的，所以干不了多久就得罪人贵族，被赶下台了。

这个说法 很有批孔味道
当年的运动 就是能扯多远扯多远 借古搞党内斗争

 

[sabre]

我抄一段盗跖的事迹，

《庄子·肢箧》故跖之徒问于跖曰：‘盗亦有道乎？’跖曰：‘何适而无有道邪！’夫妄意室中之藏；圣也；入先；勇也；出后；义也；知可否；知（智）也；分均；仁也。五者不备而能成大盗者；天下未之有也。

 

[jjsheng]

逻辑推理一下，孔只干了几个月就下台了，鲁国这个时期并没有大变故，他又没有实权，那用得着急着把孔打下去么？

 

[jjsheng]

质疑很容易，但关键是要推翻现有证据，并利用新证据强化己方的观点。
现在是只质疑，而这些质疑又没有新证据支持呀。

 

[卡城西北]

我抄一段盗跖的事迹，

《庄子·肢箧》故跖之徒问于跖曰：‘盗亦有道乎？’跖曰：‘何适而无有道邪！’夫妄意室中之藏；圣也；入先；勇也；出后；义也；知可否；知（智）也；分均；仁也。五者不备而能成大盗者；天下未之有也。

庄子们都是讲故事，不是历史啊。

 

[卡城西北]

质疑很容易，但关键是要推翻现有证据，并利用新证据强化己方的观点。
现在是只质疑，而这些质疑又没有新证据支持呀。

我倾向于在有考古证据之前，对文献历史事件保持不相信的态度。。

 

[佩奇]

我抄一段盗跖的事迹，

《庄子·肢箧》故跖之徒问于跖曰：‘盗亦有道乎？’跖曰：‘何适而无有道邪！’夫妄意室中之藏；圣也；入先；勇也；出后；义也；知可否；知（智）也；分均；仁也。五者不备而能成大盗者；天下未之有也。

这就是庄子讽刺儒家的仁，虎狼，仁也

逻辑推理一下，孔只干了几个月就下台了，鲁国这个时期并没有大变故，他又没有实权，那用得着急着把孔打下去么？

佩奇心里有杠，就直接抬了，老大，多担待：

干几个月就下台的，从古到今也太多了，从皇帝到大臣。这不能作为本案疑点吧

 

[sabre]

我倾向于在有考古证据之前，对文献历史事件保持不相信的态度。。

字面上看 历史应该仅仅是记载

实际上 写历史的人 往往有一种期待
期待如何发生 不论写历史的如何克制 他自己的褒贬都会反应出来

有的时候 历史评价比历史更塑造一个民族
影响我们的 不仅仅是历史 更多的 是一代代后来者 对历史的评论

有些东西 故事形式表达 也许并没有发生 但是 我愿意相信 应该如此发生

 

[jjsheng]

我倾向于在有考古证据之前，对文献历史事件保持不相信的态度。。

这是一种人生哲学，怀疑一切， 当然可以有。
但是，人类还是需要相信的。因为考古证据太有限了，根本无法对史料一一验证，因此许多史料应该是在没有反证的前提下，还是暂时相信才好， 要不就成了历史虚无主义了。