如果有一天，人工智能发展到能够让机器与人讨论哲学，我会问它这几个问题

[土农]

好帖。
我也认为，在社会道德智慧的层面，人工智能不可能与人类相比。

但是，现在的法律和社会伦理，已经不足以应付大数据这样的准人工智能了

比如媒体平台，本来他没有权力挑选发布人和发布内容，所以他不对内容负责，这样就有很多危险和破坏伦理的内容上传了，所以政府又要给他审核权，就是说，他具备了编辑的能力，就是具备了话语权和舆论导向的能力，但是他又不可能做到公正，一是他的审核成本太高，不可能没有漏洞，而二是他故意操控民意，你却很难拿到证据，因为海量的信息和技术的隐蔽性，扎克伯格们就成了有政治势力的大佬。目前法律还没有办法控制他们，新闻伦理对他们没有丝毫作用

就是说，技术大佬用人工智能来做恶的趋势形成了

 

[reed]

道德律是让人可以成为更好的自己，也可以成为更坏的自己。你看古往今来，大奸大恶，英雄义人。但你见过大奸大恶的老虎，义薄云天的狮子吗？所以我们不能看到高尚跟邪恶的机器人，只能看到被人辖制的机器人

因为律法本是叫人知罪。

至于机器人，我们无需担心会出现邪恶的机器人，但要担心操纵机器人的邪恶的人。

 

[reed]

但是，现在的法律和社会伦理，已经不足以应付大数据这样的准人工智能了

比如媒体平台，本来他没有权力挑选发布人和发布内容，所以他不对内容负责，这样就有很多危险和破坏伦理的内容上传了，所以政府又要给他审核权，就是说，他具备了编辑的能力，就是具备了话语权和舆论导向的能力，但是他又不可能做到公正，一是他的审核成本太高，不可能没有漏洞，而二是他故意操控民意，你却很难拿到证据，因为海量的信息和技术的隐蔽性，扎克伯格们就成了有政治势力的大佬。目前法律还没有办法控制他们，新闻伦理对他们没有丝毫作用

就是说，技术大佬用人工智能来做恶的趋势形成了

对，作恶的是人，不是拥有人工智能的机器。

 

[reed]

记得几十年前，看过几个科幻片说的就是这个，我当时看睡着了

那些科幻片都是骗小孩的，骆驼兄自然不感兴趣

 

[kknd]

我说的，
合作，助人，就是善良，
比如，我需要贷款获得矿工证，在没有任何保证的情况下，别人给我贷款，就是善良，

你这标准太扯了，黑社会合作，助人的例子也比比皆是，都是善良的话，那基本上也没啥人不善良了

 

[sabre]

你这标准太扯了，黑社会合作，助人的例子也比比皆是，都是善良的话，那基本上也没啥人不善良了

没啥不善良的，
我不歧视黑社会

 

[kknd]

谁赢谁正常？不是。最邪恶的坏人，他也要宣称他为了正义，或者报复不公正（独裁者和吴广们最常用的理，由打土豪分田地），或者建立一个更好的制度，就算他知道那是骗人，他也要说给大家听，不然没有人跟从他。说明他知道大家心里有杆秤。得势了，他也要掩盖他的罪恶，你看贪官都不愿意公布财产和小三，政客都怕他私底下的话呗被爆光。被审判的，他也要辩护说为了国家民族的利益，你看纽伦堡大审判，没有一个服气认罪的，都说是为了日耳曼民族和德国人民。没有一个坏人，公然说我就是要做坏事，因为无所谓好坏，只要赢就成，因为他知道那样说话，就没有人跟从他，他在与道德律为敌，必败。他通过欺骗来利用道德律，本身说明道德律对于好人坏人，都是不可逾越的

所以，道德率自在人心，从先古一代代传下来，不然，人这个动物何德何能，死一百次都不够，他们早相互玩死啦


人工智能，没有办法逾越道德律，其中有一条就是，地球万物，人为大。不然飞禽猛兽，早把人赶尽杀绝，凭什么他们就不能拥有智慧，不能管辖人类？所以人工智能，不能管辖人类，就算能，也轮不着它们来管，早有其他动物管啦

你这“最邪恶的坏人”有啥标准呢？
那个“为了正义，或者报复不公正”不是所有人都在说么。
那个“就算他知道那是骗人，他也要说给大家听，不然没有人跟从他”不是所有人都在做么。

“没有一个坏人，公然说我就是要做坏事，因为无所谓好坏，只要赢就成，因为他知道那样说话，就没有人跟从他，他在与道德律为敌，必败。”
这个也不尽然，公然说“我们撒谎、我们欺骗、我们偷窃”并且还把这个当成是“不断进取的荣耀”的人，依然还是有许多人跟从，只要够“强壮”，就有道德律的“解释权”，这个无论是习、川还是土豆都没多大区别。

至于后面说的那些，逻辑上有些混乱，就pass了吧。

 

[土农]

你这“最邪恶的坏人”有啥标准呢？
那个“为了正义，或者报复不公正”不是所有人都在说么。
那个“就算他知道那是骗人，他也要说给大家听，不然没有人跟从他”不是所有人都在做么。

“没有一个坏人，公然说我就是要做坏事，因为无所谓好坏，只要赢就成，因为他知道那样说话，就没有人跟从他，他在与道德律为敌，必败。”
这个也不尽然，公然说“我们撒谎、我们欺骗、我们偷窃”并且还把这个当成是“不断进取的荣耀”的人，依然还是有许多人跟从，只要够“强壮”，就有道德律的“解释权”，这个无论是习、川还是土豆都没多大区别。

至于后面说的那些，逻辑上有些混乱，就pass了吧。

我说的是推论到底的情况，不是一个黑帮团伙的日常。即使日常，往极端推论，还是道德律在起作用。比如再黑的老大，也有帮手，这个帮手一定要相信他的老大虽然黑，但不至于明天就杀了他，为嘛？因为他就算不相信义气，但他相信利益，老大为了利益可以跟他暂时结盟，就是说他相信人讲信用这个道德律，哪怕是一天信用。就是说，人讲信用这个道德律在控制他。如果是你说的完全的利益，根本没有人可以拉到合伙人，因为不相信哪怕一秒钟的信用，就没有利益可言了。利益必须建立在信用，哪怕是暂时的信用之上，这个世界不存在完全没有信用的利益


社会达尔文主义，就是没有看到他们所谓的强者，他们所谓的利益，离开了道德律全都归零。所以弱肉强食，不是人类社会的本质