zt:别用西方价值解读中国民主---场有意思的辩论

[vivienne98]

回复: zt:别用西方价值解读中国民主---场有意思的辩论

不同人会有不同解释的。包括诺查丹马斯的那一套。

有的人说“一口”是个中字。
但是，推背的时候，还没有阿拉伯数字1涅。

 

[中国不是伊拉克]

回复: zt:别用西方价值解读中国民主---场有意思的辩论

人的所谓逻辑，其实只不过是自欺欺人的兜圈游戏。所谓一大堆逻辑论证出来的，往往结果却是狗屁。天生万物的秘密，不是单单逻辑推理所能理清的，社会趋势的走向，更不是打卦占卜的文字游戏所能明了~~

书生误国，乃有此说~~

呵呵，

我相信理性和逻辑。

任何事物都有一个原本的道理，或许尚未被我等掌握，也或许在整个人类历史中都不会被人类所掌握，但是它始终存在——这是我的基本信仰。

 

[游客]

回复: zt:别用西方价值解读中国民主---场有意思的辩论

人的所谓逻辑，其实只不过是自欺欺人的兜圈游戏。所谓一大堆逻辑论证出来的，往往结果却是狗屁。天生万物的秘密，不是单单逻辑推理所能理清的，社会趋势的走向，更不是打卦占卜的文字游戏所能明了~~

书生误国，乃有此说~~

同意

 

[游客]

回复: zt:别用西方价值解读中国民主---场有意思的辩论

如果7叔生?了, 後果?很?重

着革除光头功名，摘去顶戴花翎，逐出大清外务省洋务处，永世不得再用，钦此~~

 

[游客]

回复: zt:别用西方价值解读中国民主---场有意思的辩论

有的人说“一口”是个中字。
但是，推背的时候，还没有阿拉伯数字1涅。

推背图本来就是不同朝代的人续写的。过几年出现26个字母也不希奇。

 

[Don]

回复: zt:别用西方价值解读中国民主---场有意思的辩论

着革除光头功名，摘去顶戴花翎，逐出大清外务省洋务处，永世不得再用，钦此~~

呃不逼著我??大炮嘛.

 

[vivienne98]

回复: zt:别用西方价值解读中国民主---场有意思的辩论

推背图本来就是不同朝代的人续写的。过几年出现26个字母也不希奇。

俺最近迷打卦。

 

[vivienne98]

回复: zt:别用西方价值解读中国民主---场有意思的辩论

這不逼著我當孫大炮嘛.

俺 很负责任地对你说，你的后背比孙大炮硬多了，如果能洋务成功的话。

 

[游客]

回复: zt:别用西方价值解读中国民主---场有意思的辩论

呵呵，

我相信理性和逻辑。

任何事物都有一个原本的道理，或许尚未被我等掌握，也或许在整个人类历史中都不会被人类所掌握，但是它始终存在――这是我的基本信仰。

如果现在逻辑都推断不出来的东西，即“或许尚未被我等掌握，也或许在整个人类历史中都不会被人类所掌握，但是它始终存在”的东西，坚信，或者迷信其存在，岂不是违反了你万物逻辑可推的原则？

 

[Don]

回复: zt:别用西方价值解读中国民主---场有意思的辩论

或许尚未被我等掌握，也或许在整个人类历史中都不会被人类所掌握

或許, 這與人的非理性有關?

 

[vivienne98]

回复: zt:别用西方价值解读中国民主---场有意思的辩论

或杂, 呃陪人的非理性有晷?

这人世原本没有道理，想的人多了，就有了道理。

 

[游客]

回复: zt:别用西方价值解读中国民主---场有意思的辩论

呵呵，

我相信理性和逻辑。

任何事物都有一个原本的道理，或许尚未被我等掌握，也或许在整个人类历史中都不会被人类所掌握，但是它始终存在――这是我的基本信仰。

信仰是很神圣的，更加无须逻辑了。

 

[vivienne98]

回复: zt:别用西方价值解读中国民主---场有意思的辩论

信仰是很神圣的，更加无须逻辑了。

对。完全正确。
我们反对从逻辑推导而得出的信。

 

[中国不是伊拉克]

回复: zt:别用西方价值解读中国民主---场有意思的辩论

如果现在逻辑都推断不出来的东西，即“或许尚未被我等掌握，也或许在整个人类历史中都不会被人类所掌握，但是它始终存在”的东西，坚信，或者迷信其存在，岂不是违反了你万物逻辑可推的原则？

呵呵，

逻辑并不代表绝对。除了必然，还有概率。

我崇尚逻辑，并不代表我反对偶然性。

或许宇宙就是一个概率的产物，如果宇宙常数不是现在的数据，所有的一切或许是另外一种情形。

万物逻辑可推，但逻辑本身是以实证为前提，而概率本身，就是一种实证。

所以，我承认未知，与我崇尚逻辑并不矛盾。

 

[side]

回复: zt:别用西方价值解读中国民主---场有意思的辩论

看来大家都会玩“跑得快”。


看谁跑题跑得快。


有意思。

 

[中国不是伊拉克]

回复: zt:别用西方价值解读中国民主---场有意思的辩论

或杂, 呃陪人的非理性有晷?

逻辑推理需要前提，

倘若我们还没有掌握足够的前提，当然就存在未知。

实际上前提的不充分是永远存在的，所以人类就不可能全知全能。

我们要做的，是做好自己能做的那一部分而已。

 

[游客]

回复: zt:别用西方价值解读中国民主---场有意思的辩论

对。完全正确。
我们反对从逻辑推导而得出的信。

如果从鸡生蛋，蛋生鸡的比拟为基础，得出逻辑结论，就更加只是信仰而不是逻辑了。
谁能把上面一句话译成英文？

 

[中国不是伊拉克]

回复: zt:别用西方价值解读中国民主---场有意思的辩论

信仰是很神圣的，更加无须逻辑了。

不认同。

有一种信仰，是去相信“我认为正确的东西”。

而这个“我认为正确的东西”，就是事物原本的道理，就是实证和逻辑。

 

[游客]

回复: zt:别用西方价值解读中国民主---场有意思的辩论

如果从鸡生蛋，蛋生鸡的比拟为基础，得出逻辑结论，就更加只是信仰而不是逻辑了。
谁能把上面一句话译成英文？

英文学习是很重要的。

 

[vivienne98]

回复: zt:别用西方价值解读中国民主---场有意思的辩论

呵呵，



逻辑并不代表绝对。除了必然，还有概率。



我崇尚逻辑，并不代表我反对偶然性。



或许宇宙就是一个概率的产物，如果宇宙常数不是现在的数据，所有的一切或许是另外一种情形。



万物逻辑可推，但逻辑本身是以实证为前提，而概率本身，就是一种实证。



所以，我承认未知，与我崇尚逻辑并不矛盾。

概率逻辑？
不是这个意思吧？