美国投资移民 加州股权共管EB5项目启动

[edwardhrc]

回复: 加州股权共管EB5项目启动

这个项目不存在创造足够就业的风险，I-829有保障（除非移民申请人自身问题）

为啥说不存在不足就业风险

 

[加美商务专家]

回复: 加州股权共管EB5项目启动

为啥说不存在不足就业风险

项目存在亏损风险，出现亏损时按股份分担

项目不存在创造就业不足的风险，请理解这是项目核心机密不便公布。

 

[aruibeckham]

回复: 加州股权共管EB5项目启动

项目存在亏损风险，出现亏损时按股份分担

项目不存在创造就业不足的风险，请理解这是项目核心机密不便公布。

别闹了，就业不足的风险是由亏损砸钱雇人来承担的吧

既然自己承认有亏损，甚至是巨亏的风险，又怎么谈得上投资安全？

 

[加美商务专家]

回复: 加州股权共管EB5项目启动

别闹了，就业不足的风险是由亏损砸钱雇人来承担的吧

既然自己承认有亏损，甚至是巨亏的风险，又怎么谈得上投资安全？

项目的确在亏损风险，也有盈利“风险”

投资安全指的是投资人可控投资和可控项目经营，是投资自有企业当然比投资给别人要安全！

 

[aruibeckham]

回复: 加州股权共管EB5项目启动

华人民企的平均寿命只有2.9年

在美国，凭嗅觉和直觉的“小狗经济”，抓不住稀缺的赚钱机会。

 

[加美商务专家]

回复: 加州股权共管EB5项目启动

华人民企的平均寿命只有2.9年

在美国，凭嗅觉和直觉的“小狗经济”，抓不住稀缺的赚钱机会。

华人民企在中国大陆的寿命平均是2.9年跟美国企业在美国本土的平均寿命并无任何关系。

“小狗经济”是某种新兴经济学理论还是调侃？这方面请您给个介绍，谢谢！

商业成功有理有道，抓机会？钻营稀缺？我对您的赚钱哲学不敢苟同，遗憾。

 

[aruibeckham]

回复: 加州股权共管EB5项目启动

不是钻营稀缺，而是赚钱的机会太少！

 

[加美商务专家]

回复: 加州股权共管EB5项目启动

不是钻营稀缺，而是赚钱的机会太少！

哦？在美国做生意多年的朋友们都说这几年生意不好做，还表扬我改行呢，他们只是抱怨不如以前了，赚头还是有的。

美国整体经济基本面开始复苏，就业和地产数据都强烈指示经济开始转好，只是慢。我看现在入场美国是好时机！

 

[aruibeckham]

回复: 加州股权共管EB5项目启动

LUCK IS BETTER THAN GOOD

事物往往不能只看表面，这个世界眼睛看到都很可能是假的。

 

[加美商务专家]

回复: 加州股权共管EB5项目启动

LUCK IS BETTER THAN GOOD

事物往往不能只看表面，这个世界眼睛看到都很可能是假的。

老师，您太悲观了。

就业数据和地产指数都明确显示出美国经济进入上行增长周期，而经济上行周期一般会维持5年以上。

目前美国的商业成本还处在历史低点，不管是商业租赁还是雇员成本都非常有利于建立新项目。我们经过六个月专业调研，非常谨慎地开展项目经营工作，强调在保障绿卡顺利、安全的前提下尽一切可能给投资人多少赚点，我们特别看重第一期项目取得成功建立口碑好健康发展。

 

[NiceBoat]

回复: 加州股权共管EB5项目启动

已经变成下限秀了……
以前我很看不上小V和马大姐的下限秀，现在看看楼主，觉得他们俩口子秀得真专业！

 

[加美商务专家]

回复: 加州股权共管EB5项目启动

已经变成下限秀了……
以前我很看不上小V和马大姐的下限秀，现在看看楼主，觉得他们俩口子秀得真专业！

老师，什么是下限秀？

怎么感觉您这是骂人啊？怎么得罪您了？

 

[NiceBoat]

回复: 加州股权共管EB5项目启动

老师，什么是下限秀？

怎么感觉您这是骂人啊？怎么得罪您了？

这就叫下限秀：

项目的确在亏损风险，也有盈利“风险”

投资安全指的是投资人可控投资和可控项目经营，是投资自有企业当然比投资给别人要安全！

按你这个说法，我买美国国债的风险比你的项目高多了……盈利的“风险”，您还能想出更给力的风险不？

 

[加美商务专家]

回复: 加州股权共管EB5项目启动

这就叫下限秀：


按你这个说法，我买美国国债的风险比你的项目高多了……盈利的“风险”，您还能想出更给力的风险不？

哦？悟性不好，您是不喜欢我的谈论方式？（我当然不吧盈利叫做风险所有加：“”）

投资美国国债跟投资经营企业恐怕不便比较风险性吧？

还是感觉怎么得罪您了。。。

 

[加美商务专家]

回复: 加州股权共管EB5项目启动

这就叫下限秀：


按你这个说法，我买美国国债的风险比你的项目高多了……盈利的“风险”，您还能想出更给力的风险不？

哦？悟性不好，您是不喜欢我的文字方式？（我当然不把盈利叫做风险所以加了“”）

投资美国国债跟投资经营企业恐怕不便比较风险性吧？

还是感觉怎么得罪您了。。。

 

[NiceBoat]

回复: 加州股权共管EB5项目启动

哦？悟性不好，您是不喜欢我的文字方式？（我当然不把盈利叫做风险所以加了“”）

投资美国国债跟投资经营企业恐怕不便比较风险性吧？

还是感觉怎么得罪您了。。。

投资人是否能够直接控制投资项目，并不能决定一个项目的风险高低，两者之间只有相关性，没有因果性。你用这一点作为自己项目安全的论据，究竟是年少无知还是别有用心？

 

[写在墙上的脸]

回复: 加州股权共管EB5项目启动

加美商务专家换人了。。。

 

[加美商务专家]

回复: 加州股权共管EB5项目启动

加美商务专家换人了。。。

哦，是个项目团队，本阶段项目启动，主要答辩项目相关问题，邀请脸老师质询。

 

[加美商务专家]

回复: 加州股权共管EB5项目启动

投资人是否能够直接控制投资项目，并不能决定一个项目的风险高低，两者之间只有相关性，没有因果性。你用这一点作为自己项目安全的论据，究竟是年少无知还是别有用心？

既非年少也无歹心，可能就是无知吧。。。努力中。。。

可知的风险》 对照》 不可知的风险

我所做的风险对比是建立在这种简单逻辑基础上的，我们认为可知，是可控的前提条件，本项目是投资人直接投资共同创办：风险可知！

至于可控，本项目是投资人持股、控股的项目公司，投资股东控制公司重大决策和所有公司资产：风险可控！

当然还有一个重要环节，管理：专业管理团队对比投资人（对美国商业环境了解有限的投资人）自主管理也能极大降低经营风险。

总之，所说的低风险是相对而言，经商的都想降低风险，放大利润，但是风险与收益往往是相伴共生的，本项目的战略是最大程度降低风险的同时，努力获得盈利，我们相信如果绿卡无虞，投资人负担得起一两万美元的投资损失

 

[NiceBoat]

回复: 加州股权共管EB5项目启动

既非年少也无歹心，可能就是无知吧。。。努力中。。。

可知的风险》 对照》 不可知的风险

我所做的风险对比是建立在这种简单逻辑基础上的，我们认为可知，是可控的前提条件，本项目是投资人直接投资共同创办：风险可知！

至于可控，本项目是投资人持股、控股的项目公司，投资股东控制公司重大决策和所有公司资产：风险可控！

当然还有一个重要环节，管理：专业管理团队对比投资人（对美国商业环境了解有限的投资人）自主管理也能极大降低经营风险。

总之，所说的低风险是相对而言，经商的都想降低风险，放大利润，但是风险与收益往往是相伴共生的，本项目的战略是最大程度降低风险的同时，努力获得盈利，我们相信如果绿卡无虞，投资人负担得起一两万美元的投资损失

1.你假设你们项目的风险投资人可知，但是你用来保障投资人“可知”的手段和RC模式如出一辙，如果你不能证明你项目可知层面的优越性，就一次作为论据证明你的项目风险更小岂不是无稽之谈？
2.可知不代表可控，更不代表风险低……可控经营也不等于可控风险，你去赌场赌钱还“可控”呢……而且特定赌博项目的风险是个定数，按照你的说法那就更可知了，是不是风险也更低啊？
3.所谓的专业团队管理，换言之投资人还是将经营交出去，那么所谓的专业管理团队究竟是对投资人负责还是对项目负责？抑或对项目的发起方负责？何况如果你们不是独立的第三方知名的投资管理公司，怎么能够证明你们更专业？20个人就是1000万，投资人把1000万交给还没自己有钱的、不知道是谁的一群人管，风险会低？
4.风险和收益要放在一起比较：如果你能证明同样的收益条件下（一张绿卡），你的风险更低，这可以；如果你能证明同样的风险下，你的收益更高，这也可以……但是你现在你既不能说明你的风险，也不能说明你的收益，只是来回转进，而且只有观点没有论据：别人问你就业安全，你就拍胸脯说没问题，你可以牺牲资金安全来保证就业；然后别人问你资金安全，你就转进到直投可控，回避项目本身的风险；当别人指出你项目可控的说法不可靠的时候，再转进到专业管理。

总而言之，还是那句话：“那些为了绿卡的稳妥而放弃资金安全的投资人，既无法确保资金安全，也难以确保绿卡到手。”