回复: 聊聊佛教的因明学,不是很容易懂,大家有兴致吗?
[FONT=宋体]也谈“唯物主义的尴尬”[/FONT]
孰是?孰非?
取下唯物主义“科学”的挡箭牌。
唯物主义喜欢和科学挂钩,善用科学的外衣加以宣传:科学等于正确,唯物主义等于科学,最终产生了唯物主义等于正确的错觉。
唯物论认为物质世界是由基本元素组成,其中的每个个体,如同各种机械零件般组成一个庞大复杂的机器。意识是人脑的机能,精神是物质的产物和反映。
唯物主义理论在身心运作前生后世的问题上主要是先假立其观点,并尝试通过寻找医学、化学、物理学、生物学、心理学等科学实验现象中有利的发现来加以辅证,并尝试用“科学的办法”来总结其中的知识并期望使其理论系统化。通过这种方式来达到证成其理论的目的。
但是,科学结论一定是正确的么?
此处摘取了一点《生物学原理》一书中对科学的定义和分析:
l 科学是获取知识的过程,而非知识本身。这个过程又被称作科学方法,其涵义是通过组织一个经严格验证被认定可信的解决问题的方案来获取信息。
l 伪科学不是科学,却用“科学”的外表和“科学”的语言来说服、迷惑和误导人们认为它是科学可信的。
l 科学方法包含以下重要元素:严谨的观察、构建假说并验证之、对新信息新点子的开放性、自愿接受他人的经过验证的成果。
l 科学的局限。科学也受到人们从自然现象中探寻本质的能力的限制。人会犯错,同时,由于信息的缺乏或者误解,人们有时候也会得出错误的结论。虽然现在看起来,地心说是一种错误的结论,但是在当时,它是通过科学方法构建起来的,只是受限于人的观察能力。
由上,我们可以看出科学是一种获取知识的过程,科学是一种构建假说并尝试试验并论证其正确性的方法。科学结论受限于当时人的观察能力。即使所谓经过科学验证的结果也不一定是一直正确的,不是一成不变的,从科学观点的发展史上可以看出,其结论也是经常被修改的。科学方法的结论不能代表真理。
“因”“缘”之间需谨慎观察
唯物主义得出没有前生后世的结论到底是如何得到证实的?
我们提倡一种科学公正的态度来观察这个问题。所以首先,肯定不能像很多人说的那样:因为没有见到,所以一定没有。要知道世界上存在的但是我们没有见到的事情太多太多了。再者,我们不该草率地听从一种结论。
我经常有一种感受,古人的治学态度要比当代人严谨得多。比如,在古代,论证事物之间的关系时,有一个常用的比喻,用来让大家区别事物之间“因”与“缘”的关系。一个种子成长变成苗芽,这期间需要水分、阳光、土壤等助缘,助缘帮助着苗芽的成长,在这个成长的例子中:
种子是苗芽的因,水分、阳光、土壤等都是植物生长的缘。
种子的生长离不开阳光、水、土壤。阳光、水分的多少影响着苗芽的生长,但是苗芽最根本的因是种子,水、土、阳光是一种帮助的作用,他们不是苗芽的根本因,因和缘之间的差别万不可混淆。如果“因”和“缘”的安立给颠倒了,那结论就差之千里了。
我们现代人,对事物之间“因”与“缘”的关系有了充分的认识么?
我们的科学实验证明了什么?
对脑与意识方面的研究,科学从17世纪以来逐步走过了机械定位主义、整体主义,以及近代大脑皮层联合功能区等理论的发展。随着科学手段的进步,越来越多行为与脑的功能相关性的研究被报道出来,并努力使其成果应用于医疗等领域。但是,这些实验可以证明心是从脑中产生的么?
我们观察一下现代科学研究的方法:
脑研究方法:脑研究是在一定刺激反应情境下,通过对脑成像的采集分析对比研究,评价个体的行为,以推断有关人脑结构和功能的关系。
脑成像方法:正电子扫描,脑磁图,磁共振成像,断层扫描等。
这些仪器有一个共通的基本原理,就是通过计算机控制监测追踪人体血流,及其携带物质,以及放电等物理现象的探测系统。
那我们目前科学试验中的现象证明了什么,实际可以归纳为两种:
1、身体的功能与脑有联系。
2、脑与意识有联系。
通过科学的方法检测到的现象只是证明了意识、脑、身体之间有联系。
实验现象能证明思维意识是脑中产生的么?不能。
用一个简单的皮影戏的比喻就可以解释。皮影戏演出可以说是由操纵者、控制器、连接线和皮影画四个部分来概括。其中第一者具有思维,后三者不具有思维能力。而在其中皮影画相当于身体,连接线相当于神经,控制器相当于脑组织,而控制器在操纵者的控制下通过连接线下达皮影运动的命令。虽然我们能够通过实验证明控制器可以对皮影产生作用,但是控制器是皮影运动的根本原因么?这个皮影戏中,皮影能够运动的真正原因是操纵者的控制,而连接线与操纵器本身无法离开操纵者而真正操纵皮影,因为它没有心识的能力。在这个比喻中控制器与连接线只是皮影运动的助缘而已。
所以我们不难了解,目前的科学现象现实的信息,根本不足以证明物质组成的大脑具有产生意识的作用。如果非要牵强地说:“可以证明意识是物质的产物。”那么,这种理论只能成为打着科学幌子的伪科学而已。
如同水分对植物的生长产生明显作用却不是植物生长的“根本因”的道理一样,这种科学现象的结论也适用于佛教认为的物质和心识是他体,身体是心识的“助缘”的理论。