2012联邦预算――退案相关表述及分析

[luojiang72]

回复: 2012联邦预算――退案相关表述及分析

突然有个想法。
康胖是不是想搞有利回溯来“半刀切”？？？
就是说，康胖提出一刀切的理由，是一刀切对被切的对象更有利。如果更有利，就完全可以一刀切了。
如果大家不诉讼，而默默接受被切。那么也许，法律上，你就默认被切（回溯）对自己更有利了，因为你没有提出异议。
但诉讼者，肯定是认为一刀切的这种回溯，对自己不利了。而法律惯例，是不能搞不利回溯。
那么也许，最终CIC能切掉的，就是毫无反抗的被切者。
一家之言，不构成大家是否参与诉讼的依据。

 

[luojiang72]

回复: 2012联邦预算――退案相关表述及分析

康胖虽然一再在说需要更合适的移民标准，如何如何如何。而大量积压，阻碍了新移民制度的建立之类。
但自始自终，他好像都没说 因为 这28万份申请 不符合 新移民法了，所以才要 一刀切。
而是自始自终，都在强调，一刀切才对被切者更好。
一刀切的最直接理由 是对申请者更好。

 

[paradiseunderthesun]

回复: 2012联邦预算――退案相关表述及分析

MI赋予部长为所欲为的权利，前提是在对2008年2月27号之后的案子有效，这是C50本身注明的，为什么2008年11月28号的时候不作废91，2010年的6月26也不作废91，2011年的7月1也不作废91，因为MI没有作废91的权利！现在作废91将以另一部新的法规为法理基础，行不行的通，不是绝对的！

这是leewaye兄的总结，得到了律师的认可：

The issue is that even if Conservative government is the majority, you can implement the tyranny of the majority and you could use the new law adopted to legislate away the previous application cases, there is considerable controversy, because Pre-C50 case, from the date of application until the present, are not subject to section 87.3 of Bill-C50 constraint as well as ministerial discretion. By the new law, kenney refund and close the case, in fact, affected the old cases retrospectively with the new law. The practice might not be supported in federal court.

Tim回复：

Your analysis is correct.

http://forum.canadameet.org/showthread.php?t=554163

 

[paradiseunderthesun]

回复: 2012联邦预算――退案相关表述及分析

有利回溯的观点，在预算案通过之前，确实有很多律师认同，但是预算案通过之后，彻底击碎了所有人的幻想

 

[luojiang72]

回复: 2012联邦预算――退案相关表述及分析

法庭并不能直接认定 新移民法 对所有旧申请者 不利或有利。
2003年那次的评分方法未变，而及格分提高了！
所以当然是对所有原有的申请者 不利了。
那次肯定是不利回溯，自然是被否决的。
而这次，是要修改评分规则了，而巧妙的是，及格分还是 67分不变。
自然，对部分原有申请者 肯定是不利，但对部分原有申请者，肯定又会是有利的！！！
如果不诉讼，就可能被默认为 你是更有利者。。。因为撤销掉后，也许你重新申请更快，或者你可以有其他有利结果（比如大量切完后，积压少了，你重新申请可能更快了，而康胖恰恰一再一再强调这点）！！！

 

[paradiseunderthesun]

回复: 2012联邦预算――退案相关表述及分析

是这样的，CIC一直在搞分化，那些在新打分系统下合格的，自然不会去诉讼，而是坐等2012新政确立，这样91的队伍不可能完全团结

 

[luojiang72]

回复: 2012联邦预算――退案相关表述及分析

现在不是分化。
而是如果不诉讼，就可能成为默认 受益者。
而肯定大量的申请者是不会参与诉讼的。
而康胖的结果，也许也许就是需要花些诉讼费（被诉讼输掉后，支付的诉讼费），虽然也会让参与诉讼者过关，但却最终让大量的未参与诉讼者，最终“合法”地 被真正切掉。
也就是花钱，耍个超级大计谋，最终大量消除积压！
一再强调，只是我的一面之词！！！

 

[雾霾和计划生育都害人]

回复: 2012联邦预算――退案相关表述及分析

一刀切和评分回溯不一样，康尼是否会辩解这根本不是回溯，是直接下刀做手术呢？

 

[paradiseunderthesun]

回复: 2012联邦预算――退案相关表述及分析

'''''''''

 

[paradiseunderthesun]

回复: 2012联邦预算――退案相关表述及分析

....

 

[paradiseunderthesun]

回复: 2012联邦预算――退案相关表述及分析

现在不是分化。
而是如果不诉讼，就可能成为默认 受益者。
而肯定大量的申请者是不会参与诉讼的。
而康胖的结果，也许也许就是需要花些诉讼费（被诉讼输掉后，支付的诉讼费），虽然也会让参与诉讼者过关，但却最终让大量的未参与诉讼者，最终“合法”地 被真正切掉。
也就是花钱，耍个超级大计谋，最终大量消除积压！
一再强调，只是我的一面之词！！！

有道理，现在回头看CIC的动作，阴谋论还真不是捕风捉影

 

[Bobby6868]

回复: 2012联邦预算――退案相关表述及分析

我相信这28万人最少都等了有5年了，真正能符合所谓的新政肯定是凤毛麟角。现在最关键的问题是如何把起诉组织好，千万不能自己打退堂鼓。我坚信能赢！如果康尼赢了，上帝都不会原谅他！

 

[paradiseunderthesun]

回复: 2012联邦预算――退案相关表述及分析

我还是坚信这次绝不是那么容易被切掉的，我隐约感到，CIC这次要栽跟头

 

[luojiang72]

回复: 2012联邦预算――退案相关表述及分析

这次估计不能算集体诉讼了。
因为只有起诉者，才能明确算受害者。
而未起诉者，法院并不能推论都是受害者，而甚至会被直接推论是，沉默者都是受益者。
至少，这次诉讼和 03年的完全不一样。。。。
这次肯定有部分人因此得分更高。。。
所以，不会算作集体诉讼。
CIC就算输了，也只是输给诉讼参与者。
再次再次强调，只是我的一面之词。

 

[雾霾和计划生育都害人]

回复: 2012联邦预算――退案相关表述及分析

新政要资历认证，外语最低要求，雇主挑选！我看很难！对华人是个空饼！一手在鸟要先抓住手中的！

 

[paradiseunderthesun]

回复: 2012联邦预算――退案相关表述及分析

Tim给我们做的案子就不是集体诉讼，只有参加诉讼的人才会受益

 

[luojiang72]

回复: 2012联邦预算――退案相关表述及分析

集体诉讼是指，多数成员彼此间具有共同利益，因人数过多致无法全体进行诉讼，得由其中一人或数人为全体利益起诉或应诉。
这次被切的，肯定有部分人的利益不但没受损，反而因此受益，比如新法下得分更高。
所以，不能算集体诉讼。
所以，康胖敢说，要诉讼的，放马过来。后面的话，就是咱们单挑。。。输了，也只是输给你们部分人。。。。我康胖最终还是盈了大部分人！

 

[luojiang72]

回复: 2012联邦预算――退案相关表述及分析

Tim给我们做的案子就不是集体诉讼，只有参加诉讼的人才会受益

这个集体诉讼，哪怕你最初的起诉不是集体诉讼，但只要满足条件，可以自动转为集体诉讼的。
但关键是，这次一刀切，很难满足自动转为集体诉讼的条件。。。除非专门去做集体诉讼。

 

[paradiseunderthesun]

回复: 2012联邦预算――退案相关表述及分析

对！

 

[大夹蛋]

回复: 2012联邦预算――退案相关表述及分析

这次估计不能算集体诉讼了。
因为只有起诉者，才能明确算受害者。
而未起诉者，法院并不能推论都是受害者，而甚至会被直接推论是，沉默者都是受益者。
至少，这次诉讼和 03年的完全不一样。。。。
这次肯定有部分人因此得分更高。。。
所以，不会算作集体诉讼。
CIC就算输了，也只是输给诉讼参与者。
再次再次强调，只是我的一面之词。

我到不这么认为,傻子都知道被切掉不是好事.即使新的出来符合,投新撤旧就是了,哪有新的还没出来,就先撤旧的,还当好事?