2012联邦预算――退案相关表述及分析

[雾霾和计划生育都害人]

回复: 2012联邦预算――退案相关表述及分析

案子被强撤了，申请人没有选择了，新法下就是得分高能算有利申请人原则吗？而且我们只要67分就够了，多了没用！
何况新法对一些职业有最低外语要求，由雇主挑选，还有可比性吗？

 

[luojiang72]

回复: 2012联邦预算――退案相关表述及分析

我到不这么认为,傻子都知道被切掉不是好事.即使新的出来符合,投新撤旧就是了,哪有新的还没出来,就先撤旧的,还当好事?

你没看康胖一再强调，如果全部切掉后，原有的申请者可以重新申请，重新申请将很快获得结果。而如果按照原有的积压慢慢走，也许，你要再等很多年。
你说的，不撤销原有申请，重新递交。CIC还是要每年都不断分配额去慢慢解决积压。这样，不撤旧案的新申请者，可能还是要等很多年才会获得配额！
如果直接切掉了，那么就会有更多的配额分配给符合新法的申请者。如果在旧法下的申请者，又符合新法的部分人。。。全部一刀切后，重新肯定更快。。。
康胖就是这个意思，撤销对对（部分）旧案申请者更有利！！！当然，他故意没说“部分”。。。。
大家可以再仔细去反复研究康胖子的讲话。。。。

 

[bobosong]

回复: 2012联邦预算――退案相关表述及分析

财政部居然把退款的预算做到了立法通过的前面


这个真的好奇怪哦，咱不懂法律，也不懂治国，真是理解不了。

 

[luojiang72]

回复: 2012联邦预算――退案相关表述及分析

财政部居然把退款的预算做到了立法通过的前面


这个真的好奇怪哦，咱不懂法律，也不懂治国，真是理解不了。

预算做大点，决算实际少花或根本不花了。不算明显违法。
如果预算没有，你后来又花去这笔钱，很难解释，且明显违反预算法了。
所以先做预算案。

 

[Freedog]

回复: 2012联邦预算――退案相关表述及分析

楼上这逻辑。。无语了

旧案第一诉求就是 先申请先处理

这个大前提不遵循，你重新申请照样可以被人插队

新法提高分数增加限制，然后回溯旧法，这又牵涉到公平问题，你交了钱签了合同，喜滋滋等着，眼看被人插队也无可奈何，被人插了五年队后，人家回头改个法律说你那合同作废了，你乐意？


CIC一刀切可以说就是赤裸裸的国家机器碾压屁民

那些相信康胖这么做是为被切者好的，是为了改善加拿大经济的同志，我只能说你们根本就不了解政客。

 

[大夹蛋]

回复: 2012联邦预算――退案相关表述及分析

预算做大点，决算实际少花或根本不花了。不算明显违法。
如果预算没有，你后来又花去这笔钱，很难解释，且明显违反预算法了。
所以先做预算案。

这个预算也有问题, 起码5年的利息需要支付吧.
另外那些旧政递交全套材料的,材料费需要支付吧.
就算你说这是申请人自愿的,那S2总是你发的吧,明确写明开始审理,需提交材料,人家交了,你又不审理,这材料费总要退吧.

 

[paradiseunderthesun]

回复: 2012联邦预算――退案相关表述及分析

楼上这逻辑。。无语了

旧案第一诉求就是 先申请先处理

这个大前提不遵循，你重新申请照样可以被人插队

新法提高分数增加限制，然后回溯旧法，这又牵涉到公平问题，你交了钱签了合同，喜滋滋等着，眼看被人插队也无可奈何，被人插了五年队后，人家回头改个法律说你那合同作废了，你乐意？


CIC一刀切可以说就是赤裸裸的国家机器碾压屁民

那些相信康胖这么做是为被切者好的，是为了改善加拿大经济的同志，我只能说你们根本就不了解政客。

他的意思是想要更多人团结起来参加起诉，而不是坐等别人花钱去告，剩下的人等着受益

 

[luojiang72]

回复: 2012联邦预算――退案相关表述及分析

楼上这逻辑。。无语了

旧案第一诉求就是 先申请先处理

这个大前提不遵循，你重新申请照样可以被人插队

新法提高分数增加限制，然后回溯旧法，这又牵涉到公平问题，你交了钱签了合同，喜滋滋等着，眼看被人插队也无可奈何，被人插了五年队后，人家回头改个法律说你那合同作废了，你乐意？


CIC一刀切可以说就是赤裸裸的国家机器碾压屁民

那些相信康胖这么做是为被切者好的，是为了改善加拿大经济的同志，我只能说你们根本就不了解政客。

呵呵，你再看清楚我的观点和逻辑。。。。
不是我说一刀切好，而是康胖说好。
我的观点是，康胖可能就是以一刀切对被切者更好作为为法律依据，来一刀切（有利回溯）的。因为除此之外，我现在没找到其他支持他一刀切的法律依据。
而如果不参与诉讼，就可能被归纳入康胖的受益者队伍，而可能因此永远被合法的切掉了。
我的意思就是哪怕诉讼赢了，也许只有诉讼参与者，才是明确地向法院表明，我们不是受益者，而是受害者，不能搞有害回溯，也许才能因此避免被切。不参与诉讼者，哪怕其他诉讼者赢了，也会因为没有在法律时效内参与或提起诉讼，而被合法的切掉。。。
我因为担心某些人说我是律师的托，或骗律师费的。才一直不明说！

 

[paradiseunderthesun]

回复: 2012联邦预算――退案相关表述及分析

这里说话真的很不方便，最近来搅浑水的明显增加了不少，搅浑水的没有91，都是别有用心的老移民

 

[Freedog]

回复: 2012联邦预算――退案相关表述及分析

呵呵，你再看清楚我的观点和逻辑。。。。
不是我说一刀切好，而是康胖说好。
我的观点是，康胖可能就是以一刀切对被切者更好作为为法律依据，来一刀切的。因为除此之外，我现在没找到其他支持他一刀切的法律依据。
而如果不参与诉讼，就可能被归纳入康胖的受益者队伍，而可能因此永远被合法的切掉了。
我的意思就是哪怕诉讼赢了，也许只有诉讼参与者，才能避免被切。不参与诉讼者，哪怕其他诉讼者赢了，也会因为没有在法律时效内参与或提起诉讼，而被合法的切掉。。。
我因为担心某些人说我是律师的托，或骗律师费的。才一直不明说！

不好意思， 原来是引述康胖的话，误伤 误伤啊 抱歉

 

[anxioustogetmoving]

回复: 2012联邦预算――退案相关表述及分析

这里说话真的很不方便，最近来搅浑水的明显增加了不少，搅浑水的没有91，都是别有用心的老移民

上联：搅浑水的别有用心，警惕！
下联：别有用心地搅浑水，可叹！
横批：老移民！唉~

 

[清晨的森林]

回复: 2012联邦预算――退案相关表述及分析

现在不是分化。
而是如果不诉讼，就可能成为默认 受益者。
而肯定大量的申请者是不会参与诉讼的。
而康胖的结果，也许也许就是需要花些诉讼费（被诉讼输掉后，支付的诉讼费），虽然也会让参与诉讼者过关，但却最终让大量的未参与诉讼者，最终“合法”地 被真正切掉。
也就是花钱，耍个超级大计谋，最终大量消除积压！
一再强调，只是我的一面之词！！！

 

[fairyzhang]

回复: 2012联邦预算――退案相关表述及分析

你们讨论什么个人诉讼，集体诉讼的，什么有人被切有人不被切的，我想问一句，现在新法还没有出来，谁能说是自己符合新法？谁能保证自己不被切？谁知道30万里有多少是一刀切的受益者？现在自己打小算盘都不知道拿什么打！再说了，什么集体诉讼转个人诉讼，什么多少人受益不受益的，30万人谁给你算有多少受益？移民部没那时间给你算这个！它现在就是一刀切了，推出新法，你们自己看符合的自己递，自己看不符合的就不递！再说句，这30万肯定99％都不符合新法，要是有50％符合康尼都不折腾这个。所以9.1的同学不要抱着侥幸自己符合新法的心理，看省提名就知道，有几个合格的？2万人一起去诉讼，才能最终胜利。

 

[anxioustogetmoving]

回复: 2012联邦预算――退案相关表述及分析

你们讨论什么个人诉讼，集体诉讼的，什么有人被切有人不被切的，我想问一句，现在新法还没有出来，谁能说是自己符合新法？谁能保证自己不被切？谁知道30万里有多少是一刀切的受益者？现在自己打小算盘都不知道拿什么打！再说了，什么集体诉讼转个人诉讼，什么多少人受益不受益的，30万人谁给你算有多少受益？移民部没那时间给你算这个！它现在就是一刀切了，推出新法，你们自己看符合的自己递，自己看不符合的就不递！再说句，这30万肯定99％都不符合新法，要是有50％符合康尼都不折腾这个。所以9.1的同学不要抱着侥幸自己符合新法的心理，看省提名就知道，有几个合格的？2万人一起去诉讼，才能最终胜利。

张仙女姐姐所言甚善。

 

[luojiang72]

回复: 2012联邦预算――退案相关表述及分析

呵呵。
看清楚我从第二页开始的所有发言和逻辑再说吧。。。
虽然我不是法律专业的，我对法律的把握，还是很敏感的。
我只是提出我的逻辑分析。
其目的，还是说，只有参与诉讼，才有出路。
不参与诉讼，就可能没有出路。部分人想沿用2003年那次集体诉讼的判例，想不参与诉讼，不花诉讼费，就获取诉讼结果的想法，可能正是CIC的如意算盘---未参与诉讼者并不能自动获得其他人诉讼的成果。

 

[paradiseunderthesun]

回复: 2012联邦预算――退案相关表述及分析

你们讨论什么个人诉讼，集体诉讼的，什么有人被切有人不被切的，我想问一句，现在新法还没有出来，谁能说是自己符合新法？谁能保证自己不被切？谁知道30万里有多少是一刀切的受益者？现在自己打小算盘都不知道拿什么打！再说了，什么集体诉讼转个人诉讼，什么多少人受益不受益的，30万人谁给你算有多少受益？移民部没那时间给你算这个！它现在就是一刀切了，推出新法，你们自己看符合的自己递，自己看不符合的就不递！再说句，这30万肯定99％都不符合新法，要是有50％符合康尼都不折腾这个。所以9.1的同学不要抱着侥幸自己符合新法的心理，看省提名就知道，有几个合格的？2万人一起去诉讼，才能最终胜利。

2万人一起去诉讼是终极目标。（虽然百分之百不可能）

但是如果案子做成集体诉讼，那些不愿意花钱请律师的就会坐享其成。

这就是为什么要讨论是个人诉讼还是集体诉讼

只有做成个人诉讼才能鼓励更多人行动起来，彻底杜绝摘桃子的心理

那些等着别人去诉讼，他们自己不花一分钱，隔岸观火，最后获益的人，最讨人厌

从这次CIC的情况来看，抱此心理的人，很大可能没戏了

 

[luojiang72]

回复: 2012联邦预算――退案相关表述及分析

2万人一起去诉讼是终极目标。（虽然百分之百不可能）

但是如果案子做成集体诉讼，那些不愿意花钱请律师的就会坐享其成。

这就是为什么要讨论是个人诉讼还是集体诉讼

这个案子，可能很难做成集体诉讼。
再次强调，03年那次是 直接从67 提高 75了，任何人的评分都不变，但及格分更高。。。；理论上，全部原有申请者都直接受损。
所以可以做成集体诉讼或自动转为集体诉讼。
而这次是67不变。规则变。
部分人在新法下的得分可能反而提高，他们反而受益了。
所以，可能很难做成集体诉讼。
再次强调只是个人看法，可以不参考。。。

 

[fairyzhang]

回复: 2012联邦预算――退案相关表述及分析

个人诉讼，假设就2000个人，是不是就代表才2000个人不满意，那影响力度是不是很小？要是集体诉讼代表2万人不满意是不是影响力度大？做成什么都可以，只要效果好。至于有人抱着不花钱受益，我觉得，自私的人就是到了加国也没好下场！还是听律师的吧，做成什么都可以。我希望这次起诉的人不要少于2002年噢。

 

[rus]

回复: 2012联邦预算――退案相关表述及分析

我还是坚信这次绝不是那么容易被切掉的，我隐约感到，CIC这次要栽跟头

我有相同的第六感，握手

 

[paradiseunderthesun]

回复: 2012联邦预算――退案相关表述及分析

影响力要靠全世界的91一起来创造。